Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2017 от 31.01.2017

№12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                 28 марта 2017 года

                Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Колесникова Р.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.Ю. № от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29 ноября 2016 года Лапушева А.Ю. Колесников Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колесников Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что 21.11.2016 г. в 10.10 час. в районе д.1 по ул. Мичурина в г. Красноярске он правил дорожного движения не нарушал, а ДТП с участием его автомобиля Toyota LandCruiser Prado, г/н №, и автомобиля Nissan JUKE г/н № под управлением ФИО9 произошло по вине водителя ФИО10 которая выехала на встречную полосу движения.

В судебное заседание Колесников Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Потерпевшие ФИО11. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29 ноября 2016 года Лапушева А.Ю. является законным и обоснованным.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29 ноября 2016 года Лапушев А.Ю, потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29 ноября 2016 года Лапушева А.Ю. Колесников Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.154 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 21.11.2016 г. в 10 часов 10 минут в районе д.1 по ул. Мичурина в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan JUKE г/н № под управлением ФИО13 и автомобилем Toyota LandCruiser Prado, г/н №, под управлением Колесникова Р.Ю., который нарушил п. 8.6,10.1 ПДД РФ – при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3,4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушевым А.Ю. от 29 ноября 2016 года Колесников Р.Ю. управляющим автомобилем LandCruiser Prado, г/н №, 21.11.2016 г. в 10 часов 10 минут в районе д.1 по ул. Мичурина в г. Красноярске допустил нарушение требований               п. 8.6, 10.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасный скоростной режим.

Таким образом, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.Ю. № от 29 ноября 2016 года Колесников Р.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, которые ему согласно протоколу об административном правонарушении не инкриминировались.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного Колесниковым Р.Ю. правонарушения, позволяющее сделать вывод о нарушении им п. 8.6 ПДД РФ и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не указаны направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, не указано место расположения транспортных средств на проезжей части. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия, имя отчество второго участника ДТП, а также каким автомобилем он управлял.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении Колесниковым Р.Ю. п. 8.6 ПДД РФ, и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также из объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что Колесников Р.Ю. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Колесникова Р.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении Колесникова Р.Ю. к административной ответственности, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Р.Ю. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Жалобу Колесникова Р.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова Р.Ю. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд             г. Красноярска.

Судья                                                                                                              А.В. Потылицын