Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2016 (2-10897/2015;) ~ М-10893/2015 от 14.12.2015

Дело № 2- 700/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир — Инвест» к Гавриловой Н. П., Гаврилову В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Радомир - Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что согласно договора *** от ***. и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ***., истец выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе *** в ***, в котором проживают ответчики.

Гаврилова Н. П. является нанимателем жилого помещения - ***, где также зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя – Гаврилов В. А. (сын).

Ответчики от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> руб. <***> коп. за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании представитель истца Чечеткина Г.М., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, представила суду выписку из лицевого счета на текущую дату.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном *** в *** от ***., большинством голосов в качестве управляющей организации данного жилого дома выбрано ООО УЖК «Радомир - Инвест» (л.д. 16).

Согласно Устава ООО УЖК «Радомир - Инвест», предметами деятельности последнего являются в частности обеспечение предоставления населению коммунальных и жилищных услуг, начисление и сбор платы с физических и юридических лиц за предоставленные жилищно – коммунальные услуги.

Из представленной суду справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, следует, что в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы и проживают Гаврилова Н. П. (наниматель), Гаврилов В. А. (сын), в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках лежит солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с *** по *** задолженность составила <***> руб. <***> коп., в том числе сумма основного долга в размере <***> руб. <***> коп., пени – <***> руб. <***> коп. Вместе с тем, из представленной суду выписки из лицевого счета по состоянию на дату рассмотрения дела следует, что от ответчиков поступила оплата в *** в размере <***> руб. и в *** в размере <***> руб. Сумма в размере <***> руб. не была учтена в первоначальном расчете, представленном истцом.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения иных не учтенных истцом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере <***> руб. <***> коп. = (<***> руб. <***> коп. – <***> руб.), подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета пени, суд находит возможным взыскать с ответчиков пени за период с *** по *** в размере <***> руб. <***> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> руб<***> коп. = (<***> руб. <***> коп. + <***> руб. <***> коп.), то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., по <***> руб. <***> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир — Инвест» к Гавриловой Н. П., Гаврилову В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гавриловой Н. П., Гаврилова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир — Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме <***> руб. <***> коп., из них сумма основного долга в размере <***> руб. <***> коп., пени в размере <***> руб. <***> коп.

Взыскать с Гавриловой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир — Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Взыскать с Гаврилова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир — Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова