Решение по делу № 2-13038/2016 ~ М-9687/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-13038/2016 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            29 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук М.В., к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Шевчук М.В., обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении <адрес> в г. Челябинске в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец Шевчук М.В., указала, что она, являясь собственниками указанной квартиры, произвела ее перепланировку путем демонтажа перегородок внутри квартиры.

Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц. Истец просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сослался на доводы, указанные в иске, объяснил, что, истец, реализуя свое право собственности на вышеуказанную квартиру, произвел её перепланировку, не нарушая при этом права и законные интересы третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика и третьих лиц в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шевчук М.В. является собственником <адрес> в г.Челябинске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, плана указанной квартиры до и после реконструкции, технического заключения ООО «ЮК-Студия» от 22.06.2016г., технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка и переустройство указанного выше жилого помещения путем демонтажа участка перегородок.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «ЮК-Студия» от 22.06.2016г., перепланировка <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, без изменения проектного положения стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, без изменения системы вентиляции.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выполненная перепланировка в <адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой и переустройством указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Осуществляя перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу, истцы распорядились указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в орган местного самоуправления – администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ЧО-11662 администрация г.Челябинска отказала в согласовании перепланировки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Отсутствие требования о признании незаконными действий администрации г.Челябинска по отказу в согласовании перепланировки и переустройства не является основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шевчук М.В. о сохранении <адрес> в г. Челябинске в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>259, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░