Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года	гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев ходатайство Гладких С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гладких С.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. Гладких С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

С постановлением мирового судьи не согласен Гладких С.А., обратился с жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Доводы ходатайства мотивированы не знанием, что в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, копию протокола об административном правонарушении он не получал.

Рассмотрев ходатайство Гладких С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ),

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. заместителем начальника ОМВД России по ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гладких С.А., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Копия постановления получена Гладких С.А. ХХ.ХХ.ХХ.. С жалобой на постановление заместителя начальника ОМВД России по ... он обратился ХХ.ХХ.ХХ., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, указав причиной пропуска срока отсутствие у него информации о привлечении его к административной ответственности.

Рассматривая заявленное ходатайство, судья учитывает, что со дня вынесения обжалуемого постановления ХХ.ХХ.ХХ. и до дня подачи жалобы ХХ.ХХ.ХХ. прошёл значительный промежуток времени, что не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока Гладких С.А. на обжалование, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока Гладких С.А., а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство Гладких С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Гладких С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья    подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова