Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 (1-219/2021;) от 13.12.2021

УИД: 66 RS0031-01-2021-001222-10

дело № 1-30/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022г.    Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Романова С.А. и его защитника по назначению адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июня 2015 года Качканарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года освобожденного условно-досрочно на срок 09 месяцев 05 дней, наказание отбывшего,

- 13.12.2021г. Качканарским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, мера пресечения изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, наказание не отбыто,

- 11.01.2022г. Качканарским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 2 года лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

задержан 22.11.2021г., постановлением Качканарского городского суда от 24.11.2021г. в отношении Романова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

подсудимый Романов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также Романов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ).

Кроме того, Романов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

     7.04.2019г. Романов, находясь на территории АО «ЕВРАЗ КГОК» по адресу: ул. Свердлова, 2, где он работал в ООО «РемЭнергоМонтаж» слесарем, по окончании рабочего времени в раздевалке административно-бытового корпуса фабрики обогащения, имея свободный доступ, обнаружил под шкафчиком для верхней одежды, где переодевался Потерпевший №1, ключ от замка шкафчика, открыл замок двери и похитил принадлежащую ФИО25 барсетку стоимостью 1 700 руб., в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО25, его водительское удостоверение и документы на автомобиль, дисконтные карты магазинов <адрес>, не представляющие для ФИО25 материальной ценности, цепочка серебряная массой 10 гр. стоимостью 1 500 руб., серебряный браслет массой 10 гр. стоимостью 1500 руб., денежные средства 1500 руб., чем причинил потерпевшему ФИО25 материальный ущерб на сумму 6 200 руб., похищенным имуществом Романов распорядился в личных целях. Барсетка, серебряный браслет, цепочка, паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, пропуск АО «ЕВРАЗ КГОК» и дисконтные карты позже были выданы женой Романова – Свидетель №1, не осведомленной о преступлении Романова, сотрудникам полиции.

13.10.2021г. в дневное время Романов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. 48 с незнакомым ему Потерпевший №2 и знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО26 и Свидетель №2 уснули, а Свидетель №3 вышел из комнаты, завладел картами банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО26 № и №. После чего в тот же день в дневное время Романов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение доступных денежных средств с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытом 4.08.2021г. на имя ФИО26 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, передал похищенную им кредитную банковскую карту № Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомленным о преступном намерении Романова, которые при использовании указанной банковской карты приобрели в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> продукты питания и спиртные напитки на сумму 1 817 руб. 26 коп. После чего, в этот же день в дневное время Романов в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение доступных денежных средств с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого 07.08.2014г. в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> и с банковского счета ФИО26 № с использованием дебетовой банковской карты № и кредитной банковской карты №, принадлежащих ФИО26, в торговых точках <адрес> тайно и с корыстной целью похитил с банковских счетов ФИО26 деньги в общей сумме 12 009 руб. 64 коп., совершив покупку одежды, промышленных товаров, спиртных напитков и продуктов питания на сумму 6 750 руб. в магазине «odezhda obuv», расположенном в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>, на сумму 855 руб. 49 коп. в магазине «мясная лавка» по адресу: <адрес>, на сумму 454 руб. в магазине «Гелиос» по адресу: <адрес>, на сумму 123 руб. 40 коп. в магазине «Пивко» по адресу: <адрес>, на сумму 429 руб. в магазине ИП ФИО10 по адресу: <адрес>, на сумму 579 руб. 95 коп. в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 руб. в торговом отделе ИП ФИО11 и на сумму 1 450 руб. в торговом отделе «Промышленные товары» в ТРЦ «Рябинушка» по адресу: <адрес>, на сумму 367 руб. 80 коп. в магазине «Продукты («Кристалл») по адресу: 10 микрорайон, <адрес>. Таким образом, Романов с использованием банковских карт потерпевшего ФИО26 похитил с его банковского расчетного счета № в ПАО «Сбербанк и с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 10 336 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 13 826 руб. 90 коп., причинив ФИО26 значительный материальный ущерб на эту сумму. Приобретенными на указанную сумму товарами Романов распорядился в своих целях, а банковские карты ФИО26 утратил.

Кроме того, 13.10.2021г. в дневное время Романов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> совместно с незнакомым ФИО26, распивал спиртные напитки, после чего Романов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что ФИО26 уснул, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi C11» <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей для ФИО26 материальной ценности, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Романов распорядился в личных целях.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму соответственно 1 500 руб. и 20 826 руб. 90 коп. (л.д. 78 т. 2, л.д. 125 т. 1).

В судебном заседании подсудимый Романов отказался от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что гражданские иски ФИО26 и ФИО25 признает, их показаниям доверяет. По фактам кражи у ФИО26 13.10.2021г. денежных средств с банковских счетов и телефона дополнить ему нечего, событий того дня не помнит из-за употребления спиртных напитков, банковские карты ФИО26 выбросил на улице 14.10.2021г., но где конкретно, не помнит. По факту кражи барсетки указал, что в апреле 2019г. он работал на территории АО «Евраз КГОК» и имел доступ на территорию комбината. 07.04.2019г. прошел в здание АБК фабрики обогащения, где в поисках свободно шкафчика для своей одежды обнаружил ключ от одного из шкафчиков, ключ был прикреплен снизу шкафчика, этим ключом он открыл навесной замок, полагая, что может обнаружить денежные средства, которые решил похитить для своих нужд. В шкафчике он обнаружил барсетку и убрал в свой рюкзак, затем покинул раздевалку, барсетку принес домой, пояснив жене, что нашел. Позже жена позвонила по телефону, номер которого обнаружила в барсетке, и вернула ее. Из-за давности он не помнит, что находилось в барсетке, но показаниям потерпевшего о том, что там были деньги 1500 руб., доверяет. (л.д.104-107 т. 2).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 13.10.2021г. он находился в общежитии № по <адрес>, где встретил незнакомого ранее Романова, совместно с ним у него в комнате № на 4-м этаже распивал спиртные напитки, после чего там же уснул, вечером обнаружил отсутствие телефона и банковских карт. На его вопросы Романов ответил, что ничего не брал. Телефон им (ФИО26) приобретен за 8 000 руб. три месяца назад, его хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так его заработная плата 25 000 руб., из которой он оплачивает коммунальные услуги. Телефон ему не возвращен. Исковые требования поддерживает, стоимость иска включает в себя стоимость телефона и похищенные с его банковских карт (зарплатной и кредитной) денежные средства. По его заявлению банком выдана выписка, в указанных в ней торговых точках он ничего не покупал, своего разрешения на пользование картами Романову не давал.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, не явившего в суд по вызову без уважительной причины. Из показаний ФИО25 следует, что в ночь с 07. на 08. 04.2019г. находился на работе, около 1 часа ночи 08.04.2019г. обнаружил открытую дверь своего шкафчика и отсутствие в нем барсетки стоимостью 1500 руб., в которой находились паспорт, банковские и дисконтные карты, права и документы на автомобиль, цепочка серебряная 10г. стоимостью 1500 руб., серебряный браслет 10 г. стоимостью 1500 руб., а также деньги в сумме 1500 руб., Позже ему сотрудниками полиции возвращены барсетка с находившимся в ней имуществом кроме денег. Причиненный ему материальный ущерб составил 6 200 руб., который значительным для него не является, при том, что имущество на сумму 4700 ему было возвращено ( л.д.58-59 т.2).

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, не явившихся в суд по вызову без уважительных причин.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что брак с Романовым прекращен 6.05.2021г. Она характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками человека. 13.10.2021г. около 17 час. Романов пришел в ней домой по адресу: 2-4-14 в состоянии алкогольного опьянения и передал ей новые вещи для детей: зимние ботинки для дочери и сына, детское нижнее белье, трикотажные костюмы, женские духи, шоколадное яйцо для детей и кукурузные палочки с игрушкой. Затем попросил ее снять с телефона марки «Realme» блокировку, но она отказалась, понимая, что этот телефон ему не принадлежит. После его ухода она обнаружила данный телефон в прихожей на тумбе, но вернуть хозяину этот телефон она не могла, так как его номер ей не был известен. 14.10.2021г. Романов вновь пришел к ней домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и передал для детей упаковку напитка «Актимель», питьевой йогурт 4 штуки, две плитки шоколада и шоколадные палочки «Милка», одну упаковку сыра Российского. Продукты она взяла, так как Романов не помогает в содержании детей и алименты не платит. После возникшего конфликта из-за оставленного им телефона она его выгнала, при этом Романов телефон забрать забыл. 15.10.2021г. Романов вновь пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, на его просьбу забрать детей на прогулку она отказала, затем по просьбе Романова достала в его куртке сотовый телефон вместе с банковской картой на имя ФИО26, на ее вопрос Романов пояснил, что банковская карта и телефон принадлежит мужчине, с которым он распивал спиртное, после чего Романов ушел из ее квартиры (л.д.127-131 т.1).

Также из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.11.2021г. следует, что принадлежащую незнакомому ей ФИО25 барсетку принес домой по адресу: 2 -4-14 Романов, на тот момент являющийся ее супругом, и пояснил, что барсетку он нашел. В тот момент у них в гостях находился Свидетель №6 Желая помочь супругу, она разместила в социальной сети «Одноклассники» объявление о находке барсетки с документами. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она выдала барсетку с содержимым, денежных средств в барсетке не было, она полагает, что ее муж забрал деньги из барсетки до того, как принес ее домой (л.д.80-83 т. 2).

Из показаний Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия 13.11.2021г. в качестве свидетеля, следует, что 07.04.2019г. находился в гостях у Романовых по адресу: 2-4-14, при этом Романова дома не было, так как на тот момент находился на работе, пришел домой около 21 час.. Он помнит, что Романов принес с собой мужскую барсетку, которую прежде он у него не видел. Со слов Романова понял, что он нашел эту барсетку. Позже со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в барсетке находились документы, она размещала на сайте «одноклассники» информацию о находке. В ноябре 2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что Романов явился с повинной, сознавшись в краже барсетки с документами в ней (л.д.84-86 т. 2).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснял, что 13.10.2021г. он вместе с его знакомыми Свидетель №2 и Романовым и незнакомым ранее ФИО26 распивал спиртные напитки в комнате № в общежитии 29 <адрес>, принадлежащей Свидетель №2. Затем Свидетель №2 и ФИО26 уснули, а Романов через некоторое время передал ему 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» с просьбой приобрести спиртное на сумму до 1000 руб., указав, что он забыл пин-код. Он понял, что данные банковские карты принадлежат ФИО26, но предположил, что он передал их Романову для приобретение спиртного. После чего он (Свидетель №3) с Свидетель №2 в магазине «Магнит», находящийся рядом с общежитием, приобрел спиртное и закуску, расплатился банковской картой. В вечернее время того же дня в комнату, где все они распивали спиртное, приходила супруга ФИО26, в ходе ее разговора с ней Романов пояснил, что не знает, где находится телефон ФИО26. От сотрудников полиции ему известно, Романов совершил хищение телефона у ФИО26 (л.д.146-150 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает продавцом в торговом отделе в торговом центре «Рябинушка», 13.10.2021г. около 16 час. ранее незнакомый ей Романов приобрел в ее отделе детские вещи и женскую шапку, за товар расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Она провела три операции суммами до 1000 руб. В ходе следствия ей стало известно о хищении Романовым банковской карты, с которой он расплачивался за товар (л.д. 157-159 т. 1)

Вина подсудимого Романова по делу подтверждается также и письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 по факту кражи принадлежащих ему телефона и денег с банковских карт (л.д. 6 т. 1) и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения у него барсетки с документами, банковскими картами и денежными средствами 1 500 руб. (л.д. 7 т. 2).

По эпизодам по заявлениям потерпевшего Потерпевший №2:

- протоколом осмотра отчета по банковским картам и фототаблицами к нему (л.д. 26-35 т. 1), согласно которому в ходе осмотра установлена общая сумма хищения денежных средств, наименования торговых точек, где производилась покупка товаров, их оплата производилась денежными средствами, находящимися на карте 5313хххх5532 и 4276хххх2117,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.38-44), подтверждающими факт осмотра комнаты 48 в общежитии 29 по <адрес>, где проживает Свидетель №2, в комнате не обнаружено предметов, принадлежащих Романову,

- рапортом ст. оперуполномоченного ФИО12 об изъятии видеозаписи с камер наблюдения из помещения магазина «Кировский» по адресу: <адрес> (л.д.45 т. 1),

- протоколами выемки и осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Кировский» по адресу: <адрес> и фототаблицами, подтверждающими факт оплаты мужчиной 13.10.2021г. в 16:15:07 товара бесконтактным способом с помощью банковской карты (л.д.47-54 т. 1),

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и фототаблицами, подтверждающими количество и наименование вещей, переданных Романовым Свидетель №1 13.10.2021г. (л.д.57-67 т. 1),

- распиской о передаче детских вещей и женских духов Свидетель №1 (л.д. 70 т. 1),

- протоколом выемки и фототаблицами к нему о выдаче свидетелем Свидетель №4 сим-карты сотовой компании «Мотив», протоколом осмотра сим-карты, принадлежащей ФИО26 и находящейся 13.10.2021г. в его телефоне (л.д.107-115), сим карта возращена ФИО26, о чем имеется расписка (л.д. 117 т. 1),

- исковым заявлением на л.д. 125 т. 1, с которым обратился потерпевший Потерпевший №2 к Романову С.А. о взыскании с него денежных средств 20 826 руб. 90 коп. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба от хищения денежных средств и телефона,- протоколом явки с повинной от 19.10.2021г. о хищении Романовым банковских карт и сотового телефона (л.д.20 т. 1).

По эпизоду по заявлению потерпевшего Потерпевший №1:

- ответом заместителя директора по КИПБ и СА ЕВРАЗ ФИО13 Пермикина о месте работы Романова в ООО «РемЭнергоМонтаж» и о выдаче ему временного пропуска на объекты АО ЕВРАЗ КГОК (л.д.95),

- протоколом осмотра места происшествия от 8.04.2019г. и фототаблицами к нему, которыми зафиксирован осмотр металлического шкафчика потерпевшего ФИО25, повреждений шкафа не обнаружено (л.д.8-15 т. 2),

- рапортом ст. оперуполномоченного ФИО12 о том, что им установлено нахождение барсетки и иного имущества в ней у Свидетель №1, которое было им изъято и возвращено ФИО25 (л.д. 49 т. 2),

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, которые подтверждают изъятие барсетки с находящимся в ней имуществом в служебном кабинете оперуполномоченного Сандакова, осмотр данного имущества (л.д.51-52) и возвращение этого имущества потерпевшему ФИО25 (л.д. 55),

- распиской о передаче сотрудниками полиции ФИО25 похищенной у него барсетки с документами (л.д.20 т. 2),

- протоколом явки с повинной от 27.10.2021г. о сообщении Романовым о хищении им барсетки из раздевалки АБК цеха обогащения (л.д.71 т. 2).

- исковым заявлением на л.д. 78 в т. 2, с которым обратился потерпевший ФИО14 о возмещении за счет виновного похищенных у него 1500 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает установленной вину подсудимого Романова С.А. в совершении им кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в хищении денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета с причинением ему значительного ущерба, и в хищении имущества (сотового телефона) Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Неприязненных отношений между допрошенными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, лицами и подсудимым не имелось и не имеется, а, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованным в качестве доказательства виновности подсудимого принять протоколы явки с повинной от 27.10.2021г. (по эпизоду с ФИО25) и от 19.10.2021г. (по эпизодам с ФИО26), составление которых произведено в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, и является допустимым доказательством.

Подсудимый Романов в судебном заседании данные им показания в период предварительного расследования подтвердил, показаниям свидетелей доверяет и не оспаривал их.

Сообщенные Романовым сведения при обращении его с явкой с повинной нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами, при этом все следственные действия, при которых подсудимый давал такие показания, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из анализа протоколов допроса подсудимого следует, что ему при производстве следственного действия были разъяснены предоставленные ему права, положения Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что показания его могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует его подпись. При допросах участвовал адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, верность изложения сообщенных Романовым сведений подтверждается не только подписями последнего, но и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколу допроса они не заявили.

Действия подсудимого Романова были умышленными, поскольку он завладел имуществом, принадлежащим потерпевшим, самостоятельно, без посторонней помощи, и его действия направлены были именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. Подсудимый осознавал противоправность своих действий и желал распорядиться данным имуществом как своим собственным.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Романова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам с Потерпевший №2)

С учетом сведений о личности Романова С.А. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Романову С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым Романовым С.А. совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и гражданских исков потерпевших, нахождение на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно и последовательно излагал обстоятельства своей причастности к ним (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд отмечает, что явки с повинной (л.д. 20 т. 1 и л.д. 72 т. 2) были составлены Романовым, когда правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности Романова к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в тех случаях, если она сделана им по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

При таких обстоятельствах заявления Романова о совершенных преступлениях не обладали признаками явки с повинной.

Вместе с тем, написание данных заявлений Романовым с указанием места совершения преступления суд признает активным способствованием расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений ( судимость по приговору от 26.06.2015г.), который признается судом опасным, поэтому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у Романова С.А. при совершении им преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, у суда не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства до задержания характеризовался участковым положительно.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы и менее строгий вид наказания, а также применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не смогут обеспечить достижение целей наказания. Применение наказания в виде штрафа Романову невозможно ввиду его материального положения, он не работает, постоянных доходов не имеет.

При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Романову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания нахождение подсудимого под стражей до судебного разбирательства.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае ущерб у потерпевших возник в результате умышленных преступных действий подсудимого Романова С.А., размер ущерба подсудимым признан, но также подтверждается имеющимися в деле документами ( банковскими выписками, документами о продаже телефона и кассовым чеком).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 17 640 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого Романова С.А., который от услуг адвокатов не отказывался, не возражал против взыскания с него данных расходов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений и, применяя принцип частичного сложения наказаний, определить Романову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 11.01.2022г., Романову Сергею Александровичу определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору суда от 11.01.2022г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Романову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Романовым С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Романова С.А. под стражей с 22.11.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Романова С.А. в доход бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу.

Взыскать с Романова С.А. в счет возмещения материального ущерба потерпевшим:

-в пользу Потерпевший №1 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей,

-в пользу Потерпевший №2 20 826 (двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 90 коп.

Вещественные доказательства:

-мужская барсетка, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковская карта «Мир» ПАО Сбербанк России, пропуск АО «ЕВРАЗ КГОК», цепочка серебряная, браслет серебряный, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтные карты 4 штуки, оставить в пользовании ФИО14,

- детские вещи и женские духи оставить в пользовании свидетеля Свидетель №1,

-сим-карту сотовой компании «Мотив» оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №2,

-компакт-диск с видеозаписью, отчет, историю операций по банковским картам Потерпевший №2, выписка из его лицевого счета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева

Выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Меледина Д.В.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года в отношении Романова Сергея Александровича изменить:

- исключить из приговора ссылку как на доказательство: явку с повинной Романова С.А. по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71);

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Романова С.А.:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о признании судом опасного рецидива преступлений;

- признать по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений, и по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- смягчить назначенное Романову С.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 11 января 2022 года окончательно Романову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Романова С.А. с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 07 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Романова С.А., апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой Е.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий – подпись.

Выписка – верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева