Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2014 от 29.04.2014

Дело № 12-376 10.06.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Гакащина И. Р. <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Гакашина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 17.04.2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 17.04.2014г. Гакашин И.Р. был признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ. г. в 18 час. 05 мин., он, управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства -МАРКА2- с регистрационным №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, в нарушение требований п. 1.3 правил дорожного движение, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Ему мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе Гакашин И.Р. указал, что не согласен с постановлением, т.к. мировым судьей неправильно сделаны выводы о его виновности. Он совершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен».

В суде Гакашин И.Р. на доводах жалобы настаивает полностью.

В суде свидетель ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. был на дежурстве, находился <адрес>. Зона действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» значительная – от столбика с табличкой 54 км – 100 метров до столбика с табличкой 53 км. Знаки на дороге были чистые, т.к. он их осматривал в начале дежурства. Обстоятельства нарушения он помнит плохо, т.к. составляет много документов по нарушениям. Но про объяснение свидетеля может сказать, что они записываются со слов свидетеля в его присутствии, после чего свидетель их читает и расписывается.

Судья, выслушав Гакашина И.Р., свидетеля, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

П.1.3 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Из правил дорожного движения следует, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Статья 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При разрешении жалобы из представленных доказательств по административному делу – протокола об административном правонарушении № (л.д. 10), рапорта (л.д.3), схемы организации дорожного движения <адрес> (л.д.13), схемы (л.д. 11), пояснений свидетеля ФИО2 (л.д. 12, 28) подтверждается, что Гакашин И.Р. двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. На 54 км начал совершать обгон автомобиля -МАРКА2- с регистрационным №, двигавшегося в попутном направлении со скоростью 60 км/час, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но продолжил обгон и закончил свой маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек линию разметки 1.1.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Поэтому доводы Гакашина И.Р. о том, что он действовал по правилам дорожного движения – начав маневр должен его закончить, не влекут отмену постановления в связи с тем, что его действия ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям правил дорожного движения. Начав обгон попутного транспортного средства, подъезжая к зоне действия знака 3.20 и сплошной линии разметки 1.1., он обязан был прекратить маневр и вернуться на полосу дороги, предназначенную для его движения. Но он не выполнил данное требование, а продолжил маневр, нарушив требования дорожного знака и разметки, содержащие прямой запрет.

Доводы жалобы о том, что в суде свидетель не подтвердил сведения о пересечении им линии разметки 1.1, не влекут отмену постановления в связи с тем, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ., давая письменные объяснения, подтвердил факт нарушения Гакашиным И.Р. требований правил дорожного движения – совершения обгона с нарушением требований дорожного знака и разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Свои показания свидетель не опровергал, от них не отказывался при опросе мировым судьей.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Гакашина И.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Наказание Гакашину И.Р. назначено в соответствии с требованием ст. 4. 2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в размере санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 17.01.2014г. в отношении Гакашина И.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Л.И.Роготнева.