Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2018 ~ М-940/2018 от 05.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2018 по иску ПАО «БыстроБанк» к Архипову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Архипову Алексею Николаевичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 199085,62 руб., проценты за пользование кредитом с 18.08.2014г. по 19.02.2018г. в размере 42 060,86 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с 20.02.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплаченной госпошлине в размере 11611,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 18.08.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №535714/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305913,78 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль находится в залоге у банка для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 19.02.2018г. задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 199 085,62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2014г. по 19.02.2018г. – 42 060,86 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная стоимость имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 105 480 руб.

По настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Архипов А.Н.. в судебном заседании иск не признал, считает сумму процентов завышенной, свой расчет не представил, возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.08.2014г. между ПАО «БыстроБанк» и Архиповым А.Н. заключен кредитный договор №535714/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305913,78 руб. на срок до 26.08.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм) дата последнего платежа заемщика указана в Таблице (Приложение №1 к Индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение №1 к Индивидуальным условиям): первая сумма платежа 26.09.2014г. – 10 853 руб., последующие аннуитетные платежи – 8 070 руб., последний платеж 26.08.2019г. – 8 054,79 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора количество и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

15.05.2015г. между ПАО «БыстроБанк» и Архиповым А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №535714/02-ДО/ПК от 18.08.2014г., согласно которому на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 279 213,22 руб., дата последнего платежа 26.11.2019г. -313,91 руб.

06.10.2015г. между ПАО «БыстроБанк» и Архиповым А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №535714/02-ДО/ПК от 18.08.2014г., согласно которому на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 275 885,62 руб., дата последнего платежа 26.10.2020г. – 946,40 руб.

17.11.2016г. между ПАО «БыстроБанк» и Архиповым А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №535714/02-ДО/ПК от 18.08.2014г., согласно которому на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 239 570,62 руб., дата последнего платежа 26.11.2020г. – 4 866,89 руб.

25.04.2017г. между ПАО «БыстроБанк» и Архиповым А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №535714/02-ДО/ПК от 18.08.2014г., согласно которому на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 219335,62 руб., дата последнего платежа 26.01.2021г. – 2 237,31 руб.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащее исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.10 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга)и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору №535714/02-ДО/ПК от 18.08.2014г. Требование банка по настоящее время неисполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 19.02.2018г. составляет 241146,48 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 199 085,62 руб., задолженность по процентам – 42 060,86 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находится в собственности ответчика Архипова А.Н. Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц стороны установили, что первоначальная цена заложенного товара равна 40% от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

В соответствии с п.20 кредитного договора оценка предмета залога (товара) составляет 263 700 руб.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (241 146,48 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (263 700 руб.), отсутствие обязательных платежей более чем три месяца.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику, в размере 105 480 руб. (40 % от оценочной стоимости, установленной кредитным договором), как установленная на договорных отношениях между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Публичное акционерное общество «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №535714/02-ДО/ПК от 18.08.2014г. в размере 241 146,48 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по день исполнения решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат выплате до дня полного возврата займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 20% годовых, поскольку указанная процентная ставка согласована сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 11611,46 руб. (платежное поручение №324678 от 20.02.2018г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №535714/02-░░/░░ ░░ 18.08.2014░. ░ ░░░░░░░ 241 146 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 611 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 252 757 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №535714/02-░░/░░ ░░ 18.08.2014░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 105 480 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №535714/02-░░/░░ ░░ 18.08.2014░. ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2018░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         (░░░░░░░)     ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: