Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2020 ~ М-1428/2020 от 15.07.2020

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «06» августа 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Беляеву Анатолию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратился в суд к Беляеву Анатолию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на его исполнении имеется сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника Беляева А.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», МУП «Тамбовинвестсервис», ПАО Ростелеком, АО ТОСК, ПАО Банк Уралсиб, ИФНС России по г.Тамбову, МИФНС №4 по Тамбовской области в размере 931387,59 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***-***Я», кадастровый ***.

В связи с чем, истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Гаврикова О.С. иск поддержала по изложенным основаниям в заявлении. Пояснила, что задолженность перед взыскателями не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», в судебном заседании, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ИФНС России по г.Тамбову в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – МУП Тамбовинвестсервис, ПАО Ростелеком, АО ТОСК, ПАО Банк Уралсиб, МИФНС №4 по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 ст.69 и ч. 1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей446.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений ст. 278 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, системное толкование указанного положения свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляев А.Г. является должником по сводному исполнительному производству ***-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», МУП «Тамбовинвестсервис», ПАО Ростелеком, АО ТОСК, ПАО Банк Уралсиб, ИФНС России по г.Тамбову, МИФНС №4 по Тамбовской области в размере 931387,59 руб., до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***-А, кадастровый ***.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в собственности у ответчика Беляева А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Беляеву А.Г., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Беляеву Анатолию Георгиевичу, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Беляеву Анатолию Георгиевичу земельный участок общей площадью 302 кв.м. с кадастровым номером *** категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание кафе «Визит», кадастровая стоимость 1355644,78 руб., расположенный по адресу – *** «***

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2020 года.

Судья М.В. Акульчева