Определение по делу № 2-1413/2014 ~ М-702/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1413/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Гайнуллиной И.И.,

с участием прокурора УстиноваС.И.,

представителя ответчика МАОУ СОШ № 59 – Манакова Я.Ю. по доверенности,

ответчика Рыковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Л. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 55, Рыковой Елене Николаевне о возмещении вреда, причиненного здоровью

у с т а н о в и л :

Ким Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 55, Рыковой Е. Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда ... рубля, и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении, протоколе судебного заседания и возвращенными за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Судом установлено, что истец также не явился в судебное заседание, назначенное на Дата, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание Дата. и Дата., о рассмотрении дела без своего участия не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие не явился в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Ким Л.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ким Л. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 55, Рыковой Е. Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью оставить без рассмотрения.

В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

Судья                  И.В. Юрченко