Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2011 ~ М-2013/2011 от 06.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием истца Грачева А.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/11 по иску Грачева А.Ю. к Бабенковой И.П. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

6 октября 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Грачева А.Ю. к Бабенковой И.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований Грачев А.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Бабенкова И.П. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей. При этом они договорились, что Бабенкова И.П. будет возвращать деньги по частям (по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а в первый месяц – ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить <данные изъяты> рублей). Также стороны договорились, что за каждый день просрочки плюсом к одолженной сумме долг будет возрастать на <данные изъяты> рублей ежедневно. Передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей Л1 и Л2 по месту работы ответчицы – в парикмахерском салоне по адресу: <адрес>. После чего Бабенкова И.П. написала собственноручно расписку, её удостоверили свидетели. Бабенкова И.П. взятые на себя обязательства не исполняла, на контакт с ним (истцом) не выходит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка уплаты долга составляет <данные изъяты> дней, а сумма задолженности за просрочку уплаты долга составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Бабенковой И.П. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по частям в размере 360000 рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, а также компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Грачев А.Ю. в зале судебного заседания поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что Бабенкова И.П. возвратила ему часть суммы основного долга в общем размере <данные изъяты> рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабенкова И.П. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Бабенковой И.П. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснений Грачева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец Грачев А.Ю. пояснил, что подтверждением заключенного договора займа является расписка, выполненная ответчицей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого представлен истцом на обозрение в судебном заседании.

Как усматривается из содержания расписки, Бабенкова И.П. ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Грачева А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвращать по <данные изъяты> рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, а ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что стороной ответчицы не оспорены обстоятельства, указанные в данной расписке, суд придает ей статус достоверного, допустимого и относимого доказательства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.Ю. с одной стороны и Бабенковой И.П. с другой стороны был заключен договор займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно специальным нормам, регулирующим правоотношения по договору займа, а именно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец Грачев А.Ю. в зале судебного заседания заявил, что Бабенкова И.П. возвратила ему часть суммы основного долга в общем размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что оставшаяся часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) до настоящего момента истцу не возвращена (доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было), исковые требования Грачева А.Ю. в этой части подлежат удовлетворению.

Из расписки Бабенковой И.П. усматривается, что она должна была возвращать долг до 10 числа каждого месяца. Каждый день просрочки будет оплачивать в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма просрочки за 2 года составила <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного стороной истца расчета.

Однако в соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание подлежащий уплате размер невозмещенной суммы основного долга, сопоставляя его с последствиями нарушения Бабенковой И.П. обязательства по возврату суммы займа, учитывая продолжительность период просрочки, суд полагает, что выведенный истцом размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма и подлежит взысканию с Бабенковой И.П. в пользу Грачева А.Ю..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (5200 рублей + 1% х (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с Бабенковой И.П. в пользу Грачева А.Ю. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Грачева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенковой И.П. в пользу Грачева А.Ю. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от 10 июля 2009 года;

- <данные изъяты> рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

В остальной части заявленных к Бабенковой И.П. требований Грачеву А.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий