Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2017 (2-15917/2016;) ~ М-9442/2016 от 06.06.2016

                                    Дело № 2-1409/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Глина Васильевна к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Глина Васильевна обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115,6 кв. м, мотивируя требования тем, что на земельном участке, выделенном совхозом «Солонцы» в <адрес> в 1991 году, ею за счет собственных средств построен жилой дом. С момента строительства дома истец несет бремя его содержания. Указывая, что спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим правилам и нормам, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Кокрякций А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дом построен более 20 лет назад.

В судебное заседание истец, представитель ответчика – администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, не явились, извещались своевременно и должным образом, причину неявки не сообщили, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривает, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, приказом директора совхоза «Солонцы» от 23.05.1991г. Воробьева Глина Васильевна выделен за счет земель свободного приусадебного фонда участок для строительства жилого дома.

В соответствии с постановлением администрации Солонцовского сельского Совета № от 21.09.1992г. приусадебные участки в черте населенных пунктов оставлены низменными и закреплены за их владельцами в личную собственность в пределах установленной нормы бесплатно.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для возведения дома.

Из технического паспорта здания от 23.08.2014г. следует, что площадь всех частей спорного объекта составляет 115,6 кв. м, в том числе общая 87,5 кв. м, жилая 54,7 кв. м, подсобная 32,8 кв. м, террас, веранд, кладовых 28,1 кв. м, год завершения строительства – 1998.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 08.06.2015г. расположение земельного участка частного жилого дома по <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03». Санитарно-техническое оборудование жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, обеспечивают безопасные для здоровья условия проживания и требуемый противоэпидемический режим. Условия проживания в частном жилом доме в части размещения соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с техническим заключением ООО «Альфа-проект» № от 16.03.2015г. строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве соответствуют нормам и правилам, что обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Ермак» № от 25.03.2015г. жилые помещения с цокольным этажом, расположенные по адресу: <адрес> с учетом ФЗ «123-ФЗ от 02.07.2013г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Что касается экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 08.06.2015г. в части расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне, суд полагает, что фактическое расстояние от кладбища «Бадалык» до земельного участка, составляющее 360 метров при нормативном разрыве 500 метров, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент предоставления Воробьева Глина Васильевна земельного участка, размещение участка соответствовало действующим в указанный период Правилам землепользования.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Воробьева Глина Васильевна о признании за ней права собственности на спорный жилой дом по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорный жилой дом построен самовольно, за счет собственных средств истца, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, отведенного истцу для целей строительства такого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Глина Васильевна к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Воробьева Глина Васильевна право собственности на жилой дом общей площадью 115,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                 Е.И. Бондаренко.