Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-6531/2016;) ~ М-4760/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-34/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

                председательствующего судьи Колычевой А.В.,

             при секретаре Ельшиной А,.В.,

с участием представителя истца Солтанова М.Ш.,

ответчиков Алиева Ф.Ю.о., представителя ответчика Корчагиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Алиеву Ф.Ю. оглы, Зийату М.В., Зайат А.К., Кузьменко В.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки;

у с т а н о в и л :

     Администрация городского округа город Воронеж обратилась с иском в суд к Алиеву Ф.Ю.о., Зийату М.В., Зайат А.К., Кузьменко В.В.. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать объект недвижимости: двухэтажное здание площадью 1223,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос объекта недвижимости: двухэтажного здания площадью 1223,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу объекта недвижимости: двухэтажного здания площадью 1223,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков расходов по сносу ( том 2 л.д.68).

    В обоснование иска указано, что по данным выписки из ЕГРПН от 30.05.2016 года Алиеву Ф.Ю.о.,Зайат А.К., Зийат М. Вадах, Кузьменко В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый (№) общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.     На указанном земельном участке Алиевым Ф.Ю.о.,Зайат А.К., Зийат М. Вадах, Кузьменко В.В возведено двухэтажное нежилое здание, которое эксплуатируется как предприятие автосервис, столовая, магазин разливного пива, продуктовый магазин. Размеры указанного строения : 19 м х 41,3 м, площадь 792 кв.м., этажность – 2 этаж. Данный факт подтверждается актом осмотра территории от 10.02. 2016 года с приложением фотоматериала.     Администрация городского округа город Воронеж не выдавала ответчикам разрешение на строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес>.

    Кроме того, при строительстве указанного объекта допущены значительные нарушения требований действующего законодательства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года (№)-П, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р6 «Зеленые насаждения специального назначения», где предприятия автосервиса относятся к запрещенным видам использования земельных участком, а также запрещено строительство объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, размещение предприятий автосервиса, столовой, магазинов, не предусмотрено. Объект построен с нарушением плотности застройки. Допустимый коэффициент застройки одно-, двухквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками – 0,2, при этом объект построен с коэффициентом застройки -0,7 (застроено 70% площади участка). Земельный участок частично (ориентировочная площадь 340 кв.м.) ограничен в использовании в отношении охранной зоны инженерно-технического обеспечения (ЛЭП 35 кВ), балансодержателем которой является филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго». Письменное согласие данной организации на возведение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ответчики не получали. Ориентировочно в 28 метрах от территории участка проходит линия железной дороги, балансодержатель – ОАО «РЖД». Согласно п.8.20 СП 42.1333.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. В данном случае это расстояние не выдерживается. В санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунального назначения. Ответчикам принадлежит самовольная постройка - двухэтажное здание площадью 1223,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не предоставленном для данных целей, и возведенная без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.6-10).

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж Солтанов М.Ш., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Алиев Ф.Ю.о, его представитель Корчагина М.В., действующая по доверенности ( л.д.67) просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. ( том 2 л.д. 73)

Ответчики Зийату М Вадах, Зайат Ахмад Кхалед, Кузьменко В. В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Филиал ПАО «МРСК-Центра»-Воронежэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

          Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Алиев Ф.Ю.о. ( ? доля ), Зийат М В. ( ? и 1/20 доля), Зайат А.К. ( ? доля), Кузьменко В.В. ( 1/5 доля) являются собственниками земельного участка (земли поселений) кадастровый (№) общей площадью 991 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26.07.2012 года. ( л.д. 109 том 1)

Согласно уведомлению об отсутствии с ЕГРПН запрашиваемых сведений от 29.05.2016 года (№), сведения о зарегистрированных правах на объект по выше названному адресу отсутствуют. ( л.д. 16 том 1)

    Но фактически на земельном участке по адресу: <адрес>, Алиевым Ф.Ю. о., Зийатом М Вадах, Зайатом А. К., Кузьменко В.В. построен двухэтажный объекта капитального строительства из кирпича, визуально обладающего признаками административного здания с боксами для предприятия автосервиса, столовой, магазинами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

При названных обстоятельствах Администрация городского округа г. Воронеж вправе было обратиться с иском о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возведенной без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в обоснование своих возражений суду не представлен проект на возведения жилого дома в таких параметрах, разрешение на строительство двухэтажного дома площадью 1223,1 кв. м

Администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство данного объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавала.

В этой связи, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о возведении ответчиками самовольной постройки без получения необходимого разрешения.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Из содержания ст. 35 ГрК РФ следует, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон включаются зоны застройки жилыми домами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года №384-П, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р6 «Зеленые насаждения специального назначения», где предприятия автосервиса относятся к запрещенным видам использования земельных участков.

Разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, размещение предприятий автосервиса, столовых, магазинов, не предусмотрено.

Кроме того, объект построен с нарушением плотности застройки. Допустимый коэффициент застройки одно-, двухквартирными домами, домами с приусадебными земельными участками -0,2, при этом объект построен с коэффициентом застройки -0,7.

В процессе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, с целью установления соответствия возведенных ответчиком строений и их размещения на земельном участке строительно-техническим, санитарным и другим нормам и правилам, возможности приведения их в соответствие со строительными и иными нормами судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебного эксперта (№) от 30 мая 2017 года, исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет признаки индивидуального жилого дома, так как является двухэтажным отдельно стоящим зданием на одну квартиру, имеет необходимый состав помещений ( жилая комната, кухня, туалеты, коридор ванная, подсобные и хозяйственные помещения) для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Здание соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, по функциональному и объемно планировочному решению соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, здание имеет необходимый набор помещений ( жилая комната, кухня, туалеты, коридор ванная, подсобные и хозяйственные помещения). В жилой комнате и кухне имеются светопроемы в наружных стенах, что обеспечивает естественное освещение и инсоляцию помещений, а наличие инженерных систем ( водопровод, канализация, электроснабжение, отопление, в помещении кухни и ванной и туалетах имеется естественная вентиляция), обеспечивает микроклимат помещений, то есть в исследуемом доме могут быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а так же для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа город Воронеж, утвержденной в составе ПЗЗ городского округа город Воронеж, земельный участок по адресу: <адрес>, не входит в границы зон с особыми условиями использования территорий.

В ходе экспертного исследования установлено, что линия электропередач, состоящая из трех проводов, согласно материалов дела данная линия электропередач ВЛ-35кВ №14 отпайка на ПС ВПИ, расположенная в непосредственной близости от здания № 50 выведена из эксплуатации и ввод в эксплуатацию не планируется, следовательно не предполагает наличие зоны с особыми условиями использования территории вдоль линии электропередач (( ЛЭП ( ВЛ-35)).

    Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу:         <адрес>, расположен с нарушением требования СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п.6.8, так как данное строение находится на расстоянии менее 100 м (фактическое расстояние порядка 28 м) от оси крайнего железнодорожного пути, проходящего со стороны главного фасадной стены.

При этом согласно информационному сообщению УГА администрации городского округа город Воронеж от 19.09.2016 года (л.д.144) и 3.11.20ё16 года ( л.д. 222-225) в соответствии с картами зон с особыми условиями использования территории, земельный участок (№) по <адрес> не входит в границы санитарно-защитной зоны железной дороги.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует целевому назначению земельного участка и параметрам Правил землепользования застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской областной Думы от 25.12.2009 года №384-II, так как исследуемое строение является двухэтажным отдельно стоящим зданием на одну квартиру и расположено в зоне рекреационного назначения Р6-зеленые насаждения специального назначения, а в данной зоне не допускается строительство жилых домов. Целевое назначение зоны рекреационного назначения с индексом Р6 - зеленые насаждения специального назначения.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 года №650 «Об утверждении местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж» и Приказа Управления АиГ Воронежской области от 29 марта 2016 года № 45-01-04/41 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области» предъявляемым к показателям плотности застройки (коэффициент застройки, коэффициент плотности застройки) земельного участка, на котором он расположен (применительно к застройке одно-, двухквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками), так как превышены значения коэффициента застройки (допустимое значение -0,2, фактическое значение -0,74) и коэффициента плотности застройки (допустимое значение -0,4, фактическое значение -1,36) применяемые при строительстве одно-, двухквартирных жилых домов с приусадебными земельными участками.

По результатам осмотра установлено, что видимых дефектов и повреждений ( прогибов, кренов, перекосов, деформаций и трещин недопустимой величины), свидетельствующих о нарушении несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационной пригодности здания не выявлено, что удовлетворяет требования механической безопасности

В результате возведения двухэтажного одноквартирного жилого дома на земельном участке (№) по <адрес> соблюдены требования механической безопасности согласно Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как видимых дефектов и повреждений ( прогибов, кренов, перекосов, деформаций и трещин недопустимой величины) свидетельствующих о нарушении несущей способности конструктивных элементов строения не выявлено, а, следовательно, сохранение объекта капитального строительства по техническому состоянию не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

Также эксперт указывает на то, что при строительстве объекта соблюдены строительные нормы и правила, противопожарные нормы, санитарно-эпидемиологические, в том числе требования по инсоляции и освещенности. Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, как и любое доказательство, исследуется судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено, а так же с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного спора по существу следует так же определить является ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> нежилым зданием или индивидуальным жилым домом.

В связи с изложенным, суд при разрешении настоящего спора, с учетом иных доказательства по делу, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ наравне с экспертным заключением, полагает, что вывод, сделанный экспертом о том, что строение, возведенное ответчиками имеет признаки индивидуального жилого дома, так как является двухэтажным отдельно стоящим зданием на одну квартиру, не может быть положен в основу решения, поскольку данный вывод опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах.

В обоснование своих доводов эксперт ссылается на технический паспорт БТИ от 30.09.2014 года, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 223,1 кв.м. состоит из следующих помещений: Лит.А (первый этаж) – помещение №1( гараж) помещения № 2,3,4, ( туалет);, помещение №5 (коридор); Лит. А (второй этаж) –помещение №7 (жилая); помещение №6 (кухня).

Технический паспорт объекта – это информационно – справочный документ, в котором классификация помещений по назначению в инвентарной документации указывается со слов владельца и рассматривается как учетно-техническая.

Исходя из представленной в материалы гражданского дела фотофискации внутренних помещений ( стр.25,26 том 2 ) видно, что фактически 1 и 2 этажи объекта представляют собой помещения свободного назначения ориентировочной площадью 563,1 кв.м. и 542,4 кв.м.. В помещении первого этажа возведены перегородки.

Следует отметить, что, отвечая на данный вопрос, эксперт указывает на то, что в исследуемом доме могут быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а так же для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Возможность и условия использования исследуемого здания под нежилое должно определяться при наличии сведений о виде деятельности, исходя из особенностей предполагаемых технологических процессов. На момент осмотра определить возможность использования здании под нежилое не представляется возможным.

Заявление представителя ответчиков о подложности доказательств, а именно акта осмотра (обследования) территории, составленного сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж от 10.02.2016 года с приложенными фотоматериалами, судом не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При таком положении суд заявление представителя ответчиков о подложности доказательств находит несостоятельным, поскольку данное заявление объективно не подтверждено, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Как усматривается из фотоматериала от 10.02. 2016 года, приложения к Акту осмотра ( обследования) территории объект недвижимости – двухэтажное здание расположенное по адресу: <адрес>, эксплуатировалось как предприятие автосервис, столовая, магазин разливного пива и продуктовый магазин. ( л.д. 14 ) доказательств обратного в материалы дела не приложено.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии объекта недвижимости- двухэтажного здания расположенного по адресу: <адрес> истцу было известно в 2014 году, после окончания его строительства.

          Однако с указанными утверждениями согласиться нельзя.

На требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением составляет три года, истец, зная о нарушении своих прав, обратился в суд 21.06. 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, о возведении спорной самовольной постройки истцу стало известно 10.02.2016 года, когда старшим инспектором отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля Пятигор Д.А. был составлен акт осмотра (обследования) территории.

В акте указано, что проведен осмотр ( обследование) объекта капитального строительства по адресу : <адрес> в процессе которого проведены мероприятия по фотофиксации. Согласно техническому паспорту БТИ Коминтерновского района на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 223,1 кв.м. Фактически расположено 2-х этажное нежилое здание, которое эксплуатируется как предприятие автосервиса, столовая, магазины разливного пива и продуктовый. ( л.д. 12,13)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление настоящего иска в суд 21.06. 2016 года для защиты нарушенного права не указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации городского округа город Воронеж к Алиеву Ф.Ю.о., Зийату М Вадах, Зайату А.К., Кузьменко В. В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В случае неисполнения Алиевым Ф.Ю. оглы, Зийатом М.В., Зайатом А.К., Кузьменко В. В. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу объекта недвижимости: двухэтажное здание площадью 1223,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с Алиева Ф.Ю. оглы, Зийата М.В., Зайата А.К., Кузьменко В. В. расходов по сносу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к Алиеву Ф.Ю. оглы, Зийату М.В. Зайат А.К., Кузьменко В.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать объект недвижимости: двухэтажное здание площадью 1223,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Алиева Ф.Ю. оглы, Зийата М.В., Зайат А.К., Кузьменко В.В. за счет собственных средств осуществить снос объекта недвижимости: двухэтажного здания площадью 1223,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Алиевым Ф.Ю. оглы, Зийатом М.В., Зайат А.К., Кузьменко В.В. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу объекта недвижимости: двухэтажного здания площадью 1223,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с Алиева Ф.Ю. оглы, Зийата М.В., Зайат А.К., Кузьменко В.В. расходов по сносу.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

                                          Судья :                          Колычева А.В.