Решение по делу № 2-762/2016 от 27.05.2016

К делу 2-762-16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня    2016 года                                                                                            а.Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                                               Хагурова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                       ФИО5,

ответчика                                                                                                                 ФИО3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а так же расходов по оплате госпошлины.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее истец) и ФИО3 (далее ответчик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 117 000 рублей на срок до 60 месяцев под 20,35 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, истец, открыл ответчику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит путем зачисления на счет (п.1.1,2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и 3.2 Кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ответчика, являющейся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право требовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 132533 рубля 22 копейки, в том числе : просроченная ссудная задолженность 112350 рублей 84 копейки, просроченные проценты 9252 рубля 71 копейка, неустойка 10929 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования полностью поддерживают.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 112350 рублей 84 копейки признала полностью. В части взыскания процентов и неустойки просит освободить от уплаты данных сумму в связи с тяжелым материальным положением, так же просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Кредитный договор № истцом был заключен с ФИО3. В судебном заседании ответчик представила свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она заключила брак с ФИО2 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от 21.06.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, Сбербанк предоставил ответчику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 117000 рублей под 20,35 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в соответствии с п. 1.1. кредитного договора обязался возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма заявленной неустойки составляет 1929 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена неустойка в размере 10929 рублей 67 копеек, в то время как основная ссудная задолженность составляет 112350 рублей 84 копеек, что явно несоразмерно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и снижении неустойки до 5464 рублей 84 копеек, которую следует взыскать с ответчика. Оснований для полного освобождения от уплаты суммы неустойки суд не находит.

Также в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета по кредитному договору № от 21.06.2014г., следует, что задолженность ФИО1 перед Сбербанком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 132533 рубля 22 копейки, что составляет : просроченная ссудная задолженность по основному долгу 112350 рублей 84 копейки, просроченные проценты 9252 рубля 71 копейка, неустойка-10929 рублей 67 копеек, которая снижена 5464 рубля 84 копеек. Сумма основного долга ответчицей не оспаривается.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3850 рублей 66 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

ФИО1 просит отсрочить исполнение решения суда роком на три года в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчицей ФИО1 не представлены какие-либо доказательства подтверждающие ее имущественное положение. Кроме того согласно ст. 203 ГПК РФ заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя рассматривается в ходе исполнения решения суда. При таких обстоятельствах в настоящий момент оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Так же суд не находит оснований в части освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов по кредитному договору, так как данное требование не основано на законе и противоречат условиям кредитного договора заключенного между сторонами, а так же нормам ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127068 рублей 39 копеек, что составляет : просроченная ссудная задолженность -112350 рублей 84 копейки, просроченные проценты- 9252 рубля 71 копейка, неустойка- 5464 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 3850 рублей 66 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, освобождении от уплаты начисленных процентов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

                    Судья