Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-167/2013 (2-2188/2012;) ~ М-2264/2012 от 05.09.2012

                                     Дело № 2-167/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             24 января 2013 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н. В.,

    при секретаре Кудашкиной Ю. В.,

     с участием представителя истца Торопкина М. С., ответчика Ракитина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ювченко Сергея Владимировича к Ракитину Андрею Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

УС Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на те обстоятельства, что истец имел в собственности транспортное средство марки «Мицубиси-Кантер», 1988 года выпуска бело-синего цвета. В мае 2012 года истцу были необходимы денежные средства на прохождение послеоперационного периода, в связи с чем он принял решение о продаже автомобиля. По его просьбе объявление о продаже автомобиля от его имени давала знакомая истца Глушакова И. Г. стоимостью 170000 руб. Истцу после объявления позвонил ответчик и указал на недостатки автомобиля и снижения его стоимости до 160000 руб. 09 июня 2012 года между истцом и ответчиком возле МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю был составлен договор купли-продажи автомобиля в котором стороны указали стоимость автомобиля 10000 руб. Истец согласен был заключить договор купли-продажи только после передачи полной стоимости за проданный автомобиль, однако ответчик изъявил желание передать истцу денежные средства только после сдачи документов для регистрации в МРЭО ГИБДД. Истец вынужден был подписать договор, однако денежных средств в размере 10000 руб. он от ответчика не получал. После переоформления автомобиля на ответчика они подъехали к дому истца для того, чтобы произвести расчет, где ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере 150000 руб., так как переоформление составляет 10000 руб, на что истец был не согласен.

    Поскольку истец был не согласен взять денежные средства в размере 150000 руб. ответчик попросил дать ему время для того, чтобы найти 100000 руб., однако денежные средства ответчиком истцу по договору купли-продажи не переданы. Полагает, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком совершена под влиянием обмана, поскольку ответчик воспользовался тем, что истцу были необходимы денежные средства, понудил указать в договоре стоимость транспортного средства 10000 руб и поставить свою подпись в подтверждение полученной суммы, так как истец в момент совершения сделки принимал лекарственные препараты, которые затрудняли осознавать его действия и понимать последствия их совершения. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2012 года заключенный между истцом и ответчиком недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи и признать за Ювченко право собственности на автомобиль марки «Мицубиси Кантер» 1988 года выпуска.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Торопкин М. С., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что истец имел намерения продать автомобиль и указал стоимость автомобиля 170000 руб. Его знакомая Глушакова ему сообщила, что автомобиль желает приобрести ответчик, которой в дальнейшем указав на недостатки автомобиля и попросил снизить стоимость до 160000 руб, с которой истец согласился. Между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи автомобиля в котором по настоянию ответчика была указана стоимость автомобиля 10000 руб. Договор истцом был подписан, поскольку истец в момент заключения договора находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства в размере 160000 руб. должны были быть переданы после того, как сторонами будет подписан договор купли-продажи.

В дальнейшем ответчик предложил истцу отдать в счет покупки автомобиля 150000 руб за исключением расходов на переоформление, однако ответчик был не согласен с указанной суммой. Денежных средств от ответчика истец не получил. Сделка совершена под влиянием обмана, поскольку ответчиком путем обмана в договоре указана стоимость автомобиля в размере 10000 руб. Договор истец был вынужден подписать, поскольку в силу сложившейся жизненной ситуации ему были необходимы денежные средства для прохождения реабилитационного периода после операции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что на автомобильной стоянке он увидел объявление о продаже автомобиля и позвонил по указанному в объявлении телефону, по которому ему ответила женщина, с которой он встретился. При встрече он предложил заключить договор купли-продажи автомобиля, однако она ему сообщила, что необходимо подождать приезда владельца автомобиля. 07 июня 2012 года он встретился с истцом с которым они договорились о стоимости автомобиля в размере 160000 руб, за минусом расходов на переоформление. В дальнейшем, когда они встретились для оформления договора купли-продажи, оказалось, что отсутствует страховой полис и автомобиль не прошел технический осмотр. В этот же день все недостатки им были устранены. При заключении договора купли-продажи истец попросил указать в договоре стоимость автомобиля 10000 руб., объяснив это тем, что не желает платить налог. Денежные средства по устной договоренности между ними он должен был передать после подписания договора купли-продажи, оформления автомобиля в ГИБДД и получения регистрационных знаков на автомобиль. Когда он получил регистрационные знаки, он приехал к Ювченко, который в момент передачи денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом присутствовала Глушакова, в присутствии которой он передал истцу денежные средства в размере150000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению Ювченко СВ № 4689/1183 приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мицубиси-Кантер 1988 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.46). По условиям договора купли-продажи продавец (Ювченко) продает транспортное средство и передает его покупателю, а покупатель (Ракитин) принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства в счет покупки автомобиля ответчиком будут переданы истцу после оформления договора купли-продажи, а в договоре будет указана стоимость автомобиля 10000 руб.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт недобросовестности действий ответчика при заключении договора и умышленного введения в заблуждение истца в части стоимости товара, указанной в договоре, а также ее оплаты, поскольку в судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что ответчик должен был предать истцу денежные средства за покупку автомобиля после заключения договора купли-продажи.

Доказательств того, что истец был вынужден подписать договор с указанием в ней стоимости 10000 руб в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях суду не представлено. Договор купли-продажи истцом был подписан, о чем имеется в нем его подпись. Доводы представителя истца о том, что истцу необходимы были денежные средства для прохождения реабилитационного периода, не могут расцениваться судом как стечение у истца тяжелых обстоятельств.

То обстоятельство, что ответчик после заключения договора купли-продажи не передал истцу денежные средства, не влечет за собой недействительность самого договора купли-продажи. В данном случае нарушенное право истца подлежит защите иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ювченко Сергею Владимировичу к Ракитину Андрею Николаевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2012 года недействительной сделкой, применения последствия недействительности сделки отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме- 31 января 2013 года.

    Судья                                    Н. В. Цитович