Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-630/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

27 августа 2012 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, работающего водителем такси «Любимое» у ИП «ФИО3», на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артемова А.С. по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. управлял автомобилем Рено SR Логан, № в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Артемов А.С. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Артемов А.С. и его представитель по доверенности Ингодов К.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом пояснили, что при проведении медицинского освидетельствования Артемова А.С. были нарушены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в отношении него не проводилось химико-токсикологическое исследование. Результаты же иммунохромного теста являются лишь предварительными и не могут быть положены в основу постановления. Таким образом, достоверные и допустимые доказательства состояния опьянения Артемова А.С. отсутствуют. Также сослались на процессуальные нарушения при вынесении постановления мировым судьей. Просили постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Артемов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. управлял автомобилем Рено SR Логан, № в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..., утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв.Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее - Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении прихимико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости их концентрации (количества).

Принимая постановление и признавая Артемова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности факта нахождения Артемова А.С. в момент освидетельствования в состоянии опьянения, считая, что проведение исследования с применением иммунохромного теста является достаточным для констатации состояния опьянения и не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, следует, что он выезжал на место ДТП, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 час. 00 мин. на <адрес> с участием автомобиля-такси «Рено Логан». Водитель такси Артемов А.С. категорически отказался от госпитализации и осмотра врачом скорой помощи. По внешним признакам состояния опьянения у него не было, Артемов А.С. был лишь подавлен. Он был направлен для медицинского освидетельствования, поскольку таковое всегда проводится при наличии потерпевших, каковым в данной ситуации был сам Артемов А.С.. Также он пояснил, что анализ Артемова А.С. проводился с помощью иммунохромного поли-теста.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения Артемова А.С. действительно было установлено на основе результатов иммунохромного теста.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований», утв. Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения.

Согласно п.7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

Таким образом, учитывая, что обследование Артемова А.С. проведено без подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.

Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей и им не было дано должной оценки при вынесении постановления.

Кроме того, в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. При этом резолютивной части постановления материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении лишен возможности разрешить вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении датированы ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения этого срока согласно ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки привлечения Артемова А.С. к административной ответственности, в том числе учитывая срок направления дела по месту жительства, истекли, в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: