Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10372/2019 от 21.03.2019

Судья Гущина А.И. Дело № 33-10372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в заседании от 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Черновой О.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу по иску Черновой О.А. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании односторонних актов недействительными,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Черновой О.А., представителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» Евграфова М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Чернова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПКФ «Виктория-5», ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.07.2013 г. между ней и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» заключен договор №30-Балашиха-79-2/380 уступки права требования, согласно которому она приобрела права требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2012 г. в отношении квартиры по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <данные изъяты>

Указала, что при осмотре квартиры были выявлены строительные дефекты и недоделки, которые ответчиком не устранены. Согласно акту экспертного исследования №49-2017 от 29.10.2017 г. ООО «ТВИМС ПРОЕКТ», стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире составляет 467 157 руб. 21.02.17 года она получила по почте от ответчика односторонний акт от 03.02.17 г. о передаче квартиры №380. Считает данный акт необоснованным, поскольку между сторонами имеется спор о качестве объекта, квартира имеет множество недостатков, которые ответчиком не устранены.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 18.12.2012 г. в размере 467 157 руб., оплату по договору на подготовку акта экспертного исследования в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., признать недействительным односторонний акт от 03.02.17 года и передать квартиру истцу по двустороннему акту приема-передачи после удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора.

В судебном заседании Чернова О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебном заседании исковые требования признал в части уменьшения цены договора на сумму 156 796 руб. 25 коп. согласно заключению строительно-технической экспертизы. Указал, что истица препятствовала ответчику в доступе в квартиру, установив металлическую дверь и замок. В связи с тем, что ответчик не мог устранить недостатки в квартире, был составлен односторонний акт. В остальной части требования считает необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда иск удовлетворен частично. Судом взыскана с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Черновой О.А. сумма соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 156 796 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертного исследования 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80 898 руб. 12 коп. Также суд признал недействительным односторонний акт о передаче застройщиком квартиры №380 в доме по адресу: Московская область г. Балашиха проспект Ленина д. 79 (№2 по ГП), составленный ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» 03 февраля 2017 года.

В удовлетворении требований о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 310 360 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в 50 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, обязании передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи – судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части, истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании Чернова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав эксперта Кадырова Ф.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Черновой О.А. и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» 23.07.2013 г. заключен договор №30-Балашиха-79-2/380 уступки права требования, согласно которого истица приобрела права требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2012 г. в отношении квартиры по адресу: Московская область, <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.3. договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно акту экспертного исследования № 49/ЭИ-2017, составленного ООО «Твимс Проект» в отношении квартиры по адресу: Московская область, г.Балашиха, <данные изъяты> условия договора участия в долевом строительстве выполнены не в полном объеме, были выявлены дефекты и нарушения, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире составляет 467 157 руб. 28 коп.

Проведенной по делу ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» строительно-технической экспертизой установлено, что квартира истца в целом соответствует строительно-техническим регламентам и проектной документации, но имеются существенные недостатки строительства, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 157 425,91 рублей.

Экспертами проводился осмотр спорной квартиры в присутствии сторон, использована проектная документация, представленная ответчиком. Экспертами были исключены некоторые виды работ, указанные в заключении ООО «Твимс Проект», поскольку наличие дефектов не было подтверждено при повторном осмотре экспертами. Стоимость некоторых видов ремонтных работ была завышена и пересчитана экспертами в соответствии с действующими сборниками цен.

Заключение судебной экспертизы является мотивированным и соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена с учетом имеющихся доказательств, сделанные экспертом выводы согласуются с обстоятельствами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для проведения повторной (дополнительной) судебной экспертизы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кадыров Ф.А., пояснил, что осуществлялся осмотр квартиры, экспертиза проводилась с учетом перечня строительных работ, указанных в договоре, и проектной документацией на дом, переданной застройщиком. Пояснил, что перечень недостатков содержится в экспертизе.

Разрешая спор относительно стоимости работ по устранению недостатков в квартире истицы, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», принял во внимание, что ответчик признал иск в указанной части, в связи с чем обоснованно уменьшил цену договора участия в долевом строительстве на 156 796 руб. 25 коп.

Оснований для уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в большем размере, не имеется.

Также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку по делу установлено, что действиями застройщика нарушены права гражданина – участника долевого строительства в связи, с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 898 руб. 12 коп.

Также суд признал недействительным односторонний акт о передаче застройщиком квартиры №380 в доме по адресу: Московская область г. Балашиха <данные изъяты> составленный ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» 03 февраля 2017 года.

Разрешая требования истца об обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не возражает передать данную квартиру по двустороннему акту приема-передачи и непосредственно истица отказывается от его подписания со ссылкой на наличие дополнительных недостатков, не выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы. С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку право истицы в ответчиком не нарушено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с результатами судебной строительно-технической экспертизы, действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Черновой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: