Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2021 от 06.10.2021

УИД66MS0199-01-2021-002370-55

       РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                 «15» ноября 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материалы дела № 12-312/2021 по жалобе Кузнецова Павла Николаевича, 02.02.1976 года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 года,

С участием заявителя Кузнецова П. Н. и защитника Баландина С. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 г. Кузнецов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов П.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, в связи с уважительностью пропуска срока. В жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как знак «обгон запрещен» с той позиции, где находился его автомобиль, не был виден, а разметка на дороге отсутствовала.

В судебном заседании Кузнецов П.Н. и его защитник Баландин С. К. доводы и требования жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что постановление Кузнецову П. Н. было направлено только 19.08.2021 года, должностному лицу вручено 18.08.2021 года, что свидетельствует о том, что постановление изготовлено за пределами привлечения Кузнецова к административной ответственности, то есть, ранее оно не выносилось.

Заслушав Кузнецова П.Н., его защитника, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Срок для подачи жалобы на постановление Кузнецову П.Н. подлежит восстановлению, поскольку, согласно сведений с сайта «Почта России», постановление получено 26.08.2021 года, жалоба первоначально подавалась 04.09.2021 года.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена ответственность частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.05.2021 в 13:40, Кузнецов П.Н., управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак К969АС196, в городе <адрес> у <адрес>, на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно, ранее Кузнецов П.Н. привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 13.01.2021 г.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2021 г. №, схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2021 г., рапортом ИДПС от 06.05.2021 г., постановлением № от 13.01.2021 о привлечении Кузнецова П.Н., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым П.Н. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кузнецову П.Н. разъяснялись.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения Кузнецов П.Н. не указал, с правонарушением и схемой места совершения административного правонарушения был согласен, что зафиксировано в указанных документах и удостоверено его подписью.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц, допрошенных мировым судьей с соблюдением процессуальных требований, не имелось, личных неприязненных отношений между ним и автором жалобы в судебном заседании установлено не было. Инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе содержится полное описание события вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том что, знак обгон запрещен с той позиции, где, находился его автомобиль, не был виден, что знак установлен с нарушением требований ГОСТа, а разметка на дороге отсутствовала, расцениваются судом как способ уйти от ответственности, поскольку, бесспорных доказательств тому, что Кузнецов не мог видеть установленный знак, суду не представлено. Кроме того, оценка правильности установки дорожных знаков, относительно требований ГОСТа и технических регламентов, не относится к компетенции суда.

Таким образом, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кузнецов П.Н. на момент совершения данного правонарушения был подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления № от 13.01.2021, поэтому его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Кузнецовым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав Кузнецова П.Н. и норм КоАП Российской Федерации, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы Кузнецова П. Н. и его защитника о том, что постановление не было провозглашено в день рассмотрения дела и изготовлено за пределами срока привлечения Кузнецова П. Н. к ответственности, судом не принимаются. Нарушение сроков направления постановления лицу, привлекаемому к ответственности не свидетельствует о том, что оно не было изготовлено в установленный законом срок, как не свидетельствует об этом и внесение 02.09.2021 года данных в базу АМИРС о рассмотрении дела. Жалоб на имя председателя суда на бездействие мирового судьи по факту невыдачи судебного акта, Кузнецовым П. Н. не подавалось.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.06.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░