Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 (2-7624/2015;) ~ М-6947/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-880/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрофинансовая организация Константа» к Ратникову ФИО6 о расторжении договора микрозайма, признании соглашения об отступном заключенным и действительным, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФО Константа» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Ратникову ФИО7. о расторжении договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании соглашения об отступном заключенным и действительным, признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № №, цвет кузова – белый, кузов (кабина, прицеп) -№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 765 900 (Семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Константа» и Ратниковым ФИО8 заключен Договор микрозайма №№ согласно условиям которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование микрозаймом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Займодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства №№, принадлежащего Заемщику на праве собственности, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: автотранспортное средство

Идентификационный номер (VIN)	№
Марка, модель	<данные изъяты>
Наименование, (тип ТС)	ЛЕГКОВОЙ, В
Год выпуска	2013
Модель, № двигателя	<данные изъяты>
Цвет кузова (кабины, прицепа)	БЕЛЫЙ
Кузов (кабина, прицеп)	№
Регистрационный знак	№
Паспорт транспортного средства	<адрес>
Свидетельство о регистрации	№

для обеспечения исполнения обязательств Ответчика надлежащим образом по Договору микрозайма. Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Паспорта транспортного средства <адрес>; свидетельства о регистрации серии 50 24 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора микрозайма (п. 2.1) Займодавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Заемщику микрозайм в размере 450 000,00 рублей на потребительские цели. Займодавцем полностью выполнены обязательства по Договору микрозайма, согласно условиям которого ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение об отступном, согласно п.1.1. которого, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора микрозайма и Договора залога в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения об отступном. Право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием у Должника просроченного обязательства. Заключая соглашение, Займодавец дал свое согласие Заёмщику на прекращение (в том числе досрочное) обязательств по возврату займа предоставлением отступного в виде имущества. Под отступным в соглашении понимается передача Займодавцу транспортного средства, которое является предметом залога по Договору залога. Так согласно п. 3.1. Соглашения об отступном должник обязуется передать в собственность Займодавцу отступное на 30 день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма. Согласно п. 1.1. Соглашения об отступном размер отступного определяется Сторонами, исходя из суммы задолженности по Договору микрозайма, образовавшейся на дату возникновения основания для передачи транспортного средства, а именно на 30 день неисполнения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма. Таким образом, при заключении соглашения об отступном Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. Согласно п. 2.1. Соглашения об отступном и ст. 409 ГК РФ с момента передачи отступного обязательства по Договору микрозайма и Договору залога прекращаются в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеется задолженность по Договору микрозайма в размере 250 387 (Двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 96 копеек. В связи с тем, что на настоящий момент задолженность полностью не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, признать соглашение об отступном заключенным и действительным, признать права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № №, цвет кузова – белый, кузов (кабина, прицеп) -№, ПТС <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16859 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Ратников ФИО9 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Константа» был выдан микрозайм Ратникову ФИО10. в сумме 450 000, 00 рублей на потребительские нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 46,8 % годовых.

Ответчик нарушил условия Договора микрозайма, не исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 250 387 рублей 96 копеек.

Исполнение обязательств по Договору микрозайма обеспечено залогом автотранспортного средства <данные изъяты> 4, 2013 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) –БЕЛЫЙ, кузов (кабина, прицеп) -№, ПТС <адрес>.

Как предусмотрено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…. требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения законодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок о расторжении кредитного договора был соблюден истцом. На основании того, что Ответчик не выполнил обязательства по договору, и условиями указанного договора предусмотрено досрочное расторжение, суд считает возможным исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору, суд находит обоснованными, а требование о расторжении договора микрозайма подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

19 августа 2014 года между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение об отступном, согласно п.1.1. которого, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора микрозайма и Договора залога в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения об отступном. Право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием у Должника просроченного обязательства. Заключая соглашение, Займодавец дал свое согласие Заёмщику на прекращение (в том числе досрочное) обязательств по возврату займа предоставлением отступного в виде имущества. Под отступным в соглашении понимается передача Займодавцу транспортного средства, которое является предметом залога по Договору залога. Так согласно п. 3.1. Соглашения об отступном должник обязуется передать в собственность Займодавцу отступное на 30 день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма. Согласно п. 1.1. Соглашения об отступном размер отступного определяется Сторонами, исходя из суммы задолженности по Договору микрозайма, образовавшейся на дату возникновения основания для передачи транспортного средства, а именно на 30 день неисполнения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма. Таким образом, при заключении соглашения об отступном Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. Согласно п. 2.1. Соглашения об отступном и ст. 409 ГК РФ с момента передачи отступного обязательства по Договору микрозайма и Договору залога прекращаются в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу, что требования ООО «Микрофинансовая организация Константа» о признании соглашения об отступном заключенным и действительным, признании за истцом права собственности на автомашину <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) –БЕЛЫЙ, кузов (кабина, прицеп) -№, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16859 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая организация Константа» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация Константа» и Ратниковым ФИО11.

Признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ООО «Микрофинансовая организация Константа» и Ратниковым ФИО12, заключенным и действительным.

    Признать за ООО «Микрофинансовая организация Константа» право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № 2013 года выпуска, VIN № №, цвет кузова – белый, кузов (кабина, прицеп) -№, ПТС <адрес>, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ4 года, залоговой стоимостью 765900 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

    Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая организация Константа» с РАТНИКОВА ФИО13 судебные расходы в размере 16859 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2016 года.

Судья Адаманова Э.В.