Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-260/2014 от 17.01.2014

Дело № 33-260

Докладчик: Старцева С. А.

Судья: Селищева И. П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Гавриловой <...> к Киселевой <...>, Масалевой <...>, Шуненкову <...> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, которые открыты на имя Грекова <...> в порядке наследования по закону, и по встречному иску Киселевой <...>, Масалевой <...>, Шуненкова <...> к Гавриловой <...> о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в равных долях, то есть по <...> доли каждому,

по апелляционной жалобе представителя Киселевой <...>, Масалевой <...>, Шуненкова <...> по доверенностям Мохнач З.Ф. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гавриловой <...> к Киселевой <...>, Масалевой <...>, Шуненкову <...> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> автомобиль <...>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, которые открыты на имя Грекова Ивана Никитовича в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Установить, что Гаврилова (фамилия до вступления в брак Грекова) <...> доводиться Грекову <...> неполнородной сестрой.

Признать за Гавриловой <...> право собственности на <...> долей земельного участка, жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Грекова <...>, умершего <дата>

Признать за Гавриловой <...> право собственности на автомобиль <...> 1987 года выпуска, кузов № и денежный вклад №, открытый на имя Грекова <...>, в структурном подразделении № Орловского отделения <...>» в порядке наследования по закону после смерти Грекова <...>, умершего <дата>

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Киселевой <...>, Масалевой <...>, Шуненкова <...> к Гавриловой <...> об установлении факта принадлежности завещания от <дата> года - Масалевой <...>, о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по <...> доли каждому, удовлетворить частично.

Установить, что завещание Грековой <...> от <дата>, удостоверенное нотариусом Должанского района Орловской области зарегистрированное в реестре № 248, принадлежит Масалевой <...>, <дата> года рождения.

Признать за Киселевой <...>, Масалевой <...>, Шуненковым <...> право собственности по <...> доли каждым на земельный участок, жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Грековой <...>, умершей <дата>

Признать за Киселевой <...>, Масалевой <...> Шуненковым <...> право собственности на денежные вклады № открытые на имя Грековой <...> <...> в равных долях, по <...> доли за каждым.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Киселевой Н.Ю., Масалевой Е.И., Шуненкова В.В. по доверенности Мохнач З.Ф. поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гаврилова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гаврилова З.Н. обратилась в суд с иском к Киселевой Н.Ю., Масалевой Е.И., Шуненкову В.В. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, жилой дом с надворными постройками, автомобиль <...>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, которые открыты на имя Грекова И. Н..

В обоснование требований указала, что <дата> года умер ее неполнородный брат по отцу Греков И.Н.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома с надворными строениями, земельного участка, находящимися по адресу: <адрес> автомобиля «<...> и денежных вкладов.

Поскольку наследников первой очереди у Грекова И.Н. нет, она как наследник по закону второй очереди обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество после смерти Грекова И.Н., в чем ей было отказано, так как на долю наследуемого имуществу претендуют другие лица и размер доли не определен. Ей известно, что наследников второй очереди, кроме нее, у умершего Грекова И.Н., нет.

Истцы Киселева Н.Ю., Масалева Е.И., Шуненков В.В. обратились в суд с иском к Гавриловой З.Н. о признании за каждым из них по <...> в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указали, что <дата> года умерла их тетя Грекова А.Ф., которая являлась супругой Грекова И.Н. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома с надворными постройками, земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу и автомашины <...> года выпуска.

На данное имущество Грековой А.Ф. было составлено завещание на племянников: Киселеву Н.Ю., Масалеву Е.И. и Шуненкова В.В.

Однако в связи с тем, что все трое наследников не проживали по адресу ее последнего места жительства, о данном завещании им стало известно от супруга умершей тети - Грекова И.Н., который обратился к нотариусу для вступления в наследство на указанную автомашину, в чем ему было отказано в виду наличия данного завещания.

    Решением Должанского районного суда Орловской области от 12 мая 2009 года завещание Грековой А.Ф. от <дата> года было признано недействительным только в части распоряжения автомобилем <...>, право собственности на который по данному решению было признано за Грековым И.Н., в остальной части завещание Грековой А.Ф. не было оспорено и не признавалось недействительным.

Указывали, что они фактически приняли наследство после смерти Грековой А.Ф., поскольку каждый из них после ее смерти взял себе на память некоторые ее вещи.

По указанным основаниям просили суд признать за ними право собственности в равных долях на <...> доли в спорном имуществе – жилом доме и земельном участке, а также на денежные вклады №, открытые на имя Грековой А. Ф. в <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Киселевой Н. Ю., Масалевой Е. И., Шуненкова В. В. – Мохнач З. Ф. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынесении по делу нового решения о признании за Киселевой Н. Ю., Масалевой Е. И., Шуненковым В. В. по <...> доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок за каждым.

Не согласна с выводом суда о признании за Гавриловой З. Н. права собственности на <...> долей спорного жилого дома и земельного участка.

Считает, что оспаривание Грековым И. Н. завещания Грековой А. Ф. только в части автомобиля свидетельствует об отказе его от своей обязательной доли в наследстве на жилой дом и земельный участок, в связи с чем за её доверителями в равных долях, т.е. по <...> доле за каждым, следует признать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти имущественные права.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 01 марта 2002 года применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещание не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Грекова И.Н., умершего <дата>, и Грековой А.Ф., умершей <дата>.

Наследником Грекова И.Н. по закону является его неполнородная сестра по отцу Гаврилова З.Н., наследниками Грековой А.Ф. по завещанию от <дата> являются ее племянники Киселева Н. Ю., Масалева Е.И., Шуненков В. В., которым она завещала все имущество, каковое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим.

Также судом установлено, что в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока каждый из вышеперечисленных наследников принял наследство, открывшееся после смерти наследодателей.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Должанского районного суда Орловской области от 12 мая 2009 г. по иску Грекова И.Н. завещание Грековой А.Ф. было признано недействительным в части распоряжение <...> долями автомобиля <...>, госномер № и за Грековым И.Н. было признано право собственности на указанный автомобиль в том числе по праву наследования после смерти его супруги.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Греков И.Н. принял открывшееся после смерти супруги наследство в виде автомобиля в размере обязательной доли, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в состав принятого им наследства входит и иное принадлежащее его супруге имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка в размере обязательной доли, поскольку в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Поэтому правомерно при определении долей Гавриловой З.Н. в наследственном имуществе исходил из того, что доля ее наследодателя Грекова И.Н., а, следовательно, и ее доля как наследника, должна составить <...> долей в спорных жилом доме и земельном участке (<...> доля (супружеская доля) + <...> от <...> доли супруги), а доли наследников Грековой А.Ф. по завещанию должны составить по <...> доли в спорном имуществе, что составляет по <...> доли от <...> доли, оставшейся после принятия обязательной доли Грековым И.Н.

Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, и поэтому не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы, в которых апеллятор указывает на то, что Греков И.Н. не принимал и фактически отказался от открывшегося после смерти супруги имущества в виде спорных жилого дома и земельного участка, поскольку по материалам дела установлено, что Греков И.Н. принял открывшееся после смерти супруги наследство в виде автомобиля и не подавал в установленном законом порядке заявления об отказе от наследства. В силу же ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства и в соответствии с ч.3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киселевой Н.Ю., Масалевой Е.И., Шуненкова В.В. по доверенностям Мохнач З.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи