Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 29.09.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-155/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 ноября 2016 г.                 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л.,

подсудимого Саярова Э.А.,

защитника адвоката Щипанова А.С.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-155/2016 в отношении

Саярова Э.А., <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.09.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саяров Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>.

В период времени с 23.20 ч. 19.07.2016 г. до 00.30 ч. 20.07.2016 г. Саяров Э.А., имея умысел на тайное хищение аккумулятора с автомашины ГАЗ 66, принадлежащей А.Ф.А. и находящейся по <адрес>, путем свободного доступа подошел к указанной автомашине, открыл бардачок, в котором находился аккумулятор, отключив клеммы, похитил указанный аккумулятор марки «OBERON» стоимостью 6 900 руб., причинив А.Ф.А. значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Саяровым Э.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получили его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший А.Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен, в ходе предварительного следствия заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб ему возмещен Саяровым в полном объеме (л.д. №).

Судом установлено, что подсудимый Саяров Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Саярова Э.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справкам медицинского учреждения у психиатра и нарколога Саяров Э.А. на учете не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. №), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. №), возмещение ущерба (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Саяров Э.А. совершил преступление средней тяжести против собсттвеностти, юридически не судим (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (возместил ущерб), его материальное положение, работоспособный возраст, суд считает возможным назначить Саярову Э.А. наказание, не связанное с лишением свободы, позволяющего приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по делу.

09.11.2016 г. Саяров Э.А. осужден за совершение умышленного преступления к наказанию в виде обязательных работ, преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем к назначенному Саярову Э.А. наказанию, надлежит присоединить частично наказание, назначенное ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 09.11.2016 г. (по ст. 222 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации), применив правила ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: аккумулятор марки «OBERON», переданный на хранение потерпевшему А.Ф.А. (л.д. №), надлежит оставить А.Ф.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2 150,5 руб. (л.д. №) с подсудимого Саярова Э.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саярова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Саярову Э.А. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 09.11.2016 г., окончательно назначить Саярову Э.А. наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Саярову Э.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: аккумулятор марки «OBERON», переданный на хранение потерпевшему А.Ф.А., - оставить А.Ф.А..

Процессуальные издержки с Саярова Э.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих