Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27111/2016 от 14.09.2016

Судья Канарева М.Е. Дело № 33-27111/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 июля 2016 г., которым частично удовлетворен иск ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» к Голованову < Ф.И.О. >8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к Голованову И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <...> между сторонами заключен кредитный договор <...> п/к на потребительские цели на сумму <...> под 23% годовых, сроком на 3 года.

Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, однако Голованов И.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

ООО КБ «Кубань Кредит» просило расторгнуть кредитный договора <...> п/к от <...>; взыскать в пользу Голованова И.В. задолженность по кредитному договору <...> п/к от <...> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Голованов И.В. в лице представителя иск не признал в части представленного банком расчета размера процентов, считая их завышенными.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 июля 2016 г. иск удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор <...> п/к, заключенный <...> между ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» и Головановым И. В. с <...>

Взысканы с Голованова И. В. в пользу ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору <...> п/к от <...>, в том числе: основной долг -<...>., проценты за пользование кредитом – <...>., госпошлина – <...>., а всего <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» просит отменить решение, считая необоснованным применение положений ст. 10 ГК РФ при взыскании процентов с заемщика, который с условиями кредитного договора был согласен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что <...> между ООО КБ «Кубань Кредит» и Головановым И.В. заключен кредитный договор <...> п/к на сумму <...>. под 23% годовых, повышенная процентная ставка на сумму просроченной задолженности составляет 37%, сроком на 3 года. Уплата за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, перечислив кредитные средства в размере <...> руб. на счет Голованова И.В. в ООО КБ «Кубань Кредит».

Суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований банка. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком, поскольку соответствует по форме требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В предоставленном банком расчете по состоянию на <...> общая сумма задолженности Голованова И.В. составляет <...> <...>, в том числе: по основному долгу – <...>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет произведен с начислением процентов исходя из ставки 37% годовых за период с <...> по <...>, и поскольку 37% годовых не включены в расчет полной стоимости кредита, то их следует признать мерой ответственности (неустойкой).

С учетом того обстоятельства, что предусмотренные кредитным договором проценты (37% годовых) более чем в четыре раза превышают ставку рефинансирования Банка России, суд правомерно применил ст. 10 ГК РФ, взыскав с Голованова И.В. задолженность по кредитному договору <...> п/к от <...> - основной долг в сумме <...>.и проценты в сумме <...>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 06 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи