Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2018 ~ М-1141/2018 от 09.04.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                 21 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1514/2018 по исковому заявлению Веремеенко С. В. к Горбунову П. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веремеенко С.В. обратился в суд с иском к Горбунову П.А. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Веремеенко С.В. передал Горбунову П.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов П.А. получил от Веремеенко С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование из расчета <данные изъяты>% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику рассрочку в исполнении обязательств по оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец предоставил заемщику рассрочку в исполнении обязательств по оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства не исполнены до настоящего времени.

Проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка за нарушения сроков оплаты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Веремеенко С.В. просит суд взыскать с Горбунова П.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по расписке в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Веремеенко С.В. передал Горбунову П.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов П.А. получил от Веремеенко С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование из расчета <данные изъяты>% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику рассрочку в исполнении обязательств по оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком возвращена сумма долга в размере 300 000 руб.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец предоставил заемщику рассрочку в исполнении обязательств по оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре займа сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка за нарушения сроков оплаты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением долга и процентов, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Срок оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 указан ДД.ММ.ГГГГ Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Горбунова П. А. в пользу Веремеенко С. В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по расписке в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Е.А. Борисова