Определение по делу № 2-5179/2017 ~ М-4614/2017 от 22.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Забаранкова А. В. к Индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. о возмещении вреда причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за вынужденный прогул в размере 37700 руб.; стоимость испорченных вещей в размере 23500 руб.: а именно куртки, зеленого цвета, стоимостью 5000 руб., футболки «Баско», стоимостью 2500 руб., брюк джинсовых, светло-синего цвета, стоимостью 5000 руб., туфлей, 44 размера, стоимостью 3000 руб., стоимость разбитых очков 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит с ИП Шагдаровой И.В. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП Шагжаровой И.В. Ганжуровым Б.А. и Хингеевым Б.Г., в офисе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ему был нанесены побои, в результате которых ему причинен вред здоровью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ганжуров Б.А. и Хингеев Б.Г.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом Забаранковым исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика затраты, понесенные им на медицинское обследование в размере 5516 руб., материальные затраты, понесенные истцом в связи с порчей его одежды в размере 11579 руб.

В судебном заседании судом ставится на обсуждение вопрос об оставлении исковых требований Забаранкова А.В. без рассмотрения.

Представитель ИП Шагдаровой И.В. Корытов В.А., прокурор Алсагаева Е.К., не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица Гандуров Б.А., Хингеев Б.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Забаранков А.В., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, дважды не явился по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ, не известив суд о причинах неявки.

Поскольку от истца не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Забаранкова А. В. к Индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.А. Кузубова