Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-1064/2021;) ~ М-960/2021 от 04.10.2021

к делу № 2-53/2022 г. (2-1064/2021 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                                                       21.01.2022 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Подгола Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 46047 рублей 53 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании заявления Подгола З.Г., была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20000 рублей под 19 процентов годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Согласно официальному сайту нотариальной палаты нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н. открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составила 46047 рублей 53 копейки, из которых 35432 рублей 54 копеек - просроченной задолженности по основному долгу, 9816 рублей 74 копеек - задолженности по просроченным процентам в размере, 798 рублей 25 копеек - задолженности по неустойке. Истец просит суд взыскать указанную задолженность за счет имущества ФИО2, перешедшего наследникам.

Протокольным определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - наследника по закону ФИО1

В судебном заседании представитель истца Бадалов А.В. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что исковые требования заявлены банком в пределах общего срока исковой давности. Лимит по кредитной карте изменялся по согласованию с заемщиком ФИО2, после её смерти никаких операций по карте не производилось.

Ответчик Подгола В.В. и его представитель Агарков Д.И. в судебном заседании признали исковые требования частично в размере 20000 рублей, то есть сумму первоначального лимита по кредитной карте, выданной наследодателю ФИО2 В письменных возражениях указали, что задолженность по основному долгу составляет 35432 рубля 24 копейки, тогда как кредитная карта была выдана наследодателю с лимитом в 20000 рублей. Доказательств увеличения лимита по кредитной карте истцом не предоставлено. Кроме того полагали, что истец злоупотребляет своим правом поскольку о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, просили на этом основании отказать истцу во взыскании задолженности по процентам и неустойке. Истец пояснил, что на момент смерти он проживал с матерью в домовладении, которое впоследствии перешло ему по наследству. В настоящее время в доме никто не живет, он проживает по другому адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Новопокровского нотариального округа Краснодарского края Панасенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО2 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20000 рублей под 19 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 18).

В связи с неисполнением условий договора по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46047 рублей 53 копейки, из которых 35432 рублей 54 копеек - просроченной задолженности по основному долгу, 9816 рублей 74 копеек - задолженности по просроченным процентам в размере, 798 рублей 25 копеек - задолженности по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности (том 1, л.д. 22-27), выписками по кредитной карте с января 2013 г. по декабрь 2021 г. (том 1 л.д. 221-244, том 2, л.д. 1-84).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело № наследником по закону является сын Подгола В.В. (том 1, л.д. 64-117).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью заемщика ФИО2 истцом в адрес нотариуса Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика.

Наследник ФИО2 - Подгола В.В., принявший наследство, ДД.ММ.ГГГГ был извещен нотариусом Панасенко Т.Н. о наличии неисполненных обязательств наследодателя по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» по договору №

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н., наследнику имущества ФИО2 - Подгола В.В. перешли права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк подразделение № на счетах № (ранее счет 57/1866), № (ранее счет 1/14724), № (ранее счет 57/706), № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость жилого дома составляет 703509 рублей 73 копейки (выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

Доводы ответчика о его несогласии с увеличением лимита по кредитной карте суд не может принять во внимание, поскольку изменение лимита по кредитной карте предусмотрено п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», увеличение лимита произошло при жизни заемщика, ею не оспаривалось. Также суд не усматривает злоупотребления истцом своим правом, поскольку иск предъявлен им ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а наследник заемщика Подгола В.В. был извещен нотариусом о наличии кредитной задолженности, свидетельства о праве на наследство получены им ДД.ММ.ГГГГ, однако действий к погашению долга он не принимал.

Таким образом, суд полагает исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку признает представленный истцом расчет задолженности ФИО2 верным и обоснованным, сумма задолженности наследодателя по кредитной карте № не превышает стоимости перешедшего к наследнику, ответчику по делу Подгола В.В., наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1581 рубль.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в указанном размере.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Подгола Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подгола Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, в размере 46047 рублей 53 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 35432 рублей 54 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 9816 рублей 74 копеек, задолженности по неустойке в размере 798 рублей 25 копеек, судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1581 рубля.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий