Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2440/2012 от 16.04.2012

Судья Попова А.В. Материал № 22-2440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

а также осужденного Колесников А.В. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Колесников А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2011 года, которым Колесников А.В. , <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 18 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление осужденного Колесников А.В. , поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 18 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года) Колесников А.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 05 ноября 2009 года.

Окончание срока наказания 04 сентября 2012 года.

Колесников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колесников А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что у него имеется ряд положительных данных, характеризующих его личность, свидетельствующих об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

В данном случае, отказывая Колесников А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном осужденного от отбывания наказания, судья пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Колесников А.В. не будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, и правильно полагал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на тщательном, всестороннем учете данных о личности Колесников А.В. , в том числе и тех, на которые указывает автор жалобы, а также данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, мнения представителя администрации учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный не заслуживает условно-досрочного освобождения для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2012 года в отношении Колесников А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи: