Решение по делу № 2-2966/2014 от 24.06.2014

Дело №2-2966/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Сабирове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к И.Н.У о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчице И.Н.У о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предоставил ответчице кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Направленное заемщику требование о досрочном возврате заемных средств, однако обязательства не исполнены. В связи с существенным нарушением условий договора истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчицы задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещена о времени и места рассмотрения дела, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствует о снижении размера пени, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка и тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предоставил ответчице кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора (п№) ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчице ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлен расчет основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что погашение задолженности заемщиком имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанному договору, из расчета задолженности видно, что с <данные изъяты> г. И.Н.У полностью перестала исполнять обязательства по договору.

Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках вышеуказанного требования банк предложил заемщику досрочно расторгнуть кредитный договор, указанное требование о погашении задолженности и уведомление о расторжении кредитного договора заемщиком было проигнорировано.

Поскольку банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, указанное обстоятельство суд считает существенным нарушением договора другой стороной, и, следовательно, достаточным основанием согласно п.2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п.№ кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность, подлежащая взысканию с ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и ответчицей, проверен судом, ответчица не представила возражений и доказательств в их обоснование, обязанность эта предусмотрена ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В части требований истца о взыскании неустойки, предусмотренных договором и являющихся мерой ответственности, суд полагает возможным применить ст. 33 ГК РФ, чем частично удовлетворить ходатайство ответчика, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание факты оплаты частично по кредитным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга истцу, количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, наличие уважительных причин, заслуживающих внимание, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей, которые и определить подлежащими взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчицы уплаченной суммы госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░