Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2022 (2-11890/2021;) ~ М-8194/2021 от 30.08.2021

подлинник

дело №2-2069/2022

уид 24RS0048-01-2021-013374-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Подкова» к Куперману А.Б., Трофимчик Ю.А. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Подкова» обратилось в суд с иском к Куперману А.Б., Трофимчик Ю.А. об обязании произвести демонтаж остекления и кровли балкона квартиры №, расположенного на 10 этаже с внутренней стороны (дворовой фасад, северо-восточный) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании произвести демонтаж остекления и кровли балкона квартиры №, расположенного на 10 этаже с внешней стороны (дворовой фасад, северо-восточный) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ТСЖ «Подкова» осуществляет управление многоквартирного дома <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Подкова» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При обследовании конструктивных элементов МКД (акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования кровли и водосточных труб 4 подъезда МКД от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками товарищества выявлены факты самовольного переоборудования (переустройства) следующих элементов фасада дома: балкона квартиры №, расположенного на 10 этаже с внутренней стороны МКД (дворовой фасад, северо-восточный) и внешней стороны МКД (боковой фасад, юго-западный) путем его остекления и монтажа дополнительной кровли из поликарбоната. Как было установлено при осмотре балкона квартиры №, расположенного на 10 этаже с внешней стороны МКД, при монтаже кровли были демонтированы вертикальные трубы системы водоотвода дождевой воды с крыши. В горизонтальном желобе системы водоотвода дождевой воды сделаны отверстия диаметром 8 мм через каждые 40 см, по всей длине желоба. В результате такого монтажа нарушена система водоотвода дождевой воды, что может привести к затоплению как квартиры №, так и нижестоящих квартир. Обе смонтированные кровли балконов квартиры № (как внутренней, так и с внешней стороны МКД) не оборудованы ограждениями от схода снежных масс и льда, что в зимнее время года может привести к падению накапливающихся осадков на жителей дома и других прохожих, а также принадлежащее им имущество (в частности, транспортные средства). При этом материал, из которого данные кровли изготовлены (поликарбонат), не способен выдержать вес человека, что, в свою очередь, препятствует проведению работ по очистке крыш от снега и льда. Таким образом, по факту выполненного монтажа имеются риски причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц. Более того, остекление балконов и монтаж их кровель не соответствуют архитектурному облику МКД, отраженному в утвержденном Управлением архитектуры администрации г. Красноярска паспорте фасадов. Собственниками квартиры № являются ответчики, что следует из свидетельства о государственной регистрации серии №, выписки из ЕГРН. В квартире как по постоянному месту жительства зарегистрирована только Трофимчик Ю.Б. Документы, подтверждающие согласование проведенных работ по остеклению балконов и монтажу кровель балконов собственники квартиры № истцу не представили. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются, как и не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка меж балконного пространства. При проведении ответчиками спорных работ изменения в паспорт фасадов не вносились. По факту осуществления самовольного переоборудования балконов истцом были направлены соответствующие обращения в администрацию Советского района г. Красноярска и в МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления». Также письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Подкова» уведомило ответчика Трофимчик Ю.Б. о необходимости приведения балконов в проектное состояние. До настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Советского района г. Красноярска принята попытка получить доступ в квартиру № для установления факта самовольного переустройства. Однако, несмотря на предварительные уведомления о предстоящем осмотре, доступ в квартиру собственники не обеспечили, о чем составлены соответствующие акты. Изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о нарушении ответчиками при остеклении балконов и монтаже кровель требований действующих нормативных актов, а также отсутствие у Купермана А.Б. и Трофимчик Ю.Б. намерения добровольно устранить допущенные нарушения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Подкова» Гоферт А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в экспертном заключении представленным стороной ответчика, подтверждается, что в квартире ответчиков в части балконов осуществлено остекление, переоборудование системы водоотвода, надстроена кровля, которая не могла не повлечь изменение параметров общедомовой крыши. При этом, описание крыши, как конструктивного элемента МКД, является отдельной графой в техническом паспорте здания, согласно п. 5 раздела 2 технического паспорта здания, форма которого утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37. Таким образом, переустройство крыши влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт МКД.

Ответчик Трофимчик Ю.А. в судебном заседании исковое заявление не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что остекление балконов не является переустройством или перепланировкой, так как не имеет никакого отношения к инженерным сетям, не влечет изменение конфигурации квартиры, и не требует внесений изменений в технический паспорт квартиры. По своей технологической принадлежности остекление балкона является ограждающей конструкцией, которая защищает несущие конструкции и часть фасада здания от атмосферных осадков, тем самым сохраняя целостность и внешний вид. Крыша не была оборудована снегозадержателями, снег падал на незастекленную террасу, в связи, с чем квартиру топило, после остекления проблема была устранена.

Ответчик Куперман А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.201,202).

Представитель ответчиков Куперман А.Б., Трофимчик Ю.А. – Чепулис И.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что остекление не является переустройством, поскольку не влечет изменение конфигурации помещения, остекление это ограждающая конструкция, которая защищает от атмосферных осадков. Ответчиками не нарушены строительные нормы и правила при выполнении остекления. Остекление не нарушает систему водоотведения. Ответчики не трогали общедомовую крышу, а выполнили только легкую крышу над своим балконом. Террасы создавали угрозу жизни детей до выполнения остекления. Также до остекления причинялся вред имуществу ответчиков, и в случае демонтажа остекления этот вред будет причиняться снова сходом снежных масс, ледяных глыб. Архитектурный облик МКД не нарушен, поскольку остекление соответствует архитектурному облику выполнено в единой цветовой гамме дома, с учетом высотного расположения балкона не бросается в глаза. Остекление выполнено не только ответчиками, но и другими жителями дома. Истец не обращается с иском к иным лицам, только к ответчикам, что является злоупотреблением со стороны истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.79,201,203).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании
ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (пункт 6); собственник жилого помещения в многоквартирном доме (пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 17).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, входящие в состав общего имущества ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включают в себя балконные плиты. По пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (подпункт «в»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома (подпункт «е»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Подкова» осуществляет управление многоквартирного дома №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Подкова» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11,12-25).

Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующих элементов фасада дома: остекление балкона на 10 этаже с внутренней и внешней стороны дома, что не предусмотрено проектом и портит фасад многоэтажного дома. Разрешительные документы на выполненные работы лицами, находящимися в жилом помещении, в ТСЖ «Подкова» не представлены (л.д.34-35).

Как следует из акта обследования кровли и водосточных труб 4 подъезда жилого дома <адрес> самовольно (без согласования с ТСЖ и другими контролирующими организациями) произведен монтаж дополнительной кровли из поликарбоната и остеклен балкон на внешней стороне дома, что не предусмотрено проектом дома. При монтаже кровли были демонтированы вертикальные трубы системы водоотвода дождевой воды с крыши. В горизонтальном желобе системы водоотвода дождевой воды сделаны отверстия диаметром 8 мм через каждые 40 см, по всей длине желоба. В результате такого монтажа нарушена система водоотвода дождевой воды, что может привести к затоплению как квартиры №, так и нижестоящих квартир. Отсутствуют ограждения от схода снежных масс и льда (л.д.36-37).

Собственниками квартиры № являются Куперман А.Б., Трофимчик Ю.А., что следует из свидетельства о государственной регистрации серии №, выписки из ЕГРН (л.д.27,28-32,104-110).

На регистрационном учете на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит только Трофимчик Ю.Б. (л.д.33).

Как следует из паспорта фасадов, утвержденный Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, остекление балконов и монтаж их кровель не соответствуют архитектурному облику МКД. Для приведения фасадов в соответствие с паспортом необходимо, среди прочего, демонтировать остекление, обшивку балконов, лоджий, выполненных без получения соответствующей разрешительной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46).

По факту осуществления самовольного переоборудования балконов истцом были направлены соответствующие обращения в администрацию Советского района в городе Красноярска и в МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (л.д.48,49).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ТСЖ «Подкова» уведомило ответчика Трофимчик Ю.Б. о необходимости приведения балконов в проектное состояние, которое получено ей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено (л.д.52-53,54,55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Советского района г. Красноярска принята попытка получить доступ в квартиру № для установления факта самовольного переустройства. Однако, несмотря на предварительные уведомления о предстоящем осмотре, доступ в квартиру собственники не обеспечили, о чем составлены соответствующие акты (л.д.50-51,56,57-58).

Разрешая довод ответчика о том, что остекление балконов не является переустройством или перепланировкой, поскольку не требует внесения изменений в технический паспорт квартиры, подлежит отклонению.

Как следует из пункта 1.1 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утв. постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство или перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом градостроительства администрации города.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Также пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Вопросы размещения элементов благоустройства, включая размещение элементов балконов и лоджий, регулируются Правилами благоустройства территории города Красноярска, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378 (далее по тексту - Правила благоустройства). По пункту 1.2 Правил благоустройства балконы, лоджии отнесены к конструктивным элементам фасадов, а значит, являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства крыши зданий, строений, сооружений должны иметь водоотвод, снегозадерживающие планки, не допускающие попадания снега и стекающей воды на пешеходные территории и образование сосулек.

В силу 2.12 Правил благоустройства изменение внешнего вида зданий, строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов. При этом к изменению внешнего вида здания, строения пункт 2.12 Правил благоустройства относит, з том числе, изменение конструктивных элементов фасада; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов организованного наружного водостока; установка дополнительных элементов.

Пунктом 2.13 Правил благоустройства установлен запрет самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В пункте 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что наниматель, допустивший самовольное переоборудование балконов и лоджий, обязан привести эти помещения в прежнее состояние.

Пунктом 3.16 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. №37, предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и балконы. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, остекление и переустройства балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Доводы стороны ответчика о том, что имела место угроза жизни детей до остекления балконов и в случае приведения помещения в первоначальное состояние, угроза причинения вреда имуществу ответчика, а также жизни и здоровью ответчиков, а также указание стороны ответчика на подтопление, сход снежных масс, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств данных доводов.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что на момент остекления в 2008 году работы были согласованы с УК «Ледокол», управлявшей на тот момент МКД № по <адрес>, доказательств подтверждающих данные доводы стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавПроект» из которого следует, что проектные решения в части общей компоновки конструкций, отвечают современным нормативным требованиям; техническое состояние строительных конструкций террас (балконов) жилого помещения (квартиры) 92 оценивается как работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций. Качество строительно-монтажных работ, причиненные материалы соответствуют действующим нормативным требованиям, в том числе требованиям ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых террас (балконов) на нормативный срок службы при своевременном проведении технического обслуживания. Выполненные работы по монтажу крыши и остеклению террас (балконов) жилого помещения (квартиры) 92 не влияют на конструктивно-прочностные характеристики МКД в целом и расположенных в нем жилых и нежилых помещений, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу деформации и (или) обрушения указанного МКД и (или) расположенных жилых и нежилых помещений, а также не создают технических препятствий в пользовании иными жилыми и нежилыми помещениями в МКД по их прямому назначению, а также общим имуществом собственников помещений в указанном доме; нарушений, которые могут повлечь уничтожение жилого помещения (квартиры) 92 и (или) жилого дома в целом не выявлено, дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций террас (балконов) жилого помещения (квартиры) 92 с учетом выполненного монтажа крыши и остекления возможна без ограничений (л.д.137-180).

Заключение, представленное стороной ответчика в силу ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Так как судом установлено, что внешний фасад дома с оконными проемами, балконами входи в состав общего имущества собственников МКД. Переоборудование общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, которое стороной ответчика получено не было, иное суду не представлено. В связи, с чем выводы эксперта о техническом соответствии выполненных работ по остеклению и монтажу крыш террас (балконов) квартиры № по <адрес> правового значения для разрешения дела не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести демонтаж остекления и дополнительной кровли балкона квартиры № расположенной на 10 этаже с внутренней стороны (дворовой фасад, северо-восточный) и внешней стороны (боковой фасад, юго-западный) МКД <адрес>, при этом суд принял во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что остекление балкона было произведено ответчиком на законных основаниях, в частности, разрешительная документация на остекление, ответчик не представил, из представленного акта усматривается, что предписание истца ответчиком не выполнено, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно с. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данной части суд принимает возражения ответчика в той части, что сумма, заявленная истцом, является чрезмерной, и считает необходимым снизить её до 500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Подкова» к Куперману А.Б., Трофимчик Ю.А. о приведении помещения в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать Купермана А.Б., Трофимчик Ю.А. произвести демонтаж остекления и дополнительной кровли балкона квартиры № расположенной на 10 этаже с внутренней стороны (дворовой фасад, северо-восточный) и внешней стороны (боковой фасад, юго-западный) МКД <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в закланную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Купермана А.Б., Трофимчик Ю.А. в пользу ТСЖ «Подкова» судебную неустойку за просрочку исполнения решения в сумме 500 рублей за каждую неделю, начиная после истечения двухмесячного срока для исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Купермана А.Б., Трофимчик Ю.А. в пользу ТСЖ «Подкова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.04.2022 года.