Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-1424/2023 от 24.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    10 ноября 2023 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- истца Скворцовой Е.Я.,

- представителя истца Плеханова А.В. (до перерыва в судебном заседании),

- представителя ответчика Скворцовой Ю.А. – Скворцовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Скворцовой Н.В. (до перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску Скворцовой Е. Я. к Скворцовой Н. В., Скворцовой Ю. А., Скворцовой Н. А., Скворцову Н. А. об исключении из наследственной массы и признании права личной собственности на долю квартиры,

                У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Е.Я. предъявила в суд иск к Скворцовой Н.В., Скворцовой Ю.А., Скворцовой Н.А., Скворцову Н.А., требуя исключить из наследственной массы Скворцова А. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право личной собственности на 2/5 доли указанной выше квартиры, приобретенные на ее имя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Скворцова Е.Я. требования иска поддержала, пояснив, что состояла в браке со Скворцовым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ее мать, Пьянзина О.А., продала квартиру по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи квартиры и автомобиля отца денежные средства мать разделила пополам и передала им с сестрой на приобретение жилья. Ей (истцу) таким образом досталось 790000 руб., на 700000 руб. из которых мать оформила договор дарения. После получения денежных средств 650 000 руб. она зачислила на счет в банке, а 140000 руб. передала в долг матери на приобретение жилья для сестры. Когда мать возвратила ей долг, она также зачислила их на счета в Сбербанке, где они хранились до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ супруг взял у нее эти деньги в долг на приобретение автомобиля INFINITI, обещал вернуть, когда будут покупать квартиру. Договор займа не оформляли. В августе 2013 года продали квартиру родителей супруга по адресу: <адрес>. Из вырученных от продажи квартиры родителей денежных средств супруг вернул ей долг, и на эти деньги на ее имя были приобретены 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. 3/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, были приобретены в собственность матери супруга, Скворцовой Н.В. Также сообщила, что автомобиль INFINITI был продан в 2014 году, через год после покупки квартиры за 470000 руб. Денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на приобретение дачных участков. Просит признать 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, ее личной собственностью.

    Представитель истца Плеханов А.В. ( до перерыва в судебном заседании) требования и доводы иска Скворцовой Е.Я. поддержал.

    Ответчик Скворцова Н.В. (до перерыва в судебном заседании) требования иска признала, пояснив, что Скворцов А.Ю. приходится ей сыном. Помогали сыну и снохе приобрести жилье. Квартиру по <адрес> приобретали и за счет ее средств, в т.ч. вырученных от продажи однокомнатной квартиры, и за счет средств снохи, которые ей достались по наследству.

    Ответчик Скворцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - судебной повесткой по адресу регистрации (л.д.102-103). Ее представитель Скворцова Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, полагая недоказанным приобретение спорной доли квартиры на личные средства истца. Утверждала, что автомобиль INFINITI оставался в семье супругов Скворцовых А.Ю. и Е.Я. после приобретения квартиры по <адрес>.

    Ответчики Скворцов Н.А., Скворцова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.74, 75), предъявили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что требования иска Скворцовой Е.Я. поддерживают (л.д.69, 70).

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно положениям ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе рассмотрение дела установлено, что истец Скворцова Е.Я. и Скворцов А.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Скворцов А. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из справки нотариуса Гавриловой Н.В. по наследственному делу, открытому после смерти Скворцова А.Ю., следует, что наследство принято супругой наследодателя – Скворцовой Е.Я., детьми наследодателя – Скворцовой Ю.А., Скворцовой Н.А., Скворцовым Н.А.

Перечисленным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а супруге – свидетельства о праве собственности на земельные участки в с/о «Крона» и в с/о «Спутник». Свидетельства о права на наследство в виде доли квартиры по адресу: <адрес>, не выдавались в связи с судебным спором (л.д.41).

Из предоставленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 47-53) усматривается, что в период брака Скворцова А.Ю. и Скворцовой Е.Я., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца были приобретены 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 3/5 доли квартиры приобретены Скворцовой Н.В. Квартира куплена за 2150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Н.В. продала за 2330000 руб. принадлежавшую ей квартиру по адресу<адрес> (л.д.112). Сделку от ее имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совершал Скворцов А.Ю. (л.д.110).

В обоснование требований иска Скворцовой Е.Я. суду предоставлены следующие доказательства:

-показания свидетеля Пьянзиной О.А. (мать истца), сообщившей суду, что после смерти супруга продала квартиру по адресу: <адрес>, а также автомобиль, деньги разделила между детьми, истице досталось 760000 руб. Деньги давала дочери для приобретения жилья, а они купили машину, из-за чего она с ними поругалась. Потом зять продал квартиру матери, добавили свои деньги и купили квартиру по <адрес>, где часть квартиры оформили на дочь. Где брали деньги на приобретение доли квартиры на дочь, не знает. Не помнит, был ли продан зятем и дочерью автомобиль к моменту приобретения квартиры;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пьянзина О.А., Скворцова Е.Я., Блинкова С.Я. продали квартиру по адресу: <адрес>, за 1590000 руб. (л.д. 86-87),

- копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Санталовой Н.В. по реестру за №, по которому Пьянзина О.А. подарила Скворцовой Е.Я. денежные средства в размере 700000 руб. (л.д.17);

- копию сберегательной книжки по счету №, открытому в Сбербанке на имя Пьянзиной О.А., с которого ДД.ММ.ГГГГ ( в день заключения договора дарения) была снята денежная сумма в размере 700000 руб. (л.д.16),

- копию сберегательной книжки по счету №, открытому в Сбербанке на имя истца Скворцовой Е.Я., на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 700000 руб. и в этом же день снята со счета (л.д.15),

- выписку по счету №, открытому на имя истца Скворцовой Е.Я. в Сбербанке, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 650000 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в день закрытия со счета снята денежная сумма в размере 659970 руб. (л.д.78),

- выписку по счету №, открытому на имя истца Скворцовой Е.Я. в Сбербанке, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 75502 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в день закрытия со счета снята денежная сумма в размере 75749 руб. (л.д.79),

- выписку по счету №, открытому на имя истца Скворцовой Е.Я. в Сбербанке, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 130749 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в день закрытия со счета снята денежная сумма в размере 131294 руб. (л.д.80),

- история регистрационных действий с автомобилем ГАЗ 3110, гос. регистрационный знак Т464СУ63, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Свидетель № 1 (л.д.81).

Кроме того, суду представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Скворцов А.Ю. приобрел в ООО «Форсаж-кредит» автомобиль INFINITI FX 35, 2005 г. выпуска, идентификационный номер № (л.д. 85) Цена ТС в договоре указана в 250000 руб., однако, как следует из собственных пояснений истца в судебном заседании, автомобиль был приобретен за 850000 руб., за счет ее личных денежных средств, полученных в дар от матери, а также от продажи наследственного автомобиля.

По запросу суда ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску предоставлена история регистрационных действий с автомобилем INFINITI FX 35, 2005 г. выпуска, идентификационный номер №, из которой следует, что автомобиль был зарегистрирован за Скворцовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ода, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а за следующим собственником (Квасовой Ю.В.) автомобиль зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Также истцом суду предоставлена копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Скворцов А.Ю. передавал автомобиль INFINITI FX 35, 2005 г. выпуска, идентификационный номер №, для реализации в ООО «Центр ПРО» (л.д.113-116). Однако, доказательств того, что автомобиль был реализован по указанному договору, суду не предъявлено. Истец в судебном заседании пояснила, что автомобиль был продан только в 2014 году за 470000 руб. На вырученные от продажи автомобиля денежные средства были приобретены земельные участки.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд не находит оснований для признания за истцом Скворцовой Е.Я. права личной собственности на 2/3 доли <адрес>, а также об исключении из наследственной массы Скворцова А.Ю. 1/5 доли в праве собственности на квартиру, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что расчет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (квартира куплена за 2150000 руб.) осуществлялся за счет средств, вырученных от продажи принадлежавшей Скворцовой Н.А. квартиры по адресу: <адрес> (продана ДД.ММ.ГГГГ за 2330000 руб.), а также семейных средств супругов Скворцовых Е.Я, и А.Ю., что следует из показаний свидетеля Пьянзиной О.А. Личные денежные средства истца, полученные в дар от матери и от продажи наследственного автомобиля, были направлены на приобретение автомобиля INFINITI. Данный факт сообщен лично истцом в судебном заседании, а также подтвержден показаниями свидетеля Пьянзиной О.А. и историей операций по счетам истца, согласно которой 28 и ДД.ММ.ГГГГ, накануне приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), со счетов истца была снята денежная сумма в размере 791264 руб. При указанных обстоятельствах именно автомобиль INFINITI, приобретенный на средства истца, мог выступать объектом ее личной собственности, а после реализации автомобиля – имущество, приобретенное на вырученные от его продажи денежные средства. Из собственных пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль INFINITI был продан через год после приобретения спорной квартиры, а денежные средства от его продажи (470000 руб.) использованы на приобретение земельных участков. Доводы истца о передаче денежных средств в долг супругу на покупку автомобиля и о возврате этих денежных средств до совершения сделки со спорной квартирой доказательствами не обеспечены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Скворцовой Е. Я. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Скворцовой Н. В., Скворцовой Ю. А., Скворцовой Н. А., Скворцову Н. А. об исключении из наследственной массы Скворцова А. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также о признании права личной собственности на 2/5 доли указанной выше квартиры, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                    Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.

Судья                    Л.Ф.Никонова