Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2019 ~ М-2623/2019 от 27.05.2019

УИД 36RS0№-42

Дело №

Строка 2.152

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Шестопаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Дмитрия Вадимовича к акционерному обществу «Национальная Страховая Компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> суд с иском к АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер М397РН32, под управлением ФИО7, транспортного средста ФИО1, государственный регистрационный номер Н127МХ32, под управлением ФИО8, которое от удара отбросило на стоящее транспортное средство Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер Т381СК 36. В результате указанного ДТП пассажиры ФИО5 В.А. и ФИО2 А.А. получили телесные повреждения, принадлежащий Колесникову Д.В. на праве собственности автомобиль Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер Т 381СК 36, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ФИО1 О.А. С целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.В. обратился в АО «НАСКО» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Представителю страховой компании был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. В установленный законом 20-дневный срок Колесникову Д.В. денежные средства не были перечислены. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 246 495 руб.00 коп., среднерыночная стоимость составляет 172900 руб.00 коп., стоимость годных остатков составляет 54752 руб.40 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения. АО «НАСКО» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило часть страхового возмещения в сумме 105 573 руб.00 коп. В части возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по хранению поврежденного транспортного средства на стоянке ООО «ТехноТент», вместе со справкой о стоимости парковки в размере 20 380 руб.94 коп. В части возмещения расходов на хранение поврежденного транспортного средства было отказано.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12574 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 22050 руб.00 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 20380 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 47075 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1569 руб. 10 коп.

Истец – Колесников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет по доверенности Матющенко А.Е.

Представитель истца по доверенности Матющенко А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 12574 руб.60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 22050 руб.00 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 20380 руб.94 коп., штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 27 502 руб.77 коп., расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 14000 руб.00 коп., неустойку в размере 85030 руб.97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 1697 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 21000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ФИО1, г.р.з. Н127МХ32, под управлением ФИО10, ФИО3, г.р.з. М397РН32 под управлением ФИО7, Дэу Нексиа, г.р.з. Т381СК 36. В результате указанного ДТП пассажиры автомобиля ФИО2 А.А. и автомобиля ФИО3 В.А. получили телесные повреждения, принадлежащему ФИО4 на праве собственности автомобилю Дэу Нексиа, г.р.з. Т 381СК 36, причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10 по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18-19). Согласно определению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ФИО1, г.р.з. Н 127 МХ32 ФИО10 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 20). Гражданская ответственность ФИО10 в период ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Колесников Д.В. обратился в АО «НАСКО» с заявлением об осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему, в том числе, чек об эвакуации автомобиля с места ДТП до <адрес> на сумму 24050 руб. 00 коп. (л.д.22). В установленный законом 20-дневный срок выплата страхового возмещения не произведена. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 246 495 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость составляет 172900 руб.00 коп., стоимость годных остатков составляет 54752 руб.40 коп. (л.д.26-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 47-50). ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в размере 105 573 руб. 00 коп. (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении расходов по хранению поврежденного транспортного средства в размере 20 380 руб. 94 коп., которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства не возмещены.

Истцом заявлено требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 12574,00 руб.

Согласно п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (пп. «а»).

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, при определении целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства принимается во внимание стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене.

На основании заключения ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (246 495 руб. 00 коп.) превышает рыночную стоимость автомобиля (172900 руб. 00 коп.).

Заключение ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба вышеуказанное заключение независимой экспертизы и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем размер страхового возмещения должен определяться на основании ст. 12 Закона об ОСАГО - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составит 118147,60 руб. (172900,00 руб. – 54752,40 руб.).

При таких обстоятельствах, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 12574,60 руб. (118147,60 руб. – 105573,00 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.101 Постановления Пленума).

Ответчиком не представлено доказательств организации независимой экспертизы на основании претензии истца, не согласившегося в размером выплаченного страхового возмещения, как и не представлено доказательств того, что понесенные потерпевшим расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14000,00 руб. являются завышенными.

Учитывая, что истец был вынужден для защиты своего нарушенного права нести расходы на проведение независимой экспертизы, указанные расходы истца являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 14000,00 руб.

Истец Колесников Д.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 22050,00 руб. и расходы на хранение транспортного средства в размере 20380,00 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом представлены квитанция ИП ФИО11 №, согласно которой Колесниковым Д.В. оплачены услуги по перевозке транспортного средства Брянск-Воронеж в сумме 22050,00 руб., по погрузке-разгрузке в сумме 2000,00 руб., всего в сумме 24050,00 руб. (л.д.22), согласно справке ООО «ТехноТент» от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникову Д.В. оказаны услуги по хранению транспортного средства Деу Нексия, г.р.з. Т381СК 36 на парковочном месте ООО «ТехноТент» с 26.0.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20380,94 руб., оплата произведена путем удержания из заработной платы Колесникова Д.В. (л.д.25).

Суд находит обоснованными, обусловленными произошедшим ДТП расходы истца на эвакуацию транспортного средства, повреждения которого исключали его участие в дорожном движении, с места ДТП в <адрес> до места жительства истца, которым является <адрес>, а также расходы на хранение поврежденного транспортного средства, так как исходя из характера повреждений (в том числе, крышки багажника, обеих задних дверей), в результате которых нарушена герметичность салона и багажника автомобиля, при нахождении автомобиля в неохраняемом месте не обеспечивается его сохранность. Учитывая, что на потерпевшем лежала обязанность по представлению автомобиля страховщику на осмотр в неотремонтированном виде, процессуальные решения по делу об административном правонарушении органами ГИБДД были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд полагает, что длительность хранения транспортного средства была обусловлена причинами, не зависящими от потерпевшего и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиком расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 22050,00 руб. и расходов на хранение транспортного средства в размере 20380,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85030,97 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, к которым относятся, в числе прочего, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства.

В исковом заявлении истцом приведен следующий расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) исходя из размера страхового возмещения 140197,60 руб. (118147,60 руб. (материальный ущерб) + 22050,00 руб. (эвакуация т/с)); 140197,60 * 6 дн. * 1% = 8411 руб. 88 коп.; за период с 02.03.2019г. по 01.08.2019г. (153 дня) исходя из размера страхового возмещения 34624 руб. 60 коп. (118 147 руб. 60 коп. (материальный ущерб) + 22050 руб. 00 коп. (эвакуация т/с) - 105573 руб.00 коп. (выплаченное страховое возмещение)); 34624,60 руб. * 153 дн. * 1% = 52976 руб. 25 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) исходя из размера страхового возмещения 20384,94 руб. (расходы на хранение транспортного средства; 20384,94 руб. *116 дней *1% =23641,96 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим уточнению. Поскольку истец обратился в заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении просил, в том числе, возместить расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 22050,00 руб., ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) составляет 5607,90 руб. (140197 руб. 60 коп. (118147,60 руб. + 22050 руб.00 коп. (расходы на эвакуацию транспортного средства)) *4 = 5607,90 руб. В остальной части расчет истца является верным, ответчиком не оспорен.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера неустойки не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2019г. по 01.08.2019г. в размере 82226,11 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства входят в состав страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Колесникова Д.В. в размере 27502,77 руб. ((12574,60 руб. (недоплаченная стоимость ущерба) + 22050,00 руб. (расходы на эвакуацию транспортного средства) + 20380,94 руб. (расходы на хранение транспортного средства) * 50% = 27502,77 руб.). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 21000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 1697 руб. 00 коп.

На основании договора №В-02 об оказании юридической помощи от 27.02.2019г., заключенному между Матющенко А.Е. и Колесниковым Д.В., последний оплатил за составление досудебной претензии 3000 руб. 00 коп., за составление искового заявления 6000 руб. 00 коп., за представление интересов в судебном заседании 12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.02.2019г. № и от 26.07.2019г. №.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, отсутствие возражение ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере 21000 руб.00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1697,00 руб., которые документально подтверждены.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4244 руб. 62 коп. (3944 руб. 62 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» в пользу Колесникова Дмитрия Вадимовича недоплаченное страховое возмещение в размере 12574 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 22050 руб. 00 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 20380 руб. 94 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., неустойку в размере 82226 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 27 502 руб.77 коп., почтовые расходы в размере 1697 руб.10 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 21000 руб. 00 коп., а всего 202431 (Двести две тысячи четыреста тридцать один) рубль 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4244 (Четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                          п/п                                                                                 И.С. Леденева

                                     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ