Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2016 ~ М-7275/2015 от 25.12.2015

                                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                       Сигора Т.А.

при секретаре                         Падалицыной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова В.В. к Администрации г. Шахты, 3-и лица Колесниченко В.И., Колесниченко Н.Н., Исаев В.Г., о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2007г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.03.2007г. и <адрес> указанном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации № от 15.03.2007г.

Он без разрешения произвел реконструкцию указанных квартир, объединил указанные квартиры и пристроил пристройку лит. «А1», в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 94,0 кв.м.

Согласно заключения специалиста <адрес> по адресу: г. <адрес> перепланировки и после возведения пристройки, соответствует строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих исполнению при строительстве, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, не нарушает права и интересы других лиц и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники остальных квартир в доме согласны с сохранением его квартиры в реконструированном виде.

Он обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, но получил отказ, так как реконструкция квартиры и возведение пристройки является самовольной.

Просит суд сохранить <адрес>, с пристройкой лит. «А1» в жилом доме лит. «А», расположенную по адресу: г. <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца - исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты - в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

3-и лица Колесниченко В.И., Колесниченко Н.Н., Исаев В.Г.- в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта

капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 1,4 статьи 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> доме по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2007г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.03.2007г. и <адрес> указанном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации № от 15.03.2007г.

Истец без разрешения органа местного самоуправления за счет собственных средств объединил указанные квартиры в одну и пристроил пристройку лит. «А1», в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 94,0 кв.м., жилой площади до 57,70 кв.м.

Согласно технического заключения специалиста ФИО7 от 10.11.2015г. спорная квартира с возведенной пристройкой соответствует требованиям СП 707013330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 3.0301-87 а также Санитарно - эпидемиологическим требованиям и правилам, нормам СНиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СНиП 21-01-97 Противопожарная безопасность зданий и сооружений. СП 54.13330.2011 Здания жилые одноквартирные. Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундамента квартиры не обнаружено. Спорная квартира с пристройкой не нарушает права и интересы других лиц и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный земельный участок находится в общедолевой собственности у собственников дома, что подтверждено кадастровой выпиской.

Таким образом, право общей собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> в силу закона с момента государственного кадастрового учета, то есть с 26.12.2005г.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Учитывая, что произведенная пристройка к квартире истца соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, опасности для здоровья и жизни людей не представляет, не нарушает прав жильцов соседних квартир многоквартирного дома, и собственники квартир в указанном доме не возражали против проведения истцом строительства пристройки и реконструкции и перепланировки квартиры за счет личных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, с пристройкой лит. «А1» в жилом доме лит. «А» по адресу: <адрес> общей площадью 94,0 кв.м., жилой площадью 57,70 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за Филоновым В.В. право собственности на <адрес>, с пристройкой лит. «А1» в жилом доме лит. «А» общей площадью 94,0 кв.м., жилой площадью 57,70 кв.м., по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.04.2016г.

Судья                                           Сигора Т.А.