Решение по делу № 2-2419/2014 ~ М-2027/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата обезличена года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Серапина А.А.,

при секретаре                    З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янпольский к открытому страховому акционерному обществу «Страховая» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Янпольский обратился в суд с иском к ОСАО «Страховая» о выплате страхового возмещения, указав, что дата обезличена в 08:30 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х автомобилей: Модель г/н №, под управлением И. и Модель г/н №, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновником ДТП признан водитель а/м Модель г/н № И.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Страховая». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <сумма> руб. Рыночная стоимость автомобиля Модель К761КН30 в неповрежденном состоянии составляет <сумма> руб. Стоимость годных остатков автомобиля Модель № составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Страховая» с заявлением о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. В ответ на заявление от ОСАО «Страховая» пришла телеграмма с требованием предоставить оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС. Данное требование истец считает необоснованным, так как к заявлению о получении страхового возмещения была приложена копия ПТС. Таким образом, страховой компанией ОСАО «Страховая» невыплачена причитающаяся истцу сумма страхового возмещения в размере <сумма> руб.

Просит суд взыскать в пользу Янпольский с ОСАО «Страховая» в лице филиала ОСАО «Страховая» в <адрес> сумму невыплаченного страхового возмещения <сумма> руб., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения <сумма> руб., компенсацию морального вреда <сумма> руб., юридические услуги <сумма> руб., услуги нотариуса (оформление доверенности представителю) <сумма> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Янпольский не присутствовал, его представитель по доверенности В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая» - Ш. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ущерб оплачен в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

П. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена по адресу: <адрес>А, автомобилю марки Модель, грз №, принадлежащему Янпольский, были причинены механические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан И., гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Страховая» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность И. сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

Истец, в порядке статьи 14 Федерального закона от дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ОСАО «Страховая» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы. По истечению установленного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневного срока плата страхового возмещения истцу произведена не была. До настоящего момента выплата страхового возмещения со стороны ответчика не последовало.

Согласно заключения № от дата обезличена., выполненного ООО «ЮгЭксперт» и представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта АМТС Модель, государственный регистрационный знак К761КН30, с учетом эксплуатационного износа составляет <сумма> рублей, без учета износа составляет <сумма> рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 169000 рублей, стоимость годных остатков составляет <сумма> рублей.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы № от дата обезличена., выполненного ООО «ЮгЭксперт», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в <адрес>. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

27.06.2014г. на основании платежного поручения № ОСАО «Страховая» перечислило Янпольский страховое возмещение в размере <сумма> рублей.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен истцом в просительной части искового заявления и подтвержден заключением эксперта, возмещен в полном объеме, суд не считает заявленные требования в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд считает, что с ответчика ОСАО «Страховая» в пользу Янпольский подлежит взысканию штраф в размере <сумма> рублей.

Таким образом, исковые требования Янпольский подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.

Таким образом, с ОСАО «Страховая» в пользу Янпольский расходы по оплате услуг представителя <сумма> рублей, расходы по оплате экспертного заключения суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в сумме <сумма> рублей (квитанция - договор № от 31.03.2014) и расходы по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности представителю) <сумма> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Янпольский к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая» в пользу Янпольский компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф в размере <сумма> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по оплате экспертного заключения <сумма> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса <сумма> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Янпольский, отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Страховая» госпошлину в сумме <сумма> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен дата обезличена года.

Судья                     подпись            А.А. Серапина

Копия верна: судья                  секретарь