Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25097/2017 от 12.07.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-25097/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Шакитько Р.В.,

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возведенных четвертого и пятого этажей многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >7 и ЖСК «Алексеевский» обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО <...> о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2017 г. в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении требований администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 2 992 кв. м категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства малоэтажных и среднеэтажных жилых домов, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...>. Земельный участок приобретен на основании договора аренды от 18.06.2013 года на срок до 24.04.2022 г.

Согласно разрешению на строительство № RU 23306000-2913-р от 23.08.2013 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар < Ф.И.О. >7 разрешено строительство объекта капитального строительства «малоэтажный многоквартирный жилой дом по <...> в Калининском сельском округе г. Краснодара» Литер 2 трехэтажный жилой дом площадью застройки 678,10 кв. м, общей площадью 1 816,18 кв. м, количество квартир – 16, на земельном участке площадью 2 992 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, Калининский сельский округ, <...>.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...>, относится к зоне «Ж.З.», в которой разрешено строительство малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов."

В 2015-2016 гг. между жилищно-строительным кооперативом «Алексеевский» и его членами были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которых ЖСК «Алексеевский» и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>. При этом члены ЖСК «Алексеевский» приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК «Алексеевский» - предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...>, для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

ЖСК «Алексеевский», выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в 2015-2016 гг. с истцами по встречному иску договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями, указанных договоров ЖСК «Алексеевский» обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК «Алексеевский» приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.

Во исполнение взятых на себя обязательств, члены ЖСК «Алексеевский» в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справками ЖСК «Алексеевский». Таким образом, на указанном земельном участке за счет вкладов членов ЖСК «Алексеевский» было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.

Из представленного технического плана здания многоквартирного жилого дома, составленного ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 01.03.2016 г., спорное строение Литер Б является восьмиэтажным, в том числе 1 подземный, многоквартирным жилым домом, общей площадью 5 458,5; кв. м с количеством квартир 112. Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2016 г.

После приобретения в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...>, с соблюдением целевого использования земельного участка, получив разрешение на строительство, ЖСК «Алексеевский» с привлечением средств истцов по встречному иску возводит на нем объект капитального строительства - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с отступлением от разрешения в части этажности.

Отсюда следует, что ЖСК «Алексеевский», имея на праве аренды земельный участок, находящийся в зоне строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов возводит на нем капитальный объект (возведен незавершенный строительством восьмиэтажный многоквартирный жилой дом) с соблюдением целевого использования земельного участка с отступлением от разрешения на строительство.

< Ф.И.О. >7 обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство и выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, однако администрация города выдала отказ застройщику во внесении изменений в разрешение на строительство и отказ в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Поскольку п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, у < Ф.И.О. >6 отсутствует иная возможность получить право собственности на спорный объект недвижимости, что послужило причиной его обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный капитальный объект.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию, зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которого, на дату проведения экспертизы спорное строение, начиная с четвертого этажа и выше, расположенное по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар. Качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...>. <...>. Строительным нормам и правилам соответствует. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций на объекте, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Опасных факторов создающих угрозу жизни и здоровью граждан в результате возведения строения не выявлено. Техническая возможность подключения спорного объекта недвижимости к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, сетям газоснабжения данного района имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также -требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путам признания права. В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), которые согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершенного строительства. По данному вопросу Верховным судом РФ в Определении от 14 декабря 2010 года № 4-В10-34 изложена следующая правовая позиция: «признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда». По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Верховным судом РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

До завершения строительства объекта может быть признано только право общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством дом. Исходя из положений ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) следует, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения "их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно правам и свободам, гарантированным положениями ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -