Решение по делу № 12-35/2019 от 03.09.2019

Дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 года      г. Карасук, ул. Октябрьская, 12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна при секретаре Кузменко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Соколенко А.В., его защитника Михайленко И.В., должностного лица, составившего протокол, Беляева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайленко Ивана Васильевича в интересах Соколенко Андрея Васильевича на постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстоброва Е.В. от 19.08.2019 года, которым Соколенко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    19 августа 2019 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Соколенко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Михайленко И.В. в интересах Соколенко А.В., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что, свидетельские показания 9 положены в основу обвинения, тогда как оценки свидетельским показаниям 10 не дано, хотя данные свидетели пояснили, что именно 11 сказал Соколенко ехать на своем автомобиле.

    В судебном заседании Соколенко А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что даже если нельзя доказать факт того, что 12 сказал ему сесть за руль автомобиля, то 13, как сотрудник полиции видел, что он находится в состоянии наркотического опьянения и сам садит его за руль. Он не отрицает, что он употреблял наркотические средства, но у него не было умысла на совершение правонарушения. Если бы он не сел за руль, то его бы в наручниках отвезли на автомобиле сотрудников полиции. Он доверился сотрудникам полиции.

    Защитник Михайленко И.В. доводы жалобы поддержал, также указал, что поддерживает довод, указанный мировому судье о нарушении освидетельствования в части проведения анализов по истечение 10 дней. Прямого умысла в действиях Соколенко не было, так как сотрудники полиции уверили Соколенко, что у него не будет проблем при управлении транспортным средством. В судебном решении нет мотивов, по которым не приняты показания свидетелей.

Судья, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

    Из протокола об административном правонарушении от 7 июля 2019 года следует, что Соколенко А.В. 20 июня 2019 года в 23 час. 27 мин. управлял автомобилем марки Тойота Королла Спасио, г/н № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

    Из постановления мирового судьи 1 – го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2019 года следует, что Соколенко А.В. привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20.06.2019 г. в 23 час. 27 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Советская, 1, г. Карасук, НСО, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается в том числе и управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 20.06.2019 г. в 23 час. 27 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, Соколенко А.В. управлял автомобилем марки Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Советская, 1, г. Карасук, НСО, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, справкой Карасукской ЦРБ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах ХТИ, сведениями о наличии водительского удостоверения, показаниями свидетелей 14, пояснениями Беляева.

    Все доказательства были в полном объеме исследованы мировым судьей, допрошены свидетели, в том числе свидетели 15. Всем показаниям свидетелей дана оценка, вопреки доводам жалобы. Все доводы, в том числе содержащиеся в жалобе, были проверены мировым судьей и всем доказательствам была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается.

Таким образом, факт управления Соколенко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2019 года, которым Соколенко Андрей Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Михайленко И.В. в интересах Соколенко А.В. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись