Решение по делу № 8Г-5856/2019 [88-3107/2020 - (88-4762/2019)] от 23.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88 – 3107/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В., Соловьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0023-01-2019-000926-95 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корчагиной Е. А. о взыскании долга по договору кредитования,

по кассационной жалобе Корчагиной Е.А. на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к Корчагиной Е.А., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2015 г. в сумме 160 070,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Корчагина Е.А. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 87 216 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако Корчагина Е.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2019 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Корчагиной Е. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2015 г. в размере 160 070,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401,41 руб., всего 164 471,95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2019 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года изменено. С Корчагиной Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы задолженность по кредитному № от 1 октября 2015 г. в размере 158 838,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 376,77 рублей, всего 163 215,39 рублей.

В кассационной жалобе Корчагина Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ее ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие действительности сведений отчета об ее извещении. Считает необоснованным неприменение судом апелляционной инстанции к заявленным требованиям срока исковой давности, о пропуске которого ею было заявлено только на стадии апелляционного рассмотрения по причине ненадлежащего извещения судом первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан факт заключения в предусмотренном законом порядке кредитного договора. Выражает несогласие с суммой взысканной задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом установлено, что 1 октября 2015 г. на основании заявления и анкеты ответчика между ПАО КБ «Восточный» и Корчагиной Е.А. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 87 216 рублей, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой погашения кредита 1 октября 2020 г., процентной ставкой 32% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что между сторонами был заключен кредитный договор 1 октября 2015 г., при этом ответчиком Корчагиной Е.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в установленном судом размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, так как они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении судами норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик Корчагина Е.А. ссылается на то, что кредитный договор не был заключен, указывая, что заявление-оферта не содержит существенные условия договора, что действия Банка по зачислению денежных средств на счет клиента не могут рассматриваться в качестве акцепта, и между сторонами не был заключен кредитный договор в надлежащей письменной форме.

Указанные доводы получили оценку суда апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия, с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор заключен в форме, предусмотренной законом, посредством акцепта банком заявления-оферты клиента, подписанного Корчагиной Е.А., при этом договор содержит все существенные условия, в том числе индивидуальные условия, отраженные в заявлении ответчика, а также изложенные в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка.

Суд верно указал, что справка Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», согласно которой по состоянию на 31 октября 2015 г. заемщик не имеет долга по кредитному договору № от 1 октября 2015 г., не свидетельствует о полном погашении истцом долга по кредитному договору и прекращении договора, а содержит информацию об отсутствии задолженности по платежам на момент, указанный в справке.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что срок исковой давности не подлежит применению, так как ответчиком не было заявлено данное ходатайство в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашли подтверждения, судом апелляционной инстанции дана оценка как несостоятельным указанным доводам с учетом установленных по делу обстоятельств.

В частности, судебной коллегией установлено, что Корчагина Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 мая 2019 г. в 11-30 час., в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>.

На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № установлено, что указанное извещение получено Корчагиной Е.В. 2 мая 2019 г.

Доводы ответчика о том, что судебное извещение она не получала, при её обращении в августе 2019 г. в почтовое отделение было обнаружено уведомление о вручении, которое она не подписывала, в связи с чем она обращалась в прокуратуру, обращение было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовым коммуникаций по Забайкальскому краю, проверены судом, представленные ею документы в подтверждение указанных обстоятельств приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств, однако, как верно указала судебная коллегия, сами по себе указанные доказательства не опровергают имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрения дела, учитывая, что доказательств недействительности сведений отчета о вручении почтового отправления не представлено. Также не опровергают вывод об извещении ответчика медицинские документы - выписной эпикриз Забайкальского краевого перинатального центра, подтверждающий нахождение Корчагиной Е.А. в <данные изъяты> отделении с 15 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г., что не исключало возможность получения ею судебного извещения 2 мая 2019 г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств и правовой оценкой установленных по делу обстоятельств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно статье 387, абзаца 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корчагиной Е.А. — без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                           Е.В. Черемисин

                                                                                                   В.Н. Соловьев