Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-14/2017 (1-839/2016;) от 13.07.2016

                 П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  02 февраля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: Павлова И.Г.

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления Пикс Л.С. и старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х.,

подсудимого: Ш

защитников: адвоката Батурина П.П., представившего удостоверение № и ордер № и Рахматуллина Р.Ш.

при секретаре: Вануйто А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2017 в отношении:

Ш, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, суд

            У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с распоряжением <данные изъяты> №, Ш. был назначен на должность руководителя <данные изъяты>. Согласно Положению о муниципальной службе в <адрес>, утвержденной решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, должность <данные изъяты> является ведущей должностью муниципальной службы. В соответствии с Положением об <данные изъяты> утвержденным распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, и заключенным между <данные изъяты> и Ш. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № утверждённой <данные изъяты>, руководитель <данные изъяты> является должностным лицом, подчиняется непосредственно Главе администрации <адрес>.

    Являясь должностным лицом - <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), Ш в силу занимаемой должности, обладая полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе: обеспечению организации работы и руководству деятельностью <данные изъяты>; утверждению положений о подразделениях <данные изъяты>; определению полномочий и распределению обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>, утверждению их должностных инструкции; осуществлению координации работы подразделений и сотрудников <данные изъяты> в выполнении возложенных на них задач и функций; внесению на рассмотрение Главе администрации города <адрес> предложений о численности и категориях должностей <данные изъяты>; утверждению после согласования с курирующим <данные изъяты> представлений о назначении и увольнении руководителей подведомственных муниципальных учреждений и унитарных предприятий; представлению по доверенности интересов администрации <адрес> в судах, арбитражных судах, в службах судебных приставов, в правоохранительных и иных государственных органах; действию без доверенности от имени <данные изъяты>, представлению её во всех учреждениях и организациях; обеспечению соблюдения финансовой и учётной дисциплины в <данные изъяты>; подписанию документов в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес> и компетенции <данные изъяты>, в том числе бухгалтерской и статистической отчетности <данные изъяты>; изданию по вопросам, отнесенным к компетенции <данные изъяты>, муниципальных правовых актов в форме приказов; а также, в соответствии с п.п.3.12 - 3.18 трудового договора, обязанный: лично, на высоком профессиональном уровне, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать законодательство Российской Федерации, Тюменской области, муниципальные правовые акты, в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> было подписано поручение № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) о необходимости принятия мер по сносу в ДД.ММ.ГГГГ аварийного строения – пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по сносу указанного аварийного строения с минимальным последующим благоустройством, согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МКУ «<данные изъяты>», по указанию руководителя <данные изъяты> Ш., составляла 2 010 459,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> (далее по тексту КЧС) было принято решение № «О ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации», в соответствии с которым <данные изъяты> в безотлагательном порядке было поручено организовать работы по демонтажу пристроя, расположенного на территории МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом <данные изъяты> должна была определить подрядчика в установленном порядке.

Во исполнение этого решения руководителю <данные изъяты> Ш., как муниципальному заказчику, предстояло определить подрядную организацию для выполнения работ по сносу аварийного строения - пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>

В соответствии с положением об <данные изъяты> (далее по тексту Положения об <данные изъяты>), утверждённым распоряжением Главы Администрации г. <адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является территориальным подразделением администрации <адрес>.

В соответствии с п. 5.7 Положения об <данные изъяты>, ее деятельность финансируется из средств бюджета <адрес>. <данные изъяты> использует бюджетные средства, в соответствие с ежегодно утвержденной сметой доходов и расходов, в том числе, в целях размещения муниципальных заказов для муниципальных нужд <данные изъяты>.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», (далее по тексту Федеральный закон №94-ФЗ), муниципальными заказчиками являются казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений именуются нуждами заказчиков. В соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ, <данные изъяты> являлась муниципальным заказчиком.

На соновании ст. 5 Федерального закона №94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом №94-ФЗ, действия заказчиков уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниицпальных нужд, а в случае предусмотренном п.14 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться либо путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; либо без проведения торгов путем запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя подрядчика), на биржах.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ.

Исходя из требований ч.3 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ, для проведения работ по сносу аварийного строения пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, руководителю <данные изъяты> Ш. необходимо было провести открытый аукцион по определению подрядной организации для выполнения этих работ.

Достоверно зная положения указанного Федерального закона и осознавая, что срок подготовки технической документации, её направление в МКУ «<данные изъяты>», размещение заявки на сайте, определение победителя и заключение с ним контракта в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ составляет более 45 дней, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, провести ДД.ММ.ГГГГ конкурсные процедуры для определения подрядной организации в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ невозможно, а оснований для применения требований п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ, позволяющей заказчику (<данные изъяты>) разместить муниципальный заказ путём заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем), отсутствуют, Ш., используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, игнорируя требования закона, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием укрепить свой статус руководителя <данные изъяты>, авторитет и деловую репутацию, любыми средствами и способами, без учёта требований действующего законодательства, показать эффективность своего руководства вверенной ему <данные изъяты>, эффективность реализации им единой политики Администрации <адрес>, придать видимость законности и мнимого благополучия своей деятельности, подтвердить свою компетентность, как руководителя, перед вышестоящими должностными лицами и остаться в занимаемой им должности, путём выполнения любым способом, включая явно противоправный, возложенного на него как на руководителя <данные изъяты> поручения по сносу аварийного строения - пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ложно понимая интересы муниципальной службы, а также опасаясь возможных дисциплинарных и материальных взысканий, то есть с целью извлечь выгоды неимущественного характера, дал явно незаконное, но обязательное для исполнения указание своему заместителю ФИО1 и директору МКУ «<данные изъяты>» ФИО2., в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры суда, подыскать подрядную организацию, которая может осуществить подрядные работы по сносу вышеуказанного аварийного строения, приступив к выполнению работ незамедлительно.

Таким образом, Ш игнорируя требования Федерального закона №94-ФЗ, действуя вопреки интересам службы, осознано злоупотребил своими должностными полномочиями, при этом нарушил регламентируемую нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.

Незаконные действия Ш., объективно противоречащие как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и целям и задачам, для достижения которых он (Ш.) как должностное лицо был наделён соответствующими должностными полномочиями, повлекли общественно опасные последствия, выразившиеся в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в нарушении регламентированной деятельности органа местного самоуправления и установленного законом порядка их работы, выразившееся конкретно в фактах умышленного допущения нарушений федерального законодательства при организации деятельности по размещению муниципальных заказов для муниципальных нужд, а также в проведении служебных проверок, повлекших прекращение трудовых отношений целого ряда руководителей муниципальных учреждений, включая самого Ш., что также обусловило существенный подрыв авторитета <данные изъяты> и Администрации <адрес> в лице подведомственных <данные изъяты> муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, дискредитировало деловую репутацию <данные изъяты> как органа местного самоуправления.

Кроме того, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплённые в ней права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, в том числе и органов местного самоуправления, действиями Ш. причинён существенный вред, правам и законным интересам неопределённого круга юридических лиц – подрядных организаций, в частности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», фактически лишённых возможности участвовать в установленном законом порядке в открытом аукционе, что является также и прямым нарушением законодательного принципа открытости деятельности государственных муниципальных органов, а также нарушением права хозяйствующих субъектов на добросовестную конкуренцию, что в свою очередь влечет нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитирует положение Главы <данные изъяты> и органов исполнительной власти <адрес> в целом.

Более того, своими умышленными действиями по даче ДД.ММ.ГГГГ указанного незаконного распоряжения, руководитель <данные изъяты> Ш создал условия и возможности для совершения подчинёнными ему заместителем <данные изъяты> ФИО1 и руководителем МКУ «<данные изъяты>» ФИО2хищения денежных средств в размере 180 000 рублей, выделенных Администрацией <адрес> на проведение подрядных работ по сносу вышеуказанного аварийного строения, путём обмана привлечённого, по указанию последних, инженером планово - производственного отдела МКУ «<данные изъяты>» ФИО3, (дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием), к проведению этих работ ФИО4, не относящегося к деятельности каких-либо организаций, и, соответственно, не имеющего законных оснований для заключения муниципального контракта, которым с привлечением в частном порядке необходимой техники и ресурсов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по сносу указанного аварийного здания

Кроме того, своими умышленными действиями по даче ДД.ММ.ГГГГ указанного незаконного распоряжения, руководителем <данные изъяты> Ш были созданы условия для заключения муниципального контракта по выполнению этих работ с обналичивающей организацией – ООО «<данные изъяты>», которая фактически к выполнению этих работ ФИО4 по сносу аварийного здания не имело отношения, а была приискана ФИО3, во исполнение поручения ФИО2 и ФИО1 для предоставления ФИО4 за 6% от суммы переведённых денежных средств услуг по проведению денежных средств через свой расчётный счёт и оформление всех сопутствующих документов.

Во исполнение указания руководителя <данные изъяты> <адрес> Ш., директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 дал поручение инженеру планово - производственного отдела МКУ «<данные изъяты>» ФИО3, (дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием), приискать подрядную организацию и приступить к работам по сносу аварийного строения. В свою очередь, ФИО3, вместо поиска подрядной организации, обратился к своему знакомому ФИО4, (дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием). Однако, в связи с тем, что ФИО4 не имел статуса юридического лица, ФИО3 с целью заключения муниципального контракта и осуществления платежей за выполненные работы, привлек обналичивающую организацию - ООО «<данные изъяты>+». Получив карточку с реквизитами данного предприятия ФИО3, передал ее консультанту комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> ФИО7, (дело в отношении которой прекращено за деятельным раскаянием), которая, в свою очередь, передала карточку специалисту комитета по юридической работе <данные изъяты> ФИО5, в обязанности которого входила подготовка муниципальных контрактов. После подготовки проекта контракта ФИО5 передал его ФИО7 для подписания со стороны подрядчика, которая по просьбе ФИО3 в начале декабря 2011 года подписала проект муниципального контракта вместо директора ООО «<данные изъяты> ФИО9 и передала его на подпись руководителю <данные изъяты> Ш

Руководитель <данные изъяты> Ш., получив в начале ДД.ММ.ГГГГ. подписанный со стороны исполнителя - ООО «<данные изъяты> указанный проект муниципального контракта на снос аварийного строения – пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> благоустройство территории с приложениями (локальный сметный расчет, ведомость объемов работ), осознавая, что он как должностное лицо-представитель заказчика, являясь руководителем <данные изъяты>, действуя вопреки требованиям Федерального закона №94-ФЗ, не поинтересовался у исполнителей и не проявил интереса к указанной организации, исходя из иной личной заинтересованности, ложно понимая интересы и задачи муниципальной службы, собтвенноручно подписал муниципальный контракт на снос аварийного строения – пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и благоустройство территории, с приложениями (локально-сметный расчет, ведомость объемов работ) со стороны заказчика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш был заключен муниципальный контракт № на снос аварийного строения – пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и благоустройство территории после сноса вышеназванного объекта, с ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО9 на общую сумму 2 050 668, 2 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, руководитель <данные изъяты> Ш., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, посягая на регламентированную нормативно-правовыми актами деятельность администрации <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя существенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга юридических лиц, подрыв авторитета Администрации <адрес>, общества и государства, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение дел, выполнил вышеуказанные действия, непосредственно связанные с осуществлением им своих прав и обязанностей, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, предусмотренным положением об <данные изъяты>, утверждённым распоряжением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральным Законом №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утверждённой распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-рп (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-рп), были осуществлены мероприятия по отселению граждан из ветхих жилых домов в <адрес>, в том числе из <адрес>. В связи с этимДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> было издано распоряжение №-рк «О сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с которым <данные изъяты> было поручено обеспечить организацию сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес>. Главой администрации <адрес> было подписано поручение № <данные изъяты> в максимально короткие сроки осуществить мероприятия по физическому сносу жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В целях исполнения вышеуказанных распоряжения и поручения, <данные изъяты>, как муниципальному заказчику, надлежало в установленном законом порядке, определить подрядную организацию для выполнения работ по сносу указанного жилого дома.

    В соответствии с положением об <данные изъяты> (далее по тексту Положения об <данные изъяты>), утверждённым распоряжением Главы Администрации г<адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является территориальным подразделением Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 5.7 Положения об <данные изъяты>, ее деятельность финансируется из средств бюджета <адрес>. <данные изъяты> использует бюджетные средства, в соответствие с ежегодно утвержденной сметой доходов и расходов, в том числе, в целях размещения муниципальных заказов для муниципальных нужд <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», (далее по тексту Федеральный закон №94-ФЗ), муниципальными заказчиками являются казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений именуются нуждами заказчиков. Таким образом, исходя из положений Федерального закона №94-ФЗ, <данные изъяты> являлась муниципальным заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона №94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом №94-ФЗ, действия заказчиков уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниицпальных нужд, а вслучае предусмотренном п.14 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме..

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться либо путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона в том числе аукциона в электронной форме; либо без проведения торгов путем запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя подрядчика), на биржах.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ.

Исходя из требований ч.3 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ, для проведения работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, руководителю <данные изъяты> Ш необходимо было провести открытый аукцион по определению подрядной организации для выполнения этих работ.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г., в достоверно неустановленные следствием дату и время, руководитель <данные изъяты> Ш находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, провел рабочее совещание, на котором озвучил поручение Главы администрации <адрес> о сносе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. При этом руководитель <данные изъяты> Ш достоверно зная положения указанного Федерального закона №94-ФЗ и осознавая, что определить в ДД.ММ.ГГГГ подрядную организацию для выполнения работ по сносу жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в установленном Федеральным законом №94-ФЗ порядке путём проведения открытого аукциона не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного времени для его проведения, так как срок подготовки технической документации, её направление в МКУ «<данные изъяты>», размещение заявки на сайте, определение победителя и заключение с ним контракта в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ составляет более 45 дней, а так же то, что у <данные изъяты> отсутствуют основания для применения требований п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ, позволяющей заказчику (<данные изъяты>) разместить муниципальный заказ путём заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, игнорируя требования закона, обусловленной желанием укрепить статус руководителя <данные изъяты>, авторитет и деловую репутацию, любыми средствами и способами без учёта требований действующего законодательства показать эффективность своего руководства вверенной ему <данные изъяты>, эффективность реализации им единой политики Администрации <данные изъяты>, придать видимость законности и мнимого благополучия своей деятельности, подтвердить свою компетентность, как руководителя, перед вышестоящими должностными лицами и остаться в занимаемой им должности, путём выполнения любым способом, включая явно противоправный, возложенного на него как на руководителя <данные изъяты> поручения по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ложно понимая интересы муниципальной службы, а также опасаясь возможных дисциплинарных и материальных взысканий, то есть с целью извлечь выгоды неимущественного характера, дал явно незаконное, но обязательное для исполнения указание своему заместителю ФИО1 и председателю комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты>» ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, подыскать подрядную организацию, которая может осуществить подрядные работы по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приступив к выполнению работ незамедлительно.

Таким образом, Ш., игнорируя требования Федерального закона №94-ФЗ, действуя вопреки интересам службы, осознано злоупотребил своими должностными полномочиями, при этом умышленно нарушил регламентируемую нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.

Незаконные действия Ш., объективно противоречащие как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и целям и задачам, для достижения которых Ш как должностное лицо был наделён соответствующими должностными полномочиями, повлекли общественно опасные последствия, выразившиеся в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в нарушении регламентированной деятельности органа местного самоуправления и установленного законом порядка их работы, выразившееся конкретно в фактах умышленного допущения нарушений федерального законодательства при организации деятельности по размещению муниципальных заказов для муниципальных нужд, а также в проведении служебных проверок, повлекших прекращение трудовых отношений целого ряда руководителей муниципальных учреждений, включая самого Ш., что также обусловило существенный подрыв авторитета <данные изъяты> и Администрации <адрес> в лице подведомственных <данные изъяты> муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, дискредитировало деловую репутацию <данные изъяты> как органа местного самоуправления.

Поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплённые в ней права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, в том числе и органов местного самоуправления, действиями Ш причинён существенный вред правам и законным интересам неопределённого круга юридических лиц – подрядных организаций, в частности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», фактически лишённых возможности участвовать в установленном законом порядке в открытом аукционе, что является также и прямым нарушением законодательного принципа открытости деятельности государственных муниципальных органов, а также нарушением права хозяйствующих субъектов на добросовестную конкуренцию, что в свою очередь влечет нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитирует положение Главы <данные изъяты> и органов исполнительной власти <адрес> в целом.

Более того, своими умышленными действиями по даче в ДД.ММ.ГГГГ, указанного незаконного распоряжения, руководитель <данные изъяты> Ш породил чувство безнаказанности и противоправное поведение среди подчиненных ему должностных лиц. А именно заместитель <данные изъяты> ФИО1 и председатель комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> ФИО6, в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры суда, совершившие преступление-хищение средств в сумме 150 000 рублей, выделенных администрацией <адрес> на проведение подрядных работ по сносу вышеуказанного строения, путем обмана привлеченного, по указанию последних, консультантом комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> ФИО7 к проведению этих работ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, которым с привлечением необходимой техники и ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по сносу вышеуказанного дома.

Во исполнение указания руководителя <данные изъяты> Ш., ФИО6 поручил консультанту комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> ФИО7, дело в отношении которой прекращено за деятельным раскаянием, приискать подрядную организацию для заключения контракта и выполнения работ по сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же период времени, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, выполняя поручение ФИО6, через знакомого ей ФИО8 приискала подрядную организацию - ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО9, дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, и получила карточку с реквизитами указанного предприятия. Полученную карточку ФИО7 передала консультанту комитета по юридической работе <данные изъяты> ФИО36 для подготовки проекта муниципального контракта на снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> благоустройство территории.

Подготовленный проект муниципального контракта с приложениями (локальный сметный расчет, ведомость объемов работ) ФИО7 передала ФИО8 для подписания ФИО9 В тот же день ФИО8 вернул подписанный ФИО9 муниципальный контракт с приложениями ФИО7., которая передала его для подписания руководителю <данные изъяты> Ш

Руководитель <данные изъяты> Ш., получив в ДД.ММ.ГГГГ подписанный со стороны исполнителя- ООО «<данные изъяты>», указанный проект муниципального контракта на снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> благоустройство территории с приложениями (локальный сметный расчет, ведомость объемов работ), осознавая, что он как должностное лицо - представитель заказчика, являясь руководителем <данные изъяты>, действуя вопреки требованиям Федерального закона №94-ФЗ, исходя из иной личной заинтересованности, ложно понимая интересы и задачи муниципальной службы, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал муниципальный контракт на снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> благоустройство территории с приложениями со стороны заказчика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш был заключен муниципальный контракт № на снос жилого дома расположенного по адресу: <адрес> благоустройство территории с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 на общую сумму 2 017 913,54 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. руководитель <данные изъяты> Ш., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, посягая на регламентированную нормативно-правовыми актами деятельность администрации <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя существенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга юридических лиц, подрыв авторитета Администрации <адрес>, общества и государства, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение дел, выполнил вышеуказанные действия, непосредственно связанные с осуществлением им своих прав и обязанностей, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, предусмотренным положением <данные изъяты>, утверждённым распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что в должности <данные изъяты> он состоял с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ вопрос о демонтаже аварийного неэксплуатируемого строения - пристрой к зданию МОУ « <данные изъяты> », расположенного по адресу : <адрес>, стоял на контроле Региональной приёмной партии « Единая Россия » ( обращение ФИО10 в Региональную общественную приёмную Председателя Партии « Единая России » В.В. Путина в <адрес> « Об оказании содействия в демонтаже здания аварийного неэксплуатируемого строения - пристрой к зданию МОУ « <данные изъяты> », расположенного по адресу : <адрес> ) и в <данные изъяты> городской Думе. ДД.ММ.ГГГГ он написал письмо, с приложениями, заместителю главы администрации <адрес> ФИО26 о консервации аварийного строения - пристроя к зданию МОУ « <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента имущественных отношений ФИО11 главе Администрации <адрес> ФИО76 было отправлено письмо о том, что неэксплуатируемое здание на территории МОУ « <данные изъяты> », расположенного по адресу : <адрес> является самовольной постройкой, на основании чего в соответствии с Положением о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории <адрес>, утверждённым распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по сносу самовольных построек относятся к компетенции <данные изъяты> Административных округов <адрес>. На основании чего, Администрацией <адрес> данное письмо было отправлено в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ими получено с входящим №. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо № на № от ДД.ММ.ГГГГ «О самовольной постройке в микрорайоне «<данные изъяты>» директором Департамента имущественных отношений ФИО11 было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ Председатель <адрес> городской Думы ФИО25 письмом № на № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации <адрес> ФИО76 написал, что просит предоставить в <адрес> дополнительную информацию о демонтаже неэксплуатируемого здания, расположенного вблизи МОУ « <данные изъяты> <данные изъяты> », расположенного по адресу : <адрес>, в связи с тем, что данный вопрос находится на контроле в Региональной приёмной Председателя Всероссийской партии « Единая Россия » В.В. Путина и <данные изъяты>. Данное письмо Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передаётся ему. ДД.ММ.ГГГГ специалистами и юридическим отделом <данные изъяты> был подготовлен проект Распоряжения « О сносе нежилого строения », расположенного по адресу : <адрес> расположенного на территории муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <адрес> ФИО76, письмом № информировал Председателя <данные изъяты> ФИО25 о том, что в настоящее время
рассматривается возможность проведения в ДД.ММ.ГГГГ работ по сносу
аварийного    строения, расположенного на территории МОУ « <данные изъяты> » расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ( входящий № ) поступило Поручение Главы Администрации <адрес> ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер и нахождении решения по сносу строения в рамках мероприятий по антитеррористической защищённости, чрезвычайной ситуации и т.д. Информировать о вариантах решения вопроса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом № «О направлении информации» он проинформировал Администрацию города <адрес> в лице заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО14 о том, что <данные изъяты>, во исполнение поручения Главы Администрации <адрес> ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ № « О демонтаже аварийного строения – пристроя к зданию МОУ « <адрес> », расположенного по адресу : <данные изъяты>, определён объём работ и источник финансирования, подготовлен проект Распоряжения « О сносе.. . », который согласован с Департаментом финансов и налоговой политики Администрации <адрес> и заместителем Главы Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ извещением № он был приглашён на ДД.ММ.ГГГГ на 14 - 00 в кабинет № в Администрацию <адрес> на совещание по вопросу выполнения поручения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по сносу здания, расположенного вблизи МОУ <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ Решением № Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности « О ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации » ( КЧС ) считает, что данное строение представляет угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и члены комиссии решили : С целью ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструкций нежилого не эксплуатируемого строения, расположенного на территории МОУ « <данные изъяты> » по адресу : <адрес> » :<данные изъяты> (то есть ему) в безотлагательном порядке организовать работы по демонтажу угрожающих обрушением строительных конструкций строения. В установленном порядке определить подрядчика выполнения работ. Контроль исполнения настоящего Решения возложить на заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО14 Решение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано Заместителем Главы Админи страции <адрес>, Председателем Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопас ности « О ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации » (КЧС ) ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ письмом № на № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации <адрес>, Председателем Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности « О ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации » ( КЧС ) ФИО40 был извещён Глава Администрации <адрес> ФИО76 о состоявшемся заседании комиссии КЧС, где принято решение об организации работ по демонтажу нежилого неэксплуатируемого строения, расположенного на территории МОУ « <данные изъяты> » по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на демонтаж, неэксплуатируемого здания, на сумму 2 010 459 рублей 02 копейки. Выбор подрядчика осуществляла МКУ « <данные изъяты> », под руководством заместителя руководителя <данные изъяты> ЛАО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он известил письмом № « О заключённом муниципальном контракте » директора департамента финансов и налоговой политики ФИО12 о заключённом муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришло письмо заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО13 на № с просьбой подготовить информацию о демонтаже здания за подписью ФИО14 на имя Главы Администрации <адрес> ФИО76 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу здания были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ письмом № заместитель Главы Администрации <адрес> ФИО14 известил Главу Администрации <адрес> ФИО76 о выполнении его поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже здания, расположенного на территории МОУ « <данные изъяты> » по адресу : <адрес> и о стоимости работ по демонтажу здания в размере 2 010 459 рублей 02 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, согласно Распоряжения Заместителя Главы Администрации <адрес> «О предоставлении отпуска работнику » № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске. Согласно должностной инструкции руководителя <данные изъяты> « пункт 1.5 : « В случае временного отсутствия руководителя <данные изъяты>, в том числе болезни, отпуска, командировки, его обязанности исполняет заместитель руководителя <данные изъяты> » соответственно весь контроль за ходом работ, по исполнению муниципального контракта №, на данный период, был возложен на ФИО1 и им же осуществлён. ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета по юридической работе

Управы Ленинского Административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени ФИО28 был дан ответ Руководителю Управления по <адрес> Федеральной антимонопольной службы ФИО15 о том, что снос аварийного строения, расположенного на территории МОУ <данные изъяты> был произведён с целью ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструкций нежилого не эксплуатируемого строения на основании Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ( КЧС ) от ДД.ММ.ГГГГ №, и <данные изъяты> было принято решение о размещении заказа в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и сносе аварийного строения. Юридическое обоснование, поручение Главы Администрации <адрес>, Решение КЧС и акта об аварийном состоянии здания было достаточно для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 94 - ФЗ, поэтому никакого нарушения УФАС России по <адрес> в данном случае не нашёл. Поэтому на него не было наложено не только административного взыскания, но и никакого иного, не говоря уж об уголовной.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ( ФИО76 ) было вынесено Распоряжение № « О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам : <адрес> аварийными и подлежащими сносу », где указано : « Признать.. . вышеупомянутые дома, аварийными и подлежащими сносу» (т. 33 л.д. 207). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от директора <адрес> городского казначейства ФИО16 пришло письмо № на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении локального сметного расчёта на снос дома с надворными постройками на сумму 2 103 072 рубля. ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> поступило Поручение Главы Администрации <адрес> ФИО76 о предоставлении информации по фактическому сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышло Распоряжение Администрации <адрес> № - рк « О сносе многоквартирного дома расположенного по адресу : город <адрес>. », где согласно пункта 1, 2 указанного Распоряжения предписано: «Разрешить снос многоквартирного дома.. . <данные изъяты> (то есть ему) обеспечить организацию сноса многоквартирного дома, по адресу : <адрес> за счёт сметы расходов <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> Главой Администрации <адрес> ФИО76 было проведено заседание коллегии Администрации <адрес> № с его участием, где был рассмотрен проект « О сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> », принято решение : « Принять распоряжение Администрации <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ вышло Поручение Главы Администрации <адрес> ФИО76 ( исх. № ), из которого следует, что в рамках реализации Региональной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ », утверждённой распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - рп, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - рп, осуществлены мероприятия по отселению граждан из жилых домов, в том числе по адресу: <адрес> Исходя из чего <данные изъяты> поручалось в максимально короткие сроки осуществить мероприятия по физическому сносу данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило письмо в Департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес> в котором информировало, что потребность для сноса аварийного жилого дома по адресу : <адрес> составляет 2 017 913,54 рубля, а с учётом сложившейся экономии бюджетных средств в ФИО24 в сумме 586 234,14 рублей недостающая сумма для сноса дома составляет 1 431 679,40 рублей, которая была выделена только ДД.ММ.ГГГГ - Приказ Департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - р. « О внесении изменения в сводную бюджетную роспись бюджета города Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ ». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило письмо № с приглашением его на заседание Согласительной комиссии Департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования объекта капитального строительства аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где комиссией в составе : от <данные изъяты> ФИО1 и ФИО11 и МКУ « <данные изъяты> » ФИО37 и ФИО17 было принято решение : « Во избежание проникновения несовершеннолетних детей, подростков в аварийный многоквартирный жилой дом, а так же на крышу, с целью предупреждения возникновения несчастного случая, связанного с возможным обрушением конструкций аварийного многоквартирного жилого дома, в безотлагательном порядке организовать работы по физическому демонтажу аварийного жилого дома по адресу : <данные изъяты>. » Пункт 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » позволяет заказчику размещать государственные или муниципальные заказы путём заключения государственных или муниципальных контрактов с единым Поставщиком ( исполнителем ), в случае, если возникла потребность в определённых товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объёме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. В безотлагательном порядке организовать работы по техническому демонтажу аварийного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен Муниципальный Контракт № « На выполнение работ по сносу здания и благоустройству территории » с ООО «<данные изъяты>» по сносу здания и благоустройству территории после сноса дома, расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был издан Приказ № л « О назначении ответственного лица », которым был назначен ответственным лицом по приёмке актов фактически выполненных работ по сносу здания и благоустройству территории по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № « На выполнение работ по сносу здания и благоустройству территории» с ООО «<данные изъяты>». Пункт 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » позволяет заказчику размещать государственные или муниципальные заказы путём заключения государственных или муниципальных контрактов с единым Поставщиком (исполнителем), в случае, если возникла потребность в определённых товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объёме, необходимых, для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. Решение о сносе аварийного дома путём заключения контракта с единым Поставщиком принималось после выхода Приказа Департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес> № - о от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменения в сводную бюджетную роспись бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ » на очередном текущем совещании (присутствовали: он, ФИО1, ФИО2), где заместителем руководителя <данные изъяты> -ФИО1, который курировал вопросы по муниципальным заказам ( Должностная инструкция Заместителя руководителя <данные изъяты> № пункт 3. 1. 8 : « В пределах полномочий <данные изъяты> взаимодействовать с конкурсными, котировочными, аукционными комиссиями, создаваемыми уполномоченными в сфере размещения муниципального заказа органом), было доложено о невозможности размещения муниципального заказа на снос жилого дома по адресу : <адрес>, путём проведения торгов в форме открытого аукциона в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нехваткой времени, а также высокой аварийности жилого дома и возможности возникновения несчастного случая. Выбор подрядчика (единого поставщика) осуществлял Председатель комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> ФИО6 и специалист данного комитета ФИО7, под руководством заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> » официальным письмом уведомило <данные изъяты> о завершении работ по сносу аварийного дома и благоустроительным работам в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Заместителя Главы Администрации <адрес> « О предоставлении отпуска работнику » от ДД.ММ.ГГГГ № - О он находился в отпуске, соответственно, согласно должностной инструкции руководителя <данные изъяты> Администрации <адрес> « пункт 1.5 : «В случае временного отсутствия руководителя <данные изъяты>, в том числе болезни, отпуска, командировки, его обязанности исполняет заместитель руководителя <данные изъяты> соответственно весь контроль за ходом работ, по исполнению муниципального контракта №, на данный период, был возложен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Управление Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> ( УФАС ) « О назначении административного наказания » постановило привлечь его к административной ответственности, так как в соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов, лица, виновные в нарушении законодательства РФ о размещении заказов на оказание услуг для государственных нужд несут административную ответственность. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Постановлено ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере пятьдесят тысяч рублей им был оплачен через ОАО Сбербанке России. Юридическое обоснование, поручение Главы Администрации <адрес> ФИО76 и других инстанций, достаточно для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 - ФЗ от 13.07.2005 года, поэтому Управление Федеральной Антимонопольной службы России по <адрес> ( УФАС ) наложил только административный штраф в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей и никакого иного наказания не последовало, не говоря уж об уголовной ответственности.

Постановлением « О передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Кассационной инстанции » от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М. постановил: передать Кассационную жалобу адвоката Батурина П.П. в защиту интересов Ш вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Тюменского Областного Суда, где указал, что изучив уголовное дело посчитал необходимым передать Кассационную жалобу адвоката Батурина П.П. в защиту его интересов, на рассмотрение в судебном заседании Президиума Тюменского Областного Суда по следующим основаниям :1). Указанные действия осужденного Ш по сносу ветхих строений без проведения аукциона Суд квалифицировал по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями. Вместе с тем, по смыслу ст. 285 УК РФ уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает в случае совершения этого деяния из корыстной или иной личной заинтересованности и если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и Государства. Как следует из приговора, одним из условий, в силу которого суд признал в действиях Ш состав превышения должностных полномочий является то обстоятельство, что в результате его действий, связанных со сносом ветхих строений без проведения аукциона, был причинён существенный вред охраняемым законом интересам общества и Государства, выразившийся, как указал Суд в Приговоре, в подрыве авторитета органов местного самоуправления и нарушения установленного Законом порядка их работы, а также выразившийся в нарушении прав и законных интересов неопределённого круга юридических лиц, которые лишены были возможности принять участие в аукционе. Однако данная формулировка существенных нарушений является общей. В чём конкретно выразился ущерб, причинённый неопределённому кругу юридических лиц и, соответственно, кому конкретно он причинён, не разъяснено ни органами предварительного следствия, ни Судом. Также не конкретизировал Суд, в чём именно выразился подрыв авторитета органов местного самоуправления, а так же не указал в Приговоре и конкретные последствия его действий, которыми был причинён существенный вред обществу и Государству.

Что же касается допущенного им нарушения, установленного законом порядка, при котором выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с Законодательством Российской Федерации о размещении заказов для Государственных и муниципальных нужд, в частности, Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд », то за данные действия предусмотрена административная ответственность, которую он уже понёс. Таким образом, вопрос о последствиях его действий, а также о существенности их характера не исследовался Судом, отсутствует в Приговоре и вывод о наличии причинно-следственной связи. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и Судом Апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении него. В связи с этим, доводы жалобы адвоката Батурина П.П. о пересмотре состоявшихся в отношении Ш судебных решений являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Тюменского Областного Суда.

Постановлением Президиума Тюменского Областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ПОСТАНОВЛЕНО : Кассационную жалобу адвоката Батурина П.П., действующего в его интересах удовлетворить частично, Приговор Ленинского районно го суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное Постановление Тюменского Областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, где указал, что Президиум Тюменского Областного Суда, проверив материалы уголовного дела, находит Приговор Ленинского районного Суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежащим отмене по следующим основаниям :

1). Указанные действия осужденного Ш по сносу ветхих строений без проведения аукциона суд квалифицировал по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями. Вместе с тем, по смыслу ст. 285 УК РФ уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает в случае совершения указанного деяния из корыстной или иной личной заинтересованности, и если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и Государства.Как следует из Приговора, одним из условий, в силу которого Суд признал его действиях состав превышения должностных полномочий является то обстоятельство, что в результате его действий, связанных со сносом ветхих строений без проведения аукциона, был причинён существенный вред охраняемым законом интересам общества и Государства. Вместе с тем, данная формулировка существенных нарушений явля ется общей. В чём конкретно выразился ущерб, причинённый неопределённому кругу юридических лиц, и, соответственно, кому конкретно он причинён, не разъяснено ни органами предварительного следствия, ни судом. Кроме того, Судом не конкретизировано, в чём именно выразился подрыв авторитета органов местного самоуправления, а так же не указал в Приговоре и конкретные последствия его действий, которыми причинён существенный вред обществу и Государству.

2). При этом, за допущенное им нарушение установленного законом порядка, при котором выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для Государственных и муниципальных нужд, в частности, Федерального закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд » от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ, предусмотрена административная ответственность, которую он и понёс.

Всё это является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : ч. 1 ст. 285 УК РФ ( снос в 2011 году аварийного строения - пристроя к зданию МОУ « <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> ) и ч. 1 ст. 285 УК РФ ( физический снос ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома по адресу : <адрес> ) по уголовному делу № ( № ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления и не причастностью его к совершению данных преступлений с вынесением оправдательного приговора на основании ч.ч. 2, 3 ст. 302 УПК РФ с реабилитацией в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ

     По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Ш данные на стадии предварительного расследования.

    Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Ш показал, что при заключении муниципального контракта без проведения аукциона по сносу дома, расположенного по адресу : <адрес>, он руководствовался тем, что если дом не будет снесён до новогодних праздников, могли бы быть проблемы, поскольку дом не охранялся и был аварийным. (т.3 л.д. 4649)

    Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Ш показал, что поскольку главой Администрации <адрес> было вынесено поручение о необходимости принятия мер по сносу нежилого строения на территории МОУ « <данные изъяты> №, расположенного по адресу : <адрес>, он при заключении муниципального контракта без проведения без проведения аукциона по сносу вышеназванного строения руководствовался тем, что поскольку есть поручение <данные изъяты> есть решение КЧС, то они должны их выполнить, учитывая подготовку к выборам и сложность всего положения <данные изъяты>, так как не один раз ставился вопрос о полномочиях <данные изъяты>, их кадровом составе и вообще их необходимости. Соответственно стоял вопрос о его дальнейшем пребывании в должности руководителя <данные изъяты>. (т.3 л.д. 89-100)

    Оглашенные показания подсудимым были подтверждены.

Давая оценку показаниям Ш., в части возникших противоречий, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступления, не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно Положению об <данные изъяты>, утвержденному распоряжением Главы администрации <адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, должность руководителя <данные изъяты> является ведущей должностью муниципальной службы и подчиняется непосредственно Главе администрации <адрес>. Руководитель <данные изъяты> выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: обеспечивает организацию работы и руководство деятельностью <данные изъяты>, выполнение задач и функций <данные изъяты> определяет полномочия и распределяет обязанности между сотрудниками <данные изъяты>; утверждает должностные инструкции; осуществляет координацию работы подразделений и сотрудников <данные изъяты>, в выполнении возложенных на них функций; вносит на рассмотрение Главе администрации <адрес> предложения о численности и категориях должностей <данные изъяты>; утверждает после согласования с курирующим заместителем Главы администрации <адрес> и заместителем Главы администрации <адрес>, директором административного департамента штатное расписание <данные изъяты>; готовит и согласовывает с курирующим заместителем Главы администрации <адрес> представления о назначении и увольнении руководителей подведомственных муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий; действует без доверенности от имени <данные изъяты>, представляет ее во всех учреждениях и организациях; обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины в <данные изъяты>; подписывает (заключает) муниципальные контракты в рамках полномочий <данные изъяты>; подписывает документы в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес> и компетенцией <данные изъяты> в том числе бухгалтерскую и статистическую отчетность <данные изъяты>; издает по вопросам, отнесенным к компетенции <данные изъяты>, муниципальные правовые акты в форме приказов, а также, в соответствии с п.п. 3.12. - 3.18. Трудового договора, обязан: лично, на высоком профессиональном уровне, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать законодательство Российской Федерации, <адрес>, муниципальные правовые акты. (т.3 л.д.185-189, 197-202, т. 29 л.д. 119-128).

Распоряжением Главы администрации <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ Ш был назначен на должность руководителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 203).

Согласно приказу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был назначен на должность заместителя руководителя <данные изъяты>. Свои полномочия осуществлял в соответствие Должностной инструкцией, утвержденной руководителем <данные изъяты> Ш (т.18 л.д.100, л.д. 147-151).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был назначен на должность председателя комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, свои полномочия осуществлял согласно Должностной инструкции, утвержденной руководителем <данные изъяты> Ш (т.10 л.д. 107,108, 109-112).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>». (т. 12 л.д. 140).

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», учредителем «<данные изъяты>» является <данные изъяты>.

Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: благоустройство территории административного округа (выполнение совокупности работ по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства); организация и проведение текущего профилактического обслуживания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции объектов, закрепленных за учреждением; разработка проектно-сметной документации по ремонту, реконструкции, строительству дорог, тротуаров, парков, скверов и иных объектов на территории <адрес>; осуществление технического надзора и контроля за разработкой проектно-сметной документации по ремонту, реконструкции, строительству дорог, тротуаров, парков, скверов и иных объектов, а также за проведением работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов; заключение договоров о благоустройстве прилегающей территории с правообладателями объектов недвижимости и временных построек. (т. 12 л.д. 129 – 139, т. 14 л.д. 136-146).

Распоряжением Главы администрации <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>». (т. 12 л.д. 140, т. 14 л.д. 126).

В соответствие с п. 5.7 Положения об <данные изъяты>, <данные изъяты> является территориальным подразделением администрации <адрес> и ее деятельность финансируется из средств бюджета <адрес>, согласно ежегодно утверждаемой смете доходов и расходов, в том числе, в целях размещения муниципальных заказов для муниципальных нужд <данные изъяты>. (т.29 л.д. 119-128)

Деятельность <данные изъяты> по размещению муниципальных заказов на выполнение работ, оказание услуг, регулируется ФЗ от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствие со ст. 5 Закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Согласно ч.1,ч.2, ч.3, ч.4 ст.10 Закона, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах; решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, осуществляются путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение которых осуществляется путем проведения аукциона устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. №236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, исходя из которого, работы по сносу здания и благоустройству территории после сноса, включены в указанный Перечень.

Требованиями п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: возникла потребность в определенных работах, услугах вследствие непреодолимой силы, когда применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что работает исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». Их организация была подрядчиком <данные изъяты>. Были заключены контракты по благоустройству дорог. С Ш у него были деловые отношения, заключали муниципальные контракты. С муниципальными контрактами о производстве сносов дома по <адрес> и пристроя к детскому саду в микрорайоне <адрес> он не знаком. Проводимые <данные изъяты> аукционы по заключению муниципальных контрактов их организация отслеживала на сайте единой площадки электронных торгов. Этим занимается их начальник ПТО. В их организации свои сметчики, которые проверяют стоимость предложенных контрактов с сайта. В случае аукциона на заключение муниципальных контрактов они могли участвовать в нём при наличии сметы. У них есть свои сметчики, которые рассчитывают приблизительно цену контракта, которую выставляют на торги, поскольку есть убыточные контракты. При производстве аукциона, они анализируют смету, определяя для себя какой-то лимит, до которого они могут сделать снижение, чтобы не работать в убыток, они снижаются до определенной суммы и если убыточно, то уходят с торгов. В случае проведения аукциона на заключение контрактов по сносу пристроя в <адрес> и по сносу жилого дома на <адрес> они бы при наличие проведённого вышеуказанного анализа. Поскольку торгов не было, их права ущемлены в том плане, что они возможно бы выиграли в проводимых торгах. С точки зрения конкуренции у них есть интересы к таким торгам. Отсутствие аукциона в данном случае на их деятельность не повлияло.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном расследовании. Допрошенный в качестве свидетелея ФИО19 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», занималось уставными видами деятельности, в том числе выполняло ремонтно-строительные работы и работы по благоустройству территории, а так-же содержанию улично-дорожной сети <адрес>. На тот период времени у них имелась достаточная материально-техническая база. Они осуществляли подобного рода работы на территории <адрес> в рамках муниципальных контрактов. Ознакомившись с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на снос аварийного строения-пристроя к здания МОУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> благоустройство территории после его сноса, заключенный <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш с ООО «<данные изъяты>+» в лице директора ФИО9 на общую сумму 2 050 668,2 рублей и с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома по адресу: <адрес> и благоустройство территории после его сноса, заключенный <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш с ООО МПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9, на общую сумму 2 017 913,54 рублей, он пояснил, что в случае если конкурсная документация <данные изъяты> была бы размещена надлежащим образом, согласно № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то их организация, как равно и любая другая занимающаяся такими видами деятельности и заинтересованная извлечением прибыли, могла бы быть потенциальным участником открытого аукциона, путём своевременной подачи соответствующей документации на участие в аукционе. В случае выигрыша они могли бы выполнить работы по вышеуказанным контрактам и получить прибыль. В виду инициативного заключения <данные изъяты> в лице её руководителя Ш вышеуказанных муниципальных контрактов с единственным поставщиком и не размещением заказа согласно 94-ФЗ, ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности принять участие в открытом аукционе и предложить более выгодные условия.(т.72 л.д. 109-110)

Свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, показал, что работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Основной вид деятельности их организации, это озеленение, благоустройство, содержание территории. В ходе предварительного расследования ему на обозрение не представляли контракт заключенный между <данные изъяты> и ООО МПК «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ их организация следит за проведением аукционов проводимых всеми <данные изъяты> <адрес>, по заключению контрактов и принимает участие в их проведении. <данные изъяты> всех округов являются их основными заказчиками. Информацию о наличии предстоящих муниципальных контрактов они получают через сеть интернет, поскольку зарегистрированы на сайте гос.закупок. эта информацию размещается на так называемой электронной площадке, а установлена у них программа, которая именно по их профилю отслеживает выставляемые контракты. Не информирование их о наличии работ по муниципальным контрактам, является для них второстепенным. В данном случае, работа по двум вышеуказанным объектам их вообще не интересовала. Однако если взять за правило, что глава <данные изъяты> будет решать с кем заключать муниципальные контракты, возможности работать у них не будет. Они с <данные изъяты> заключали муниципальные контракты, как с единственным поставщиком, без проведения аукциона, только в том случае, если уже работали по контракту и параллельно нужно было выполнить небольшой объем работ, но смета была убыточной, сумма не большая. Проводить аукцион в этом случае было не обязательно, так как они все равно делали приблизительно ту же самую работу. В случае чрезвычайных ситуаций, например обильный снегопад, они вообще работали абсолютно бесплатно. Ему знакомы организации которые периодически заключают муниципальные контракты. Их не ограниченное количество, постоянно появляются новые, кто-то уходит с рынка, кто-то приходит.

В ходе торгов по заключению муниципальных контрактов стоимость предположительных выполняемых работ, которая была выставлена изначально, снижается. Увеличения не происходит. Чтобы первоначальная стоимость контракта сохранилась, на торги должен заявиться один поставщик и выиграть их. Строительством и демонтажем зданий их организация не занималась.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответсвии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные на стадии предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве свидетеля он показал, что ознакомившись с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на снос аварийного строения-пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> благоустройство территории после его сноса, заключенный <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 на общую сумму 2 050 668,2 рублей и с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома по адресу: <адрес> и благоустройство территории после его сноса, заключенный <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш с ООО МПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9, на общую сумму 2 017 913,54 рублей, он пояснил, что в случае если конкурсная документация <данные изъяты> была бы размещена надлежащим образом, согласно №94 ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то их организация, как равно и любая другая занимающаяся такими видами деятельности и заинтересованная извлечением прибыли, могла бы быть потенциальным участником открытого аукциона, путём своевременной подачи соответствующей документации на участие в аукционе. В случае выигрыша они могли бы выполнить работы по вышеуказанным контрактам и получить прибыль. В виду инициативного заключения <данные изъяты> в лице её руководителя Ш вышеуказанных муниципальных контрактов с единственным поставщиком и не размещением заказа согласно 94-ФЗ, ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности принять участие в открытом аукционе и предложить более выгодные условия. (т.72 л.д. 87-89)

    Свидетель ФИО20 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Они работали как подрядчики по договорам со службой заказчика <данные изъяты> и с собственниками. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ. будет сноситься строение в <адрес> ему не было известно. О том, что будут производиться определённые работы, они узнавали из интернета, из проводимых торгов, размещённых на электронной площадке. Они участвовали в этих аукционах, когда заключались контракты с <данные изъяты>. При заключении этих контрактов получая значительную прибыль. Сумма контракта в размере около двух миллионов рублей принесла бы им значительную прибыль. Для того, чтобы участвовать в торгах по такому контракту, нужно иметь техническое задание, а в техническом задании все прописывается, нужно знать свое финансовое состояние, специалистов, технику. Однако для того чтобы решить участвовать ли в заключении такого контракта, необходимо знать, что торги такие есть, знать сумму контракта, условия контракта, и смету. На рынке заключения муниципальных контрактов с <данные изъяты> выигрывать в конкурсы всегда сложно, все снижают цены по контракту, поскольку она может поменяться в сторону уменьшения. Если информация о планируемых работах по контракту, не выставлялась на аукцион, были ли нарушены их права, однозначно ответить сложно, поскольку надо знать какая на тот период была загруженность, какие были возможности. Следователь показывал ему сметную документацию по сносу дома по <адрес>. В случае производства этих работ они бы арендовали бульдозер. О том, что <данные изъяты> для заключения контракта по сносу данного дома проводила торги, они не знали. Следовательно, от этого не пострадали. Поскольку не все контракты, которые были выставлены на электронных торгах, являются доходными.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО21, допрошенного на предварительном расследовании в качестве свидетеля.

Из показаний ФИО21 следует, что ознакомившись с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на снос аварийного строения-пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> благоустройство территории после его сноса, заключенный <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш с ООО «<данные изъяты>+» в лице директора ФИО9 на общую сумму 2 050 668,2 рублей и с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома по адресу: <адрес> и благоустройство территории после его сноса, заключенный <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты> Ш с ООО МПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9, на общую сумму 2 017 913,54 рублей, он пояснил, что в случае если конкурсная документация <данные изъяты> была бы размещена надлежащим образом, согласно №94 ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то их организация, как равно и любая другая занимающаяся такими видами деятельности и заинтересованная извлечением прибыли, могла бы быть потенциальным участником открытого аукциона, путём своевременной подачи соответствующей документации на участие в аукционе. В случае выигрыша они могли бы выполнить работы по вышеуказанным контрактам и получить прибыль. В виду заключения <данные изъяты> вышеуказанных муниципальных контрактов с единственным поставщиком, ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности принять участие в открытом аукционе и возможности извлечения прибыли. ( т. 72 на л.д. 117-119)

Свидетель ФИО21 подтвердил ранее данные показания.

По сносу аварийного строения – пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что он <данные изъяты> <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ. был <данные изъяты>. По сносу аварийного строения здания МОУ <данные изъяты> расположенного в <адрес>, пояснений дать не может, так как снос аварийных домов не входил в его компетенцию. Он был членом КЧС. В решении № КЧС от ДД.ММ.ГГГГ, о ликвидации угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, указано, что данное строение представляло угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, решено было, что с целью ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанное с возможным обрушением конструкции, в безотлагательном порядке было необходимо организовать работы по демонтажу этого строения. Оно было подписано председателем КЧС ФИО40 может там быть и его подпись. КЧС не может принять решение о сносе дома, КЧС принимает только два решения:- о вводе режима чрезвычайной ситуации, либо о режиме возможной, вероятной ЧС. Заключение контракта с единственным поставщиком применяется при том условии, что режим чрезвычайной ситуации уже введен на объекте. Поручение главы администрации <адрес> ФИО76 о сносе дома дается для того, чтобы произвести действие, в соответствии с полномочиями, внутренними регламентами и действующим законодательством. Поэтому, Шебеко должен был произвести все действия в рамках своих полномочий, тех регламентов, которые установлены <данные изъяты> и в соответствие с действующим законодательством. Само по себе поручение, не является основанием произвести какие-либо действия, это только побуждение к действию.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что организация ООО «<данные изъяты> ему возможно знакома. Он не помнит, чтобы к нему обращались по поводу создания этой организации. Человека по фамилии ФИО9 он не помнит. Он занимается платными услугами по созданию организаций.

По ходатайству гособвинителя УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные на стадии предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве свидетеля, ФИО22 показал, что он как физическое лицо ведёт деятельность по регистрации юридических лиц, для их дальнейшей продажи. При этом документов об оказании этих услуг он не производит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый человек, который хотел купить юридическое лицо, которое должно быть зарегистрировано на третье лицо, в лице единственного учредителя и директора. Он согласился. Название было выбрано ООО «<данные изъяты>+». Для регистрации ООО он обратился к своему знакомому ФИО9, который и согласился быть учредителем и номинальным директором этого ООО. От имени ФИО9 им были подготовлены документы о создании ООО «<данные изъяты>+», который его и зарегистрировал. После этого он связался с заказчиком и передал тому весь пакет документов, получив за это 30 000-50 000 рублей. Ни кто из руководства <данные изъяты> ему не знаком. ( т. 28 на л.д. 109-112)

Свидетель ФИО22 подтвердил свои оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, неявки свидетеля в судебное заседание, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он решил заняться предпринимательской деятельностью, но не сталкивался с регистрацией юридических лиц и принял решение приобрести зарегированную организацию с открытым расчетным счетом в банке. Нашел объявление о том, что продаётся зарегистрированное юридическое лицо. Он позвонил по объявлению и при разговоре с мужчиной ему было предложено приобрести ООО «<данные изъяты> В организации был открыт расчётный счёт в ЗАО НГАБ «<данные изъяты>», которым можно было распоряжаться с помощью программы банк-клиент. Вместе с обществом продавался ноутбук с установленной программой банк-клиент по управлению вышеуказанным расчетным счетом. Он приобрёл данное общество, с полным пакетом учредительных документов, ключ от системы банк-клиент, ноутбук, печать. По учредительным документам директором и единственным учредителем общества был ФИО9, с которым он не знаком, его никогда не видел. Мужчина у которого он приобретал «<данные изъяты> заверил его, что ФИО9 в курсе продажи общества и не против этого. В дальнейшем он планировал перерегистрировать ООО «<данные изъяты> и стать его единственным учредителем и руководителем. После приобретения ООО «<данные изъяты>» он осуществлял деятельность по купле-продаже товара, выступая посредником между юридическими лицами. Налоговую отчетность я предоставлял в установленном законом порядке. Также по просьбе знакомых он осуществлял финансовые операции через расчётный счет ООО «<данные изъяты>». При этом знакомые перечисляли денежные на расчетный счет ООО «<данные изъяты> после этого он, по их указанию, покупал либо рассчитывался за оказанные услуги с расчетного счета данного общества в их интересах. Это было сделано по той причине, что некоторым организациям из-за налогообложения не рекомендуются осуществлять платежи по расчетному счёту. Распоряжался расчетным счетом и осуществлял операции ООО «<данные изъяты> он. Ключ от программы банк-клиент никому не передавал. Печать общества также была у него. Он был знаком с ФИО24, который примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ спросил у него, что есть ли фирма на расчётный счет которой можно перечислить денежные средства, а в дальнейшем снять их со счета. Он сказал, что согласен помочь ФИО24, но за снятие денег с расчетного счета он брал себе 4% от суммы, которая поступит на расчетный счет общества. Просил тот получить наличные в своих интересах или в интересах третьего лица, он не знает. Через несколько дней ФИО24 попросил у него карточку предприятия, на расчётный счет которого нужно перевести денежные средства для их дальнейшего. Он передал ФИО24 карточку своего предприятия ООО «<данные изъяты>+», в которой указаны необходимые сведения об обществе, в том числе ИНН, данные учредителя и реквизиты расчетного счета в банке ЗАО НГАБ «<данные изъяты>». Спустя какое-то время, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО24 CMC сообщение о том, что денежные средства перечислены на расчетный 000 «<данные изъяты> и в сообщении была указана сумма платежа 2 010 459 рублей. Используя ключ от программы банк-клиент ООО «<данные изъяты>», он осуществил вход в программу банка по управлению расчётным счетом организации, и увидел, что на расчетный счет «<данные изъяты>» пришла сумма указанная в CMC сообщении, которое ему отправил ФИО24. В платеже было указано, что денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты> за выполнение работ по сносу аварийного нежилого строения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, платильщиком выступала <данные изъяты>. Никаких работ по указанному контракту ООО «<данные изъяты>+» не выполняло, кто фактически осуществлял работы по муниципальному контракту ему неизвестно. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты> он на счета ряда юридических лиц, с руководителями которых лично был знаком, по предварительной договорённости перевёл определённые суммы, при условии, что те отдадут ему наличными денежные средства за минусом 3 % от общей перечисленной суммы. Он осуществил операции по перечислению денежных средств, затем собрал наличными сумму в размере около 1 950 000 рублей. После этого я оставил себе 1% от суммы, которая изначально была зачислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>+». Таким образом для передачи ФИО24 предназначалась сумма в размере 1 930 000 рублей, за минусом 4 % от изначальной суммы 2 010 459 рублей. Данную сумму он и передал ФИО24 Он не знал кому предназначаются наличные денежные средства, которые он передавал ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению нашел лицо, которое обязалось ликвидировать ООО «<данные изъяты> за вознаграждение. С которым встречался в последующем один раз когда передавал уставные документы по обществу, печать. Ключ от системы банк-клиент я с учредительными документами не отдал, в дальнейшем их уничтожил. ФИО77 ему не знаком.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ушел работать в <данные изъяты>. Знает, что в <адрес> была построена школа – детский сад с пристроем. Когда детский сад отремонтировали и стало мало учеников, их стали возить в 41 школу, а пристрой стал разваливаться и по обращениям граждан, которые обращались к депутатам, в соответствие с действующим законодательством, направилось обращение в администрацию города о решении вопроса о восстановлении либо ликвидации этой постройки. Он добился, чтобы выделили деньги на ремонт этого детского сада. Когда родители стали жаловаться, что дети могут попасть под разрушенные стены пристроя, им было направлено обращение в администрацию города о сносе этого пристроя. Результат обращения ему не известен. Вопрос о демонтаже этого аварийного строения, стоял на контроле в городской Думе. ФИО76 и глава <данные изъяты> Ш, должны были информировать его о принятии решения в будущем или отложить его или конкретное исполнение, но по исполнению они обязаны были уведомить. КЧС объявляет чрезвычайные обстоятельства в случае например когда обрушился балкон дома. Решение КЧС является обязательным для исполнения администрации города. Он не может сказать, что поручение главы администрации <адрес>, решение КЧС, кроме того акт об аварийном состоянии здания, были достаточными для быстрого аварийного сноса пристроя без проведения торгов. Распоряжение главы администрации ФИО76 обязательно Ш для исполнения. Но если указания противоречат закону, Ш обязан обратиться к начальнику и сказать, что это противоречит законодательству или нормативным документам. В случае неисполнения письменного поручения, глава администрации может применить наказание вплоть до отстранения от должности. То, что по распоряжению Ш пристрой был снесён в короткие сроки, хорошо. Но законным ли образом, он сказать не может. Муниципальный контракт по сносу пристроя был заключен с единственным поставщиком. Вследствие данной ситуации ряд руководителей, в том числе и <данные изъяты>, были осуждены по приговору суда, и авторитет администрации города был подпорчен.

Свидетель ФИО26 допрошенная в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. курировала Департаменты образования, здравоохранения. По сносу в ДД.ММ.ГГГГ пристроя к детскому саду-школе в мкр. <данные изъяты>, пояснила, что у этого детского сада был пристрой с переходом. Пристрой был двухэтажный и находился в аварийном состоянии, не эксплуатировался. Представлял определенную угрозу жизни и здоровью детей. Поэтому после неоднократных обследований этого здания, руководством администрации <адрес>, было принято решение, что реконструировать его не целесообразно и его необходимо снести. Она сама выезжала на этот объект. Было вынесено распоряжение главы администрации ФИО76 о его сносе, которое было обязательно для исполнения <данные изъяты> Неисполнение распоряжений ведёт к привлечению руководителя <данные изъяты> к ответственности. Может быть наложено дисциплинарное взыскание, меры материального стимулирования, не исключается и отстранение от должности. Также обязательно для <данные изъяты> исполнение решения КЧС. Однако решение КЧС, распоряжение главы администрации не определяют порядок осуществления работ.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. муниципальный контракт № на снос дома расположенного по адресу <адрес>, был подготовлен юристами <данные изъяты>. Бюджетные обязательства по которому регистрируются в департаменте финансов. ФИО7 ездила, регистрировала его, регистрация прошла, бюджетное обязательство было принято, и она из программы «АЦК Финанс» распечатала расшифровку к этому контракту и эту расшифровку подписала вместе с руководителем <данные изъяты> Ш. Позднее ФИО25 принесла ей данный контракт на бумажном носителе со всеми подписями. Она проверила все данные по контракту. Все данные соответствовали. Расшифровка к контракту выпускается из программы АЦК Фининсы, которая подтверждает принятие бюджетного обязательства. Факт регистрации, подписывается руководителем <данные изъяты> и главным бухгалтером. Заявку на оплату расходов по контракту принесла в бухгалтерию ФИО7 вместе со счет-фактурой, актом выполненных работ, подписанный подрядчиком и кем-то со стороны <данные изъяты>. И на основании этих документов бухгалтерия сформировала заявку на оплату расходов, по тому бюджетному обязательству, которое зарегистрировано в департаменте финансов. Которому они подают на оплату этот документ. Департамент финансов оплачивает его с их лицевого счета.

По ходатайству защитника Батурина П.П. в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО27 данные на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 показала, что пока обрабатывались документы по муниципальному контракту № на снос дома расположенного по адресу <адрес>. К ней неоднократно подходила ФИО7 и интересовалась перечислением денежных средств по этому контракту. ФИО7 принесла ей акт сверки, подготовленный подрядчиком ООО «<данные изъяты>», подписанный стороной подрядчика и с печатью. Со стороны <данные изъяты> он был подписан ФИО1. Представителя подрядчика она сама не видела, поскольку документы от них приносила ФИО7. Когда она получила акт приёмки выполненных работ, к ней подходил ФИО11 и консультировался по правильности их оформления. Получив информацию о предъявляемых к ним требованиям, ФИО11 ушёл, пояснив, что скажет подрядчикам требования по их оформлению. ( т. 31 на л.д. 37-40)

Свидетель ФИО27 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала <данные изъяты>). Она не помнит, выделялись ли деньги на снос в ДД.ММ.ГГГГ пристроя к школе - саду № в мкр. «<адрес>». Все дома сносились в соответствие с распоряжением главы города. Она не знает достаточно ли распоряжения главы города, для того, чтоб выделить денежные средства под снос домов. Они не выделяли денежные средства для этого. Распорядителем денежных средств была <данные изъяты> Стояло ли аварийное строение, - пристрой к школе - саду № в мкр. «<адрес>», на их балансе, она не знает, поскольку реестр вёл Департамент имущественных отношений <адрес>. При поступлении документов о заключении контракта <данные изъяты>, <данные изъяты> проверялись сметы на предмет правильности, сумм, объемов, коэффициентов, площади. Регистрация муниципальных контрактов была обязательна в казначействе только тогда, когда взяли функцию сносов домов на себя. Все контракты были заключены через аукционы, с победителем в которых и заключался контракт. Распоряжение главы города для казначейства, было обязательно к исполнению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Ш пришел в <данные изъяты> руководителем, а он был заместителем руководителя <данные изъяты>, курировал вопросы благоустройства и содержания <адрес>, административную комиссию, где председательствовал, комиссию по делам несовершеннолетних также, где председательствовал, и другие рабочие вопросы были в его компетенции. <данные изъяты> подчинялось самостоятельное структурное подразделение <данные изъяты>, которую возглавлял ФИО2. Комитет по благоустройству и озеленению был структурным подразделением самой <данные изъяты>, его возглавлял ФИО6. Для Службы заказчика в ДД.ММ.ГГГГ кураторства не было, но так как она была подотчетна <данные изъяты>, то и подчинялась <данные изъяты>, то есть Ш и ему в какой-то сфере. Вопрос связанный со сносом строения, пристроя к школе-детскому саду в <адрес>, не раз поднимался жителями и депутатами, поскольку был фактически брошенный. Использовать его нельзя было, на балансе он не числился. Его обследовали и пришли к мнению, что его необходимо сносить, так как он представляло угрозу для окружающих. Долго разбирались, кто должен его сносить, так как это были не полномочия <данные изъяты> Они сносили ветхое аварийное жилье после его полного выселения, выделялись средства на это. Также они занимались сносом самовольно построенных объектов. Этот пристрой не являлся ни самовольной постройкой, ни жилым домом. Но так как было много жалоб, обращений населения, очень много руководства туда выезжала и города и области, всё это было накануне выборов, и было принято решение снести это здание, а поручили это сделать их <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение <данные изъяты>, было решение КЧС, после чего они и снесли этот пристрой. Информацию о том, что не они должны были сносить пристрой он пытался донести это до Ш, то что это были не их полномочия, и тот был согласен. Однако, говорил, что есть поручение и они должны его выполнить. Само это поручение <данные изъяты> он видели, в нём не было указано на основе какого нормативного документа произвести снос. Информации о том, что нужно заключить договор с единственным поставщиком, без проведения аукциона, ни в поручении <данные изъяты>, ни в решении КЧС не было. Ш сам выезжал в <адрес> с представителями администрации города, с депутатами. После одного из совещаний в <данные изъяты>, Ш сказал, что есть поручение главы города, нужно срочно, ДД.ММ.ГГГГ., до выборов, которые были ДД.ММ.ГГГГ, произвести снос пристроя. А также в связи с тем, что деньги им поставили ДД.ММ.ГГГГ., а согласно бюджетного кодекса они обязаны как можно больше исполнить бюджет. Если бюджет не будет исполнен, то потом долго пояснять, почему он не выполнен, поскольку деньги были предусмотрены, поставлены. Это было необходимо объяснять руководству города, и на городской Думе. Остатки финансирования, согласно действующего законодательства, не являются переходящим бюджетом, они возвращаются обратно в бюджет. А новый бюджет уже был сформирован и утвержден к тому времени. Получалось, что нужно вновь обращаться в Департамент финансов, готовить пакет документов, потом идти на заседание городской Думы что-то объяснять, чтобы эти дополнительные денежные средства поставили <данные изъяты>. После этого в <данные изъяты> было совещание, на котором Ш сказал, что принято окончательное решение, о том, что необходимо срочно сносить этот пристрой. Пояснив, что есть решение КЧС и все оригиналы документов поступят к ним в <данные изъяты>. На совещании участвовали кроме Ш и него, начальник юридического отдела ФИО28, представители комитета по благоустройству ФИО78, представитель службы заказчика ФИО2 Обсуждалось как снести этот пристрой. Вариант был только один. Заключить контракт с единственным поставщиком, минуя процедуру проведения аукциона согласно №, так как сумма по контракту была более 500 000 рублей. Но это влекло за собой наложение административного штрафа на руководителя <данные изъяты>, в случае проверки УФАС, в размере 50 000 рублей, поскольку являлось нарушением действующего законодательства. Он возражал против такой процедуры заключения контракта. Он настаивал, что нужно идти к главе города, объяснять, потому что в данном случае будет явное нарушение №. Поручение главы города и решение комиссии были не конкретные, было сказано, согласно действующему законодательству, а тот пункт 94-ФЗ, который был применен ими, бел незаконным. Потому что ни в одном из имеющихся у них документов, не было указания сносить пристрой срочно. Поэтому его позиция была как-то донести до руководства города, что необходимо провести процедуру торгов, и снести пристрой в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако Ш сказал, что раз есть поручение главы города, руководитель <данные изъяты> его должен выполнить, даже в том случае, если придется платить штраф. Для всех присутствующих на совещании, в том числе и для Ш нарушение закона было очевидным. Ш поручил ФИО2 найти подрядчика, так как курировала всегда такие работы служба заказчика, хотя в данном случае контракт должен был быть заключен с <данные изъяты>, а не со службой заказчика. Деньги были поставлены <данные изъяты> и поручение было <данные изъяты>. Он сказал, что необходимо кого-то назначить куратором из структурного подразделения <данные изъяты>, то есть из отдела по озеленению и благоустройству, потому что это были полномочия этого отдела. И куратором от <данные изъяты> был назначен ФИО78. Но фактически кураторство осуществляли служба заказчика. Он не знал с какой фирмой был заключен договор, поскольку найти поставщика было поручено ни ему. Условия для заключения контракта были поставлены такие: снести пристрой качественно, быстро и кратчайшие сроки. ФИО2 приходил к нему, спрашивал, о возможности заключения договора с ИП. Однако он пояснил, что в данном случае нужна организация, которая имеет опыт, технику и силы, поскольку сносимый пристрой примыкал к действующему зданию школы-детсада. Нужно было производство работ производить технически правильно, так как при сносе могло пострадать и действующее здание. В последующем ФИО2 ему рассказал, что придумал как всё оформить, что нашел подрядную организацию. Сам он этой фирмы не знал, ни когда с ними не сталкивался, не видел и директора этой фирмы. Поскольку заключение договора в таком варианте вело к наложению штрафа лично на руководителя <данные изъяты> Ш, так как он подписывал контракт, они решили, что деньги в размере предположительного штрафа в сумме 50 000 рублей, следует взять у подрядчика. Что было и доведено до подрядчика. После производства работ по сносу пристроя, акты выполненных работ подписывали уже он, поскольку Ш находился в отпуске. Со стороны <данные изъяты> проверял условия выполнения контракта подрядчиком ФИО178, который выезжал на объект. О том, что фактический снос здания осуществляло физическое лицо, привлекая к этому других физических лиц с соответствующей техникой, а не фирма с которой был заключен контракт, на тот период ему было не известно. Об этом он узнал гораздо позже. ФИО2 поручил так поступить ФИО3, тот и нашел фирму для заключения контракта, которая потом оказалась просто обналичивающей фирмой. 50 000 рублей полученных от подрядчика, ФИО2 лично принес ему. Он положил их в сейф. Месяца через два-три, когда было понятно, что штраф на Ш наложен не будет, не знает по какой причине УФАС не возбудил административное производство, было принято решение направить эти деньги на нужды <данные изъяты>, которые не были перекрыты сметой. Помимо этих денежных средств от подрядчика, как он узнал уже в процессе другого уголовного дела, ФИО2 взял какую-то сумму себе. Теоретически <данные изъяты> могла отказаться от сноса этого здания, либо провести процедуру аукциона для заключения муниципального контракта, в соответствии с законом, который они в данном случае нарушили. Однако все понимали, что в противном случае нужно было руководителю <данные изъяты> идти к главе города и говорить, что они выполнить данное поручение в ДД.ММ.ГГГГ не могут, что выполнение поручения возможно только будет только согласно процедуры, которая предписана №94-ФЗ. Для Ш не выполнение поручения главы города могло грозить увольнение, порицанием, лишением премии. За неисполнение бюджета руководителя <данные изъяты> могли повлечь к ответственности в форме выговора, лишения премии, в зависимости о того, как потом произойдут окончательные слушания по исполнению бюджета на Думе. С Ш у него были хорошие рабочие, достаточно доверительные отношения. Тогда Ш только пришел как руководитель <данные изъяты>, начинал, учился еще всему, много прислушивался к другим мнениям. Прислушивался и к его мнению, но не всегда. Достаточно часто принимал свои решения, которые отличались от его позиции.

Смету по сносу составляли специалисты службы заказчика. Она была в последующем проверена и в казначействе. Смета была составлена под снос и минимальное благоустройство, засыпать песком. Раз смета была проверена, значит расценки указанные в ней, соответствовали действующим нормативам. Организация, которая осуществляет работы, может сэкономить, уменьшив затраты при выполнении работ. Он не может сказать, чьи интересы были ущемлены при отсутствии торгов. Поскольку 94-ФЗ гласит о том, что могут участвовать все желающие. Это неограниченный круг фирм, может участвовать вся страна, электронная площадка доступна всем, могут участвовать все, даже другие города. Могут и не участвовать. После сноса пристроя жалобы не поступал, от фирм чьи-то права могли быть нарушены, поскольку они даже не знали, что такие работы выполнены, <данные изъяты> ни кого не оповещала. О производстве работ выполненных по контракту заключенному без проведения торгов, ни кто не знал. Денежные средства оплаченные за снос пристроя поступили в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, уже после всех решений, накануне заключения самого контракта, они были целевыми, именно для сноса пристроя. Если бы они деньги не освоили, деньги могли бы вернуться в бюджет. Если бы они провели процедуру проведения торгов, согласно 94-ФЗ, и она перешла на следующий год, даже не смотря на то, что эти деньги вернулись бы в бюджет обезличенные, то подходя к завершению конкурсной процедуры, им бы пришлось вновь обращаться в департамент финансов и в городскую Думу, и просить эти деньги вновь, и деньги бы им обязаны были поставить, потому что они были бы обременены контрактом. Руководителю <данные изъяты> за это бы выразили своё недовольство руководство <данные изъяты>. <данные изъяты> не могла проигнорировать распоряжение главы города. Но в распоряжении была очень размытая формулировка «в установленном порядке». Установленный порядок – это согласно действующего законодательства и всех нормативно-правовых актов, которые были на тот момент действующие. Установленный порядок на тот момент это №94-ФЗ.

    Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах заключения муниципальных контрактов, сносе строений в микрорайоне «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.; по <адрес>, о лицах, ответственных за исполнение муниципальных контрактов, расходовании денежных средств, подтверждаются записями, содержащимися в его ежедневнике «Сбербанк России Западно-Сибирский банк Тюменское городское отделение ОСБ №», изъятом у него в ходе выемки. (т.6 л.д.103-105,106-112)

После осмотра, данный ежедневник приобщен к делу в качеств вещественного доказательства. (т. 6 л.д.113).

        В связи с признанием ФИО1 вины в получении в ДД.ММ.ГГГГ. взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору, за заключение муниципального контракта по осуществлению сноса дома по <адрес>, а также в оказании содействия следствию в расследования преступления, изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступления, установлении добытого в результате преступления имущества, ДД.ММ.ГГГГ прокурором области с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 6 л.д. 15-16). Он был осужден.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им в ДД.ММ.ГГГГ преступлениях за период работы заместителем руководителя <данные изъяты>, а именно: по сносу строения в микрорайоне «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ш собрал рабочее совещание по вопросу исполнения поручения Главы <данные изъяты> о сносе данного строения. Для сноса аварийного здания ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было провести открытый аукцион по определению подрядной организации в соответствии с 94№ФЗ, т.к. стоимость работ превышала 500 000 рублей. Однако, по срокам, установленным законом, провести аукцион, а тем более выполнить работы по сносу здания ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, в связи с чем был озвучен способ заключения контракта на снос здания без проведения аукциона, с пояснением, что в случае проверки УФАС России по <адрес> на руководителя может быть наложен штраф в размере 50 000 рублей, на что Ш ответил, что лучше заплатит штраф, но поручение выполнить. После чего, Ш. поручил ФИО2 подыскать подрядчика. ФИО2 предложил взять деньги на штраф с подрядчика. В разговоре с ФИО2, он (ФИО1) также подчеркнул, что необходимо переговорить с подрядчиком, чтобы тот передал 50 000 рублей на оплату штрафа. После принятия выполненных работ, подписания всех форм, бухгалтерией была оформлена заявка на оплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ему конверт с деньгами в сумме 50 000 рублей на оплату штрафа. Месяца через два, когда стало ясно, что штрафа не будет, он направил указанные средства на мероприятия управы, не предусмотренные сметой расходов. Позже ему стало известно, что подбор подрядчика был поручен специалисту МУ «<данные изъяты>» ФИО3, который для выполнения работ привлек частное лицо, а для обналичивания денежных средств нашел другую фирму.(т.5 л.д. 164-197).

     Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен на должность директора МУ «<данные изъяты>». Учредителем МКУ «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, его непосредственным руководителем был Ш куратором - ФИО1

По сносу аварийного пристроя к зданию школа-детсад в микрорайоне <данные изъяты> было распоряжение Главы <данные изъяты> или Главы <данные изъяты> Ш он уже точно не помнит. Об этом ему стало известно со слов заместителя Ш – ФИО1. ФИО1 ему как Службе заказчика поручил составить смету, здание нужно было снести до нового года, времени уже не было, и приняли решение заключить этот заказ с единственным поставщиком, со сметой в размере около 2 000 000 рублей. Поскольку в общей сложности процедура с проведением аукциона занимает 40-45 дней. Заказчиком выступила <данные изъяты>. Их служба должна была контролировать работу по сносу пристроя визуально. Контроль по сносу пристроя осуществлял главный инженер производственно-технического отдела службы заказчика ФИО3. Документально производства сноса не контролировалось. Кто должен был контролировать в случае, когда заказчиком является <данные изъяты> он не знает, но точно кто-то из <данные изъяты>. Контроль вёлся таким образом, выезжали на объект, смотрели. Вообще к муниципальному контракту по сносу здания в <адрес>, он как руководитель службы заказчика не имел отношения. С ФИО4 он знаком, виделись с ним на объект при производстве работ по сносу пристроя, куда он выезжал визуально контролировать работы. У него с ФИО4 не имелось каких-либо договоренностей по поводу выполнения этих работ. Ему не известно о том, что ФИО4 выступал в данном контракте как физическое лицо, фактически исполняющее работы. ФИО4 ему представил ФИО3, как директора фирмы, которая будет осуществлять снос. Документы, связанные с выполнением работ, подписание КС2, КС3 он не видел. Сам муниципальный контракт он видели уже на предварительном следствии, до этого не видел.

- С ФИО4 они разговаривали по поводу плит перекрытия. Он просил передать эти плиты перекрытий при производство демонтажа в свою собственность, либо компесацию за них в размере 130 000 рублей. ФИО4 согласился, однако потом не получилось плиты сохранить, их сломали и вывезли, он через ФИО3 получил от ФИО4 по предварительной договорённости денежную компенсацию за плиты в размере 130 000 рублей. По условиями контракта не было предусмотрено то, что плиты должны быть целыми при демонтаже здания. Помимо переданных ему Мехряковым 130 000 рублей, как ему известно, ещё 50 000 рублей ФИО4 передавал ФИО1, на уплату штрафа за не проведение аукциона при заключении муниципального контракта, который должен был быть наложен на Главу <данные изъяты>. Ему не известно был ли наложен штраф на Ш. Он не знает получал ли кто-либо из <данные изъяты> ещё деньги при производстве сноса указанного пристроя. Насколько действия заключения контракта с единственным поставщиком были оправданы он пояснить не может. Сам он за получение указанных денежных средств был осужден и отбывал срок заключения. При производстве работ в микрорайоне <адрес>, он лично общался с Ш только по вопросам срока выполняемых работ. О Ш и ФИО1 как руководителях может сказать, что они грамотные специалисты, и опытнее. Работали они совместно, прислушивались к мнению друг друга. Указания ФИО1 для него являлись обязательными для исполнения.

Ему не известно Ш самостоятельно принял решение о сносе, или может быть были какие-то указания вышестоящего начальства.

В случае неиполнения работ по сносу пристроя до ДД.ММ.ГГГГ выделенные из бюджета денежные средства были бы отозвали обратно в городской бюджет. <данные изъяты> должна была предоставить акты выполненных работ по форме КС2 и КС3, договор, платежное поручение, справку о принятии работ в полном объеме и только тогда, со счета Казначейства они были перечислены подрядчику. При нём контракты по аукционом <данные изъяты> проводились согласно графику размещения заказов, которые в декабре формировался, и на следующий год эти заказы размещались. Он не отслеживал список фирм, которые участвовали в заключении контрактов. При подготовке смет ее изначально обсчитывал специалисты службы заказчика. Непосредственно на объекты выезжал и объемы обсчитывал инженер ФИО4, после чего он эти объемы оформлял дефектной ведомостью, которую передал в сметный отдел. Кто конкретно из сметчиков составлял смету, он не помнит. После чего они отправляли смету на согласование. В какой-то период времени была специальная служба, потом её проверяли в Главном управлении по строительству, потом может, еще где-то он не помню. Все аукционы проводились на площадке <данные изъяты>.

- Сметная стоимость составляется по специализированной программе, которая называется «Гран смета». При производстве сноса пристроя Ш находился в отпуске. Было совещание в <данные изъяты> с участием Ш, ФИО1, я, начальник отдела не помнит фамилию, ФИО28 и там обсуждали вопрос как разместить заказ, поскольку не успевали до ДД.ММ.ГГГГ его разместить. Решения ни какого не было принято на этом совещании. Обсуждалось, насколько законно будет заключение такого муниципального контракта с одним поставщиком, без проведения аукциона. ФИО28 была не согласна, говорила, что это нарушение и если будут проверять этот контракт, то будет штраф. ФИО1 дал указание найти такого поставщика, который будет согласен 50 000 рублей вернуть со своего кармана для выплаты штрафа.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 282 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия,.

Согласно которых, что после того, как Ш озвучил решение КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе строения <данные изъяты>, в микрорайоне «<адрес>» и предложил обсудить варианты его исполнения, ФИО1 был предложен вариант заключения контракта без проведения аукциона (в нарушение 94№ФЗ), разъяснив, что за данное правонарушение возможно наложение УФАС на руководителя штрафа в размере 50 000 рублей. Далее, ФИО1 ему поручил найти подрядчика на снос строения без проведения аукциона. ФИО3 предложил своего знакомого ФИО4 Через несколько дней после демонтажа здания, он встретился с ФИО4, который ему сообщил, что ж/плиты невозможно демонтировать без повреждений, т.к. они залиты сверху бетонной стяжкой и предложил ему за покупку плит деньги в сумме 130 000 рублей, на что он согласился. В ходе следствия, обозрев муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметы, акты выполненных работ, пояснил, что данный контракт был заключен с ООО «<данные изъяты>+» в лице директора ФИО9, хотя фактически работы по физическому сносу данного строения были произведены и сдавались ФИО4 (т.12 л.д. 94-162, т. 13 л.д. 1-57)

В судебном заседании свидетель ФИО2 свои ранее данные показания, данные в ходе следствия подтвердил.

    В своем заявлении (т.12 л.д. 1-3) ФИО2 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ получив указание от ФИО1 о подготовке документов на снос пристроя детскому саду-школе в мкр.«<адрес>», а также о поиске подрядчика, с условием получением от него денежных средств в размере 50 000 рублей на оплату штрафа, он дал указание своим сотрудникам о подготовке документов по данному вопросу. Куратором назначил ФИО3, который подыскал подрядчика в лице ФИО4, согласившегося на данные условия. После заключения контракта, подрядчик стал производить работы по сносу объекта. Поскольку, в ходе выполнения работ, ему не удалось забрать для себя железобетонные плиты перекрытий, в связи с нарушением их целостности при демонтаже, он выдвинул ФИО4 условие о возмещении данных строительных материалов в денежном эквиваленте в сумме 130 000 рублей, на что ФИО4, согласился. После перечисления денежных средств за выполненные работы, ФИО4 через ФИО3, передал ему два конверта с денежными средствами, соответственно: 50 000 рублей – на оплату возможного штрафа и 130 000 рублей – за компенсацию строительных материалов.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 29-31) ФИО2 сообщил о совершенном им, ФИО1 и ФИО6 преступлении в получении взятки от подрядных организаций за выполнение ими работ.

В связи с признанием ФИО2 вины в получении взятки в виде денег в сумме 180 000 рублей от ФИО4, за содействие в выполнении работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ без проведения аукциона, а также в связи с оказанием содействия следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, установлении добытого в результате преступления имущества, ДД.ММ.ГГГГ прокурором области с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 13 л.д. 170-171)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании по факту сноса пристроя к детскому саду-школе в мкр.«<адрес>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <данные изъяты>, председателем комитета по благоустройству и озеленению, которое являлось структурным подразделением <данные изъяты>. Руководителем <данные изъяты> был Ш, заместителем ФИО1. По сносу пристроя детского сада в мкр. <адрес>, может пояснить, что после проведения этих работ, его ознакомил кто-то из службы заказчика с актами выполненных работ КС2, КС3, и попросили их подписать. Поскольку он не занимался этим вопросом, ничего не знал о проведённых работах, то сходил к ФИО1, которому говорил, что не курировал данный объект, и подписать документацию не может. ФИО1 просил его подписать эти документы, поскольку работы уже были выполнены. Однако он подписал только акт выполненных работ. Распоряжения главы администрации города, решения КЧС, наличия акта об аварийном состоянии здания, возможно достаточно для того, чтобы снести пристрой без проведения торгов, если это имеет какую-то срочность.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она работала начальником юридического отдела в <данные изъяты>). По обстоятельствам сноса <адрес>, она точно всего уже не помнит. Время прошло много, даты событий я не может назвать. В микрорайоне <адрес> было здание детского сада, которое было передано воинской частью городу по какому-то распоряжению или постановлению. Само здание было с пристроем и в самом постановлении это было. Потом этот пристрой, был каким-то образом документально просто утерян. Поэтому по документации оказалось только здание детского сада. Потом пристрой обозвали бесхозным, и когда возникла необходимость его сносить, стали поступать жалобы, что там дети лазят, он был заброшенный и им никто не использовался. Вопрос о демонтаже пристроя к зданию МОУ начальная школа-детский сад №, стоял на контроле в региональной приемной партии «Единая Россия».

<данные изъяты> занималась сносом бесхозного и так далее, и когда возникла необходимость сносить именно этот пристрой, были различные для того причины. Сказали, что это будет делать <данные изъяты>. Они подготовили документы, что не хотят этого делать, что это не является бесхозным имуществом, прикладывали определенные документы. Шли переписки с Департаментами, но их никто не слушал, поэтому их просто заставили это сделать. Времени на всё это уже ушло много, а само здание представляло определенную негативную ситуацию, возможную опасность, ну соответственно <данные изъяты> должна была его снести. Поскольку времени много на это ушло и снести пристрой нужно было до нового года. Был заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком и до нового года все пристрой снесли. Сам Ш изначально был категорически против того, чтобы вообще <данные изъяты> этим занималась, так как они считали, что его должны были сносить силами Департамента имущественных отношений, поскольку это их имущество, они пытались Департаменту доказать, что те потеряли его.

Инициатором сноса пристроя возможно был Департамент имущественных отношений. Вся эта переписка началась ДД.ММ.ГГГГ..

Комиссия по чрезвычайным ситуациям, по здания пристроя состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о сносе пристроя поднимался и на совещаниях Администрацией города. Ш участвовал в этих совещаниях, обсуждениях. Он настаивал, что <данные изъяты> не должна была это делать. Однако их, заставили сносить пристрой. Согласно распоряжения Главы города ФИО6, пристрой нужно было снести, дата указана не была. Сроков в этом распоряжении установлено не было. Но в распоряжении ссылки на решение КЧС не было.

нет, так как оно было раньше. Заключение муниципального контракта было осуществлено с единственным поставщиком, минуя проведение аукциона, поскольку вся эта история длилась долго, было распоряжение Главы города и решение КЧС, праздники новогодние приближались. Если бы было больше времени аукцион был бы проведён.

В <данные изъяты> обсуждалась необходимость сноса и заключения муниципао\льного контракта единственным поставщиком, связанное с исполнением распоряжения Главы города, но она на этих совещаниях не присутствовала.

- Проводились ли в <данные изъяты> совещания, связанные с решением вопроса о сносе этого строения. В дальнейшем заместитель главы <данные изъяты> ФИО1 просто поставил их в известность том, что было принято решение о сносе и заключении контракта с единственным поставщиком. ФИО1 курировал это направление деятельности <данные изъяты>, и они выполняли его распоряжение. Ш был в курсе, что не было проведено конкурса, потому что он подписывает все документы. Здание было снесено ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сметы, суммы контракта был произведён сметчиками службу заказчика <данные изъяты>, которую возглавлял ФИО2. Ответственным за выполнением работ в полном объеме был кто-то из службы заказчика. Вопрос о возможности наложения штрафа Главе Управы со стороны УФАС в случае проведения этого контракта с единственным поставщиком не обсуждался. Юридическое обоснование: поручение главы администрации <адрес>, решение КЧС и акт об аварийном состоянии здания, не были достаточными для применения п. 6 ч. 2 ст. 55, 94 ФЗ. Однако <данные изъяты> как исполнитель, как одно из подразделений Администрации <адрес>, должна была выполнять требования. Почему УФАС не нашел ни каких нарушений в ходе проверки вышеуказанного контракта с единственным поставщиком ей не известно. Ш может охарактеризовать, как спокойного умеренного руководителя. ФИО1 более напористый и агрессивный. Если твоя позиция не совпадает с его, то с ним очень сложно общаться. ФИО1 работал, набирался опыта, независимо от направления его деятельности, разбирался в терминологии, схемах. К мнению ФИО1 Ш прислушивался. В течении текущего года деньги на снос выделяются Департаментом финансов <адрес>. Спешка сноса пристроя в период календарного года связана финансированием. Поскольку уже в текущем году уже выделялись деньги, и в начале следующего года будет сложнее их получить вновь. О том, что работы по муниципальному контракту и фактический снос пристроя осуществляло физическое лицо ей не известно. О том, что контракт от лица руководителя организации подрядчика - ФИО9, подписывался работником <данные изъяты> ФИО7, ей стало известно только в ходе предварительного следствия. О том, что при осуществлении этого контракта, ФИО3, ФИО7, ФИО2, получили денежные средства узнала так же позднее.О том, что не организация, а физическое лицо фактически выполняло работы по сносу строения пристроя ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные на стадии предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение КЧС в <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО29 были против заключения контракта с единственным поставщиком, что решение КЧС не было основанием для этого, и это приведён к наложение административного штрафа на руководителя <данные изъяты> Однако Ш и ФИО1 других вариантов сноса пристроя уже не рассматривали. Проект контракта был передан в юридический отдел <данные изъяты> ФИО5 и и в дальнейшем был заключен ДД.ММ.ГГГГ и со стороны <данные изъяты> был подписан ФИО1. Контракт был под №, заключен на соновании поручения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на основании п.6 ч.2 ст.55 Закона 94 ФЗ РФ, между <данные изъяты> в лице руководителя Ш и ООО «<данные изъяты>+» в лице директора ФИО9 срокы выполнения работ были определены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены именно в этот срок. О чём были проинформированы Глава Администрации г. <адрес> ФИО6, его заместитель ФИО14 и депутат <данные изъяты> Думы ФИО25 По их завершении вся документация была передана на подпись <данные изъяты>. Поскольку контракт был заключен с единственным поставщиком, без проведения аукциона, вся документация по нему была направлена в Департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес> с целью проверки его заключения. Ш. принял решение о сносе пристроя путём применения ст. 55 94 ФЗ РФ с целью избежать возможных неблагоприятных для него последствий со стороны Администрации <адрес>. Руководство деятельностью <данные изъяты> фактически осуществлялось ФИО1 поскольку Ш в силу своего более спокойного и покладистого характера выполнял представительские функции, «царствовал, но не правил», практически не контактировал с сотрудниками <данные изъяты>. Для решения вопросов к нему заходили только в том случае, если не было ФИО1. (т. 29 на л.д. 52-55)

ФИО28 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 (ФИО7.) показала, что работала в Службе заказчика с <адрес>, начальником экономического отдела, а затем перешла работать в <данные изъяты>. Руководителем Службы заказчика был ФИО2. В <данные изъяты> состоялось совещание, по возвращении с которого ФИО2 сказал ей, что строение, пристрой к зданию школы-сада, в микрорайоне <данные изъяты> будем сносить, и её попросил найти подрядчика. В ДД.ММ.ГГГГ году было распоряжение главы города по сносу строения, пристроя к зданию школы-сада, в микрорайоне <адрес> Было решение КЧС о необходимости снести пристрой, поскольку он был аварийным, что являлось одним из оснований заключения контракта с единственным поставщиком. Поручение главы администрации города, решение КЧС, акт об аварийном состоянии здания, были достаточными юридическими обоснованиями для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 № 94-ФЗ, то есть заключения муниципального контракта без проведения торгов.Она обратилась к ФИО4, который принес ей карточку предприятия ООО «<данные изъяты>», которую она или сам ФИО3 отдали ФИО2. С этим подрядчиком был заключен договор, на сумму два миллиона рублей, которым и были выполнены работы по сносу строения. ФИО2 сказал ФИО3 что от подрядчика нужно потребовать 50 000 на штраф, который возможно будет наложен на Ш УФАС, поскольку контракт был заключен без проведения аукциона. По окончании работ ФИО3 передавал ФИО2 какие-то деньги в конверте. Оказалось что подрядной организации фактически не существовало. ФИО3 принес документы, чтобы она подписала от имени директора этой фирмы ФИО9, потому что нужно было быстрее заключить договор и исполнить бюджет. На проведение аукциона не было времени и было принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком. Поскольку это уже был декабрь, а исполнить бюджет нужно было до конца года. На проведение аукциона понабилось бы 45 дней, следовательно его бы не успели провести. Она от имени директора «<данные изъяты>» подписывала все документы, включая КС-2, КС-3. Расписывалась она по просьбе ФИО3, со слов которого этого ФИО9 не было в городе. Позднее выяснилось, что этого ФИО9 вообще не существует. «<данные изъяты>» была просто обналичивающей фирмой. Кем фактически выполнялись условия контракта по сносу строения она не знает. О том, что это было физическое лицо она узнала в следственном комитете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал ведущим инженером планово-производственного отдела МКУ «<данные изъяты>», непосредственным его руководителем был ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ консультант комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты> ФИО7 обратилась к нему с просьбой, есть ли у него знакомые, которые смогут снести пристрой к школе-детсаду в микрорайоне <адрес>. В его функциональные обязанности не входил снос. Он ФИО7 обещал найти такого человека и после того как посмотрел смету работ, обратился тогда к своему знакомому ФИО4, который согласился произвести работы по сносу пристроя. ФИО4 пояснил, что нужно снести и назвал стоимость работ. У ФИО4 не было ни ООО ни ИП, и тот попросил его оказать помощь в оформлении контракта. Для этого он у своего родственника ФИО24 взял карточку предприятия, так называемую «обналичивающую компанию». Эту карточку предприятия он для оформления муниципального контракта передал ФИО7.

По документам выполнение работ по муниципальному контракту должно было осуществлять юридическое лицо, а фактически договорились о выполнении этих работ ФИО4. В ходе выполнения работ у ФИО4 с ФИО2 была договоренность, что ФИО4 для ФИО2 хотел сохранить межэтажные плиты при сносе здания пристроя. Сам он был назначен неофициальным куратором этого объекта. Он периодически приезжал и смотрел как производились работы по сносу пристроя. В его функциональные обязанности входил: визуально-инструментальный контроль. До того как был произведен демонтаж пристроя, он проверил параметры для того, чтобы убедиться, что объем кубических метров здания совпадает с объемом который указан в смете. Также в его задачи входило взаимодействие с заведующей детского сада, то есть он должен был проконтролировать, чтобы пристрой был огорожен забором с навесом. ФИО4 рассказал, что при сносе не удалось сохранить плиты перекрытий, за что ФИО2 попросил у того денежную компенсацию, и ещё деньги в сумме 50 000 рублей за оплату штрафа, поскольку муниципальный контракт был заключен без проведения аукциона. Пристрой ФИО4 снёс перед новым годом. Были подписаны акты КС 2, КС 3, счет фактура, счета. ФИО4 попросил его передать ФИО2 два конверта с деньгами. Один с деньгами за сломанные при сносе плиты перекрытий, суммы он не помнит, а второй конверт с деньгами на оплату штрафа. От ФИО7 ему известно, что необходимость срочного сноса здания пристроя и именно <данные изъяты>, была обоснована каким-то документом за подписью заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО14. В се работы по сносу пристроя должны были производиться официально, по муниципальному контракту. То что муниципальный контракт был заключен без проведения аукциона, он понял тогда, когда состоялся разговор о передаче ФИО4 50 000 рублей для оплаты штрафа. А так же по смыслу его разговоров с ФИО7, ему стало понятно, что контракт <данные изъяты> заключит с единственным поставщиком.

Объектом сноса было двухэтажное кирпичное здание, с двумя крыльями, с большим коридором, который примыкал к новому зданию. Кто должен был осуществлять официальное курирование этого объекта он не знает. Встречу ФИО2 с ФИО4 организовал он. ФИО7 подписывала документы от лица этой фирмы. Она делала это при нём, у себя в кабинете. Он ей принес документы, она расписалась во всех документах: КС 2, КС 3, счет фактуры. Она расписалась произвольно, потому что образца подписи ФИО9 у них не было. Он сам получили от ФИО4 денежные средства, за свои посреднические услуги, в размере 80 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила консультант комитета по благоустройству ФИО7 и спросила у него наличие знакомых для производства быстрого сноса здания детского сада в микрорайоне <адрес>. Условиями подписания контракта без проведения аукциона с найденным мной поставщиком, со стороны Ш и ФИО1 было то, что ФИО4 должен будет компенсировать сумму штрафа в размере 50 000 рублей. По просьбе ФИО4 он предложил последнему через своего друга ФИО24 фирму ООО «<данные изъяты> которая предоставляет услуги по проведению денежных средств и оформлению всех сопутствующих документов. Контроль за выполнением работ по контракту осуществлял комитет по благоустройству и озеленению, начальник ФИО6 Однако ни кто из <данные изъяты> не контролировал фактическое выполнение этого контракта. После того как работы по сносу пристроя ФИО4 были выполнены, то через него были передали ни кем не подписанные акты приёмки выполненных работ, для того чтобы он поставил печать ООО «<данные изъяты> за что ФИО24 имел 5-10 процентов от стоимости муниципального контракта. С поставленной печатью он документы передал ФИО7. Которая через несколько дней ему перезвонила, сообщив что деньги по муниципальному контракту поступили на счёт ООО «<данные изъяты> Они с ФИО4 поехали за деньгами к ФИО24, который оставил часть денег себе, а оставшуюся часть наличными, в размере более двух миллионов рублей передал им. ФИО4 передал ему из них 180 000 рублей, для передачи ФИО2 и за компенсацию штрафа. На следующий день 130 000 он передал ФИО2 и 50 000 рублей последний так же взял себе, пояснив, что передаст эти деньги ФИО1. (т. 28 на л.д. 66-70, л.д. 73-77, л.д. 89-90)

Свидетель Тимофеев подтвердил оглашенные показания.

В своих заявлениях ФИО3 добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 он передал ФИО2 и ФИО1 два конверта с денежными средствами в сумме 180 000 рублей - за содействие в выполнении работ по муниципальному контракту по сносу строения в микрорайоне «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ без проведения аукциона, так как это было их условием при выполнении работ по сносу объекта. Кроме того, за посреднические услуги в передаче взятки ФИО2 и ФИО1, им от ФИО4 были получены денежные средства в сумме 80 000 рублей. (т. 1 л.д. 168-169, т. 28 л.д. 88)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ прекращено по ч.ч.2-4 ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. (т. 29 л.д. 61-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил ФИО3 и предложил снести здание. Он согласился, работы выполнил, <данные изъяты> с ним рассчиталась в размере 600-650 тысяч рублей. С ним договорных отношений не заключалось, работали на доверии. Он производил работы по сносу как физическое лицо, сам нашел автомобили «Камазы», экскаватор. При сносе по просьбе ФИО2, нужно было сохранить плиты перекрытий. Однако плиты были сломаны, и последний попросил за них себе компенсацию денежными средствами в размере 130 000 рублей. Об этом он говорил ФИО3. Эту сумму ФИО2 передал ФИО3. Откуда эти деньги появились у ФИО3 ему не известно.

По ходатайству государственного обвинитьеля, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его друг – ФИО3 работающий в МКУ «<данные изъяты>, предложил работу по сносу здания детского сада, расположенного в мкр. <данные изъяты>. Предварительно оговорив стоимость работ в размере около 1 800 000 рублей. Они с ФИО3 съездили на место. Он посмотрел объём работ и дал своё согласие на производство работ, которые необходимо было выполнить в течение двух недель. Начальник МКУ «<данные изъяты> ФИО2 озвучил ему особые условия производства этих работ. Полученные в результате сноса строительные материалы: плиты перекрытий, кирпич, должны были быть переданы ФИО2. Он согласился с этими условиями. У него не было своей фирмы для надлежащего оформления договора по сносу, производства работ и последующих денежных расчётов, поэтому с этим вопросом он обратился к ФИО3. Который сказал, что есть фирма, которая предоставляет услуги по оформлению всей документации и проведению расчётов через свой расчётный счёт, - ООО «<данные изъяты>», с которой и был заключен впоследствии муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по сносу здания детского сада и последующее благоустройство территории в мкр. <данные изъяты> сметной стоимостью 2 050 668Ю 2 рублей. Директором данного предприятия значился ФИО9 с которым не встречался.. Ему по электронной почте пришла карточка этого предприятия, которую он передал для оформления муниципального контракта без проведения аукциона. С руководством <данные изъяты> при заключении муниципального контракта он не встречался, сам договор не подписывал. Подрядчика, от имени которого выполнялись работы по сносу он не видел. При производстве работ не представилось возможным сохранить плиты перекрытий и при встрече с ФИО2, последний потребовал у него за это компенсацию, в размере 130 000 рублей. Он вынужден был с этим согласиться и пообещал передать ему деньги по окончании работ и оформлению всей документации. По окончании выполненных работ по сносу он не знает кто документально оформлял окончание работ и подписывал все документы. ФИО3 только уведомил его, что деньги были перечислены подрядчику и от его имени передал ФИО2 130 000 рублей, а так же 50 000 рублей передал ФИО1 за компенсацию штрафа, поскольку работы производились без проведения торгов по заключению муниципального контракта. Производство работ по сносу курировал Тимофеев, поскольку неоднократно приезжал на объект в течении выполняемых им работ. Согласно представленных ему документов, со стороны подрядчика все документы были подписаны от имени директора ООО «<данные изъяты> ФИО9. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заявка на оплату выполненной работы, со стороны <данные изъяты> была подписана от имени ФИО1. Фактически работы по сносу были произведены им. Через несколько дней после окончания выполненных работ к нему приехал ФИО3 и передал 1 900 000 рублей. Из которых 80 000 рублей он передал лично ФИО3 за оказание посреднических услуг (т.28 л.д. 18-21, л.д. 22-26)

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО31, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. занимался грузоперевозками. У него в собственности был большегрузный самосвал. ФИО4 ему знаком. Он с ним работал по устной договорённости, вывозил строительный мусор в мкр.<адрес> Получил за это оплату. Кто работал на экскаваторе он не помнит. Кроме него, вывозкой этого мусора занимались его знакомые, братья Дамир и Равшан. Они тоже работали на самосвалах. До или после этого, он не выполнял подобные работы по поручению ФИО4

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала консультантом в комитете по юридической работе <данные изъяты>, руководителем комитета была ФИО28. В Администрации <адрес> было совещание, на котором встал вопрос о сносе пристроя к зданию детского сада в мкр. <данные изъяты>. Пристрой оказался бесхозным. Ш был против того, чтобы <данные изъяты> производила снос этого строения. Они предпринимали попытки избавиться от производства сноса. Однако в связи с каким-то положением Администрации города, именно <данные изъяты> должна была осуществить его снос. Поэтому <данные изъяты> на основании того, что указанное здание было признано аварийным, было решение КЧС, был заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком на производство работ по сносу здания. Содержание указанного контракта она на юридическую правильность не проверяла. Юридического обоснования их отдела о сносе этого объекта не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО29 на стадии предварительного расследования.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 показала, что Ш на должность руководителя <данные изъяты> был назначен в ДД.ММ.ГГГГ. С Ш она знакома с 90-х годов, может охарактеризовать его как эрудированного, начитанного, добропорядочного человека с мягким и податливым характером. Поэтому он в <данные изъяты> выполнял лишь представительские функции, в принятии решений был не самостоятельным. Ему на подпись поступали документы только с визой его заместителя ФИО1, позиция которого для Ш была единственно правильной. Фактически руководство в <данные изъяты> осуществлял ФИО1. Все решения принимались под егго руководством. Коллектив относился к нему с уважением, все производственные вопросы решались непосредственно с ним. ФИО1 человек активный, трудолюбивый, умный, обладающий даром убеждения, расчётлив. Он пользовался бесспорным авторитетом среди коллег, хорошо позиционировал себя как руководитель и перед Администрацией города. Летом ДД.ММ.ГГГГ возник вопрос по сносу пристроя к детскому саду-школе № в мкрн. <адрес>, как самовольной постройки. В связи с этим в <данные изъяты> поступали информационные письма. Однако они отвечали, что это в их компетенцию не входит. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации <адрес> подписал поручение о необходимости принятия мер по сносу аварийного пристроя. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС)Администрации <адрес> было принято решение о безотлагательном порядке организации сноса этого пристроя <данные изъяты>. Этот вопрос в Администрации был поставлен на контроль и они должны были обязательно отчитаться о проделанной работе. Поскольку времени на проведение открытого аукциона для осуществления сноса было недостаточно, сектору по договорной работе комитета по юридической работе <данные изъяты> было дано задание подготовить муниципальный контракт без проведения аукциона, в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ, ссылаясь на решение КЧС. Ей известно, что строение к зданию детского сада – школы №, мкр<адрес> было снесено на основании муниципального контракта с подрядной организацией, привлеченной к выполнению работ без проведения аукциона, в связи с чем снос строения производился в срочном порядке в рамках п. 6 ч.2 ст.55 ФЗ №, как аварийного здания. Заключению контракта предшествовало решение КЧС, поручение, распоряжение Главы администрации <адрес> о сносе данного строения в кратчайшие сроки, поскольку здание представляло угрозу жизни и здоровью детей.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что она работала в службе заказчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора, руководителем был ФИО2, служба заказчика это подведомственное подразделение <данные изъяты>. Снос здания в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлён поскольку это было аварийное строение, пристрой здания детского сада. Была острая необходимость снести его, дабы избежать обрушения. Снос этого пристроя был произведён на основании заключенного муниципального контракта, заказчиком была скорей всего служба заказчика. Расчёты стоимости выполняемых работ производила скорей всего служба заказчика, потому что специалисты оценки, как правило, у были в их службе.

нас. Обсчитывали объем. Специалисты сметного отдела обсчитывали стоимость выполненных работ. После чего передавали эти сметы в <данные изъяты>. Контроль за выполнением данного контракта, осуществлялся специалистом <данные изъяты>. Если в <данные изъяты> нет специалиста, то контроль осуществляет Служба заказчика, смету производят они, КС тоже принимают они, но подписывает <данные изъяты>. Ответственность в данном случае будет нести тот, кто подписал форму КС-2. Кто осуществлял подбор подрядчика по данному контракту она не знает. Она принимала участие в составлении, подготовке этого контракта только в части каких-то сметных моментов, нужно было поработать со сметчиками. Данный контракт был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. с единственными поставщиком, так как времени на аукционные процедуры не было. Стандартная процедура занимает до двух месяцев. Заключение контракта следующем году было не так просто, потому что если ассигнование выделено в текущем году, то в начале года ассигнования точно не будет. При этом были обстоятельства, если здание было аварийное, его в любом случае необходимо было сносить. Это было аварийное строение и скорей всего были какие-то документы, которые подтверждали это. Возможно она была знакома с решение № комиссии КЧС от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в безотлагательном порядке следовало организовать его демонтаж, так как данное строение представляет угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. По её мнению поручение главы администрации <адрес> и решение КЧС, акт <данные изъяты> об аварийном состоянии данного здания, были достаточными для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 №94-ФЗ, то есть заключения муниципального контракта без проведения торгов. События связанные с расследованием уголовного дела по фактам заключения муниципальных контрактов отразились на деятельности <данные изъяты>, муниципальной службы заказчика, комитета по озеленению в части смены руководства. Её руководитель ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах передачи вознаграждения должностным лицам согласуются с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ от его имени, ФИО3 передал два конверта с денежными средствами в сумме 180 000 рублей - ФИО2 и ФИО1 за содействие при выполнении работ по муниципальному контракту по сносу строения детского сада в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> без проведения аукциона. С условием ФИО2 о передаче ему денежных средств в сумме 180 000 рублей, он был вынужден согласиться, поскольку, понес бы убытки в случае отказа, т.к. работы по сносу уже производились. (т. 1 л.д. 174-176).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО4 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 УК РФ, прекращено по ч.ч.2-4 ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.(т.29 л.д. 65-66).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрационного дела ООО «<данные изъяты> решением № единственного учредителя – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «<данные изъяты> генеральным директором назначен ФИО9 ( т.1 л.д. 181-187, т.59 л.д. 41-90, т. 60 л.д. 6-193, т. 61 л.д.1-153).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности в микрорайоне <адрес>, после сноса, видно, что территория представляет собой засыпанную песком, толщиной 20см, площадь размером 640 м2. (т. 28 л.д. 100-105).

В ходе выемки в <данные изъяты>, а также в МКУ «<данные изъяты>» изъяты документы, послужившие основанием для заключения муниципального контракта по сносу пристроя к детскому саду – школы № в мкр. «<данные изъяты>», а также по выполнению работ по данному контракту и оплате выполненных работ: копия решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в безотлагательном порядке поручено организовать работы по демонтажу угрожающих обрушением строительных конструкций строения и в установленном порядке определить подрядчика работ; муниципальный контракт №ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице Ш., и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО9, согласно которому (Подрядчик) обязуется выполнить работы по сносу аварийного нежилого строения – детского сада-школы № в мкр<адрес>», а (заказчик) обязуется принять и оплатить работы; сведения о государственном или муниципальном контракте, заключенном по итогам размещения заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик – <данные изъяты>, подрядчик - ООО «<данные изъяты> способ размещения заказа – единственный поставщик (исполнитель,подрядчик), номер контракта – №, дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта – 2 050 668,20, срок исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ., номер реестровой записи – 0№; лист бумаги, содержащий реквизиты ООО «<данные изъяты> ИНН, КПП, р/с, к/с, БИК ОГРН, ОКПО, ОКАТО, юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>, директор: ФИО9; расшифровка к муниципальному контракту №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью «<данные изъяты>» и печатью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бюджетополучатель - <данные изъяты>, сумма по договору 2 050 668, 20 рублей; заявка № на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 010 459, 02 рублей, плательщик - <данные изъяты>, получатель - ООО «<данные изъяты> счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом является ООО «<данные изъяты> покупателем – МКУ «<данные изъяты>», стоимость работ по муниципальному контракту №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составила - 2 010 459, 02 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) к контракту №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по сносу аварийного строения в мкрн. «<данные изъяты>» на сумму 2 010 459, 02 рублей; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) на сумму 2 010 459,02 рублей; копии сметных расчетов № и № на благоустройство и капитальный ремонт «<данные изъяты>», микрорайон «<данные изъяты>», <адрес>; копия сводного сметного расчета стоимости строительства на капитальный ремонт «<данные изъяты> №», микрорайон «<данные изъяты>», <адрес>; копии локальных сметных расчетов №, № на подготовительные работы (снос строения) на капитальный ремонт; копия локального сметного расчета № на видеонаблюдение; копии локальных сметных расчетов №, № на капитальный ремонт вышеуказанного объекта на МАФы; акт сверки взаимрасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> по муниципальному контракту МК № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением контракта. (т.1 л.д.191-206,т.38 л.д. 6-26, л.д. 29-43).

Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 38 л.д. 44-96, т. 47 л.д.168-202).

Сведения о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты> открытому в ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются распечаткой из банка. Распорядителем счета является генеральный директор ФИО9 (т. 60 л.д. 5-193, т. 61 л.д. 1-153).

Данные сведения согласуются с движением денежных средств по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 66 л.д. 6-145).

Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость выполненных ООО «<данные изъяты> работ по сносу нежилого строения в <адрес> в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно первичной документации составила 2 010 459,02 рублей, в т.ч. НДС 306 680,19 рублей. Данная сумма была перечислена ООО «<данные изъяты> от <данные изъяты>. (т. 67 л.д. 132-173).

Распоряжением заместителя Главы администрации <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю <данные изъяты> Ш. был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 101).

По сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.», утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, были осуществлены мероприятия по отселению граждан из ветхих жилых домов в <адрес>, в том числе из <адрес>.(т.33 л.д. 97-124).

Свидетель ФИО29 в суде показала, что поручение на снос дома по <адрес>, подписал глава <адрес> ФИО6, либо его заместитель ФИО14 Процедура сноса по <адрес>, не соответствовала требованиям 94 ФЗ. Они заключили контракт с единственным поставщиком и это грозило штрафом в 50 000 рублей. На этом варианте настаивал ФИО1. На доводы сотрудника <данные изъяты> ФИО36, что не надо этого делать, что руководителя <данные изъяты> обязательно оштрафуют, ФИО1 говорил, что у него для этого уже есть денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ш сказал, чтобы заключали контракт с единственным поставщиком. По указанному дому был подготовлен акт обследования, он был признан аварийным. Однако данный акт не является основанием для применения ст. 55 94 ФЗ. Стоимость контракта ей не известна. Даты сноса дома она не помнит, но это было до нового ДД.ММ.ГГГГ Необходимостью сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ были сроки. Поскольку для этого уже были выделены деньги. Согласно поручения ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.» утвержден снос дома по <адрес>. Распоряжение главы <адрес> № РК от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома по <адрес>, где было одним из документов, для выделения денег на снос дома по <адрес>, который был признан аварийным, был расселен, поскольку был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Этим занимались Департамент имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты>. Списки таких домов были предоставлены в <данные изъяты>. Работа по сносу таких домов планировалась, но были и экстренные сносы. Однако денежные средства <данные изъяты> для этого выделялись заблаговременно. В ходе следствия ей стало известно, что деньги были выделены для сноса этого дома Департаментом финансов города заблаговременно, но были израсходованы на другие цели. На Ш. как на должностное лицо, был наложен администартивный штраф в размере 50 000 рублей. Поскольку юридического обоснования: заключения КЧС, поручений главы администрации города, недостаточно для того, чтобы без торгов произвести снос дома по <адрес>. Ш оплатил данный штраф в начале ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные на стадии предварительного расследования.

Допрошенная на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> ФИО6 подписал поручение руководителю <данные изъяты> осуществить снос домов, в том числе по <адрес>. оснований для заключения муниципального контракта с единственным поставщиком по сносу данного дома не было, и это было административным правонарушением, что влекло наложение УФАС штрафа, на руководителя <данные изъяты> в размере 50 000 рублей. С целью избежать этого, был подготовлен акт обследования дома на предмет аварийности и безопасности, действуя аналогично ситуации по сносу здания в микрорайоне <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был утверждён Ш она со стороны комитета по юридической работе поясняла, что это не будет основанием для применения п.6 ч.2 ст. 55 94 ФЗ и заключения контракта с единственным поставщиком, минуя конкурс. Однако ФИО1 ссылаясь на Ш сказал ФИО36 готовить проект контракта на снос дома без проведения аукциона. Ими был подготовлен контракт на снос этого дома №, на сумму 2 017 913, 34 рубля который Ш подписал ДД.ММ.ГГГГ. После чего сведения о заключенном контракте были направлены в Администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо-уведомление за подпись Ш в адрес Департамента финансов и налоговой политики Администрации для проверки законности данного контракта. Который был направлен в УФАС России по <адрес>. Указанный контракт на основании п.6 ч.2 ст. 55 94 ФЗ РФ со стороны <данные изъяты> был заключен в лице руководителя Управы Ш и ООО МПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 подрядчик должен был выполнить эти работы с целью предотвращения угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций. Сроки выполнения работ были определены – 20 дней. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ Ш был приглашен в УФАС России по <адрес>, для дачи пояснений по заключению указанного контракта. Вместе с ним ходила и она с ФИО29 Где они поддерживали позицию Ш, понимая, что тот нарушил 94 ФЗ РФ. Ш принял решение о заключении вышеуказанного контракта для того, чтобы в дальнейшем избежать возможных неблагоприятных последствий со стороны руководства Администрации г. <адрес> (т. 31 на л.д. 106-108)

     Свидетель ФИО28 подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что по сносу жилого дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ей известно, то что дом вошёл в программу ветхого жилья. Администрация города произвела его расселение. Было распоряжение Главы города ФИО6 о его сносе. О том, что дом был снесён ей стало известно уже после окончания работ по его сносу. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли запросы из УФАС, поскольку муниципальный контракт по его сносу был заключен с единственным поставщиком. Контракт <данные изъяты> был заключен с единственным поставщиком на основании п.6 ч.2 ст. 55 94-ФЗ. Ш пояснял, что не было времени проводить аукцион, поскольку уже был конец года. Фактические причины заключения договора с единственным поставщиком ей не известны. За нарушение 94-ФЗ, УФАС на Ш был наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 показала, что в <данные изъяты> работала в период ДД.ММ.ГГГГ в комитете по благоустройству, руководителем отдела был ФИО6 Ш у неё были рабочие. Ш настаивал чтобы она перешла с занимаемой должности на другую. Снос аварийного дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>. В <данные изъяты> денег не было на снос этого дома, и ДД.ММ.ГГГГ. не планировался снос этого дома. Однако появилась экономия в размере двух с лишним миллионов рублей, и дом был снесен подрядной организацией. Торгов по сносу дома не было, контракт был заключен без проведения аукциона с единственным поставщиком. Указанный дом подлежал сносу поскольку был признан аварийным и включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, и был включен в список домов подлежащих переселению и сносу. Администрация города интересовалась по выполнению плановых мероприятий, в частности по сносу аварийного жилья. Ежемесячно присылались запросы, какие дома планируются к сносу. По дому <адрес> <данные изъяты> информировала Администрацию, что нет финансирования, поскольку дом в конце года только расселили. Но в конце ДД.ММ.ГГГГ пришло распоряжение Администрации о том, что дом готов к сносу. Муниципальный контракт был заключен с единственным поставщиком, поскольку знали, что за это будет штраф 50 000 рублей, но руководство решило выплатить штраф и всё. Исполнителя по данному контракту искала сотрудник <данные изъяты> ФИО7. Она созванивалась по телефону при ней, они сидели в одном кабинете. Однако всех подробностей она не помнит. Сам муниципальный контракт по сносу дома она видела, «<данные изъяты>» был подрядчиком по этому контракту. Контроль за исполнением подрядчиком этих работ осуществлял консультант из отдела по благоустройству ФИО11. На него в <данные изъяты> был издан приказ «задним числом». ФИО11 ездил к дому, сфотографировал его, возмущался, не хотел связываться с этим объемом, потому что по сносу дома подписывал документы, КС-2, КС-3. Непосредственно же отношения у исполнителя и <данные изъяты> как заказчика происходили через ФИО7 все происходило. К ней приезжал посредник представителя подрядной организации ФИО8, привозил какие-то документы. Деньги подрядной организации за выполненные работы по контракту были перечислены. ФИО7 не скрывала, что заключенный контракт был не законным. Посредник привёз ей деньги, часть которых ФИО7 передавала ФИО1 и ФИО6, как вознаграждение за заключенный контракт называемый «откатом». За период её работы в <данные изъяты>, контракты с единственными поставщиками, на законном основании, в соответствии с 94 ФЗ заключались только при снежных заносах. По её мнению указание заключать контракт с единственным поставщиком, в нарушение закона, было инициативой ФИО1, а не Ш. Последний просто доверял своему заместителю. Во время выполнения муниципального контракта Ш находился в отпуске. Заключение муниципального контракта без проведения торгов на основании только поручения главы администрации города, решения КЧС, акта об аварийном состоянии здания, были недостаточными для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 № ФЗ. В ходе событий связанных с противоправными действиями руководства <данные изъяты>, Администрацией <адрес> была произведена смена руководства <данные изъяты>, сменили всех юристов. Профессиональные качества Ш она отметить не может, поскольку вся работа <данные изъяты> осуществлялась через ФИО1. ФИО1 как заместителя, как производственника она может охарактеризовать только положительно, хорошо, он знал свою работу, шел на встречу жителям округа.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО33 на стадии предварительного расследования, в связи с противоречиями, в части дат, и поступивших указаний. Её прямым руководителем был ФИО6, председатель комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты>. Напрямую она подчинялась и заместителю руководителя <данные изъяты> ФИО1 В своей деятельности она взаимодействовала со специалистами департаментов Администрации <адрес>. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изданы распоряжения, в рамках региональной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилого фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», о сносе жилых домов, признанных аварийными. Среди которых было распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из ГУСа <адрес> поступило письмо о предоставлении информации по физическому сносу таких домов. Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> по распоряжению главы Администрации собирал информацию по сносу этих домов. ФИО6 в связи с этим дал ей поручение подготовить ответ по этому вопросу в департамент. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила информацию о невозможности ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного дома, в виду позднего поступления распоряжения о сносе, а так же из-за отсутствия в смете расходов <данные изъяты> бюджетных ассигнований. Указала, что данный дом будет снесён в ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в одном кабинете с ФИО7., консультантом комитета по благоустройству и озеленению, ДД.ММ.ГГГГ она услышала от последней, что встретила знакомого,у которого есть своя фирма, что она переговорит с ФИО6 по сносу вышеуказанного дома и если всё получится, то к концу ДД.ММ.ГГГГ рассчитается по ипотеке. В тот же день ФИО7 позвонила своему знакомому «ФИО22», и сообщила ему, что по указанию руководителя <данные изъяты> Ш и его заместителя ФИО1, будет сноситься дом по адресу: <адрес>. и предложила ему выполнение этой работы. После его согласия ФИО7 попросила принести карточку предприятия для составления муниципального контракта, без проведения аукциона. Поскольку данный контракт будет заключен в нарушение 94 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 со ссылкой на команду для неё руководства <данные изъяты>, пояснила, что тому необходимо будет заплатить процент от стоимости контракта, что являлось основным условием при заключении контракта, произвести так называемый «откат» руководству ФИО24. Пономарёва пояснила ей, что не смотря на её вышеуказанное письмо, по указанию ФИО32 и ФИО1, дом по <адрес> будет снесён в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО22» принёс карточку предприятия ООО «<данные изъяты>» и передал её ФИО7. Которая унесла карточку в комитет <данные изъяты> по юридической работе. И отдала ФИО36 для подготовки муниципального контракта по сносу вышеуказанного дома. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила «ФИО22», сообщила, что муниципальный контракт на снос дома готов, подписан Ш и попросила того подъехать подписать контракт с его стороны. «ФИО22» приехал для заключения указанного контракта. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО36, что муниципальный контракт на снос дома был подписан без проведения аукциона. Пономарёва пояснила ей, что заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО1, со ссылкой на Ш, было дано указание заключение муниципального контракта на снос дома с единственным поставщиком. ФИО1 пояснил ФИО7, что руководство <данные изъяты> готово выплатить штраф в размере 50 0000 рублей за нарушение в этом случае Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО11 ей стало известно, что тот категорически отказывался подписать акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 по сносу вышеуказанного дома, содержащих сведения об объёме выполненных работ. Однако на него, под угрозой увольнения, «задним числом» был издан приказ руководителя <данные изъяты> Ш об ответственности за контроль фактически выполняемых работ. После подписания актов приёмки выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на снос вышеуказанного дома, стороны подрядчика «ФИО22» передал ФИО7 для подписания акты приёмки выполненных работ по форме КС_2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а так же для осуществления оплаты счёт-фактуру на оплату выполненной услуги. ФИО7 унесла эти документы ФИО1, который без проверки эти документы расписал главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО27 для производства оплаты. ФИО7 эти документы сама отнесла ФИО27. Для формирования платёжного поручения и подготовки заявки на оплату, которые были подписаны руководителем Управы Ш и направлены в казначейство Администрации <адрес>. В последующем на протяжении двух дней ФИО7 следила за статусов отправленных платёжных поручений, звонила ФИО28, спрашивая о сроках отправки бюджетных ассигнований на расчётный счёт подрядчика – ООО <данные изъяты>». Узнав, что деньги поступили на расчётный счёт подрядчика, ФИО7 позвонила «ФИО22» и сообщила ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО22» позвонил ФИО7 и договорился о встрече. ФИО7 поинтнрнсовалась у него, обналичил ли тот деньги. И привезёт ли тот деньги в <данные изъяты>, для передачи через неё руководству <данные изъяты>. Услышав положительный ответ ФИО7 обрадовалась и они договорились встретиться в обеденный перерыв. ФИО7 задержалась с обеда, звонла ей узнавая на месте ли ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 достала из ящика стола почтовый конверт с денежными купюрами по 5 000 рублей, положила е го в бумагу, которую вложила в подарочный пакет и ушла к председателю комитета по благоустройству ФИО6. В последующем она видела как ФИО7 такой же конверт с деньгами положила в свою сумку. От ФИО11 ей известно, что когда в <данные изъяты> пришёл запрос из правоохранительных органов о предоставлении копий документов по исполнению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собрал в своём кабинете ФИО2 ФИО11, ФИО7, ФИО6 и проводил инструктаж для каждого из них о дальнейшей даче показаний. После этого ФИО7 звонила ФИО22 и потребовала от него предоставления документов которые бы соответствовали качеству выполненных работ исполнительным документам и сведениям, отражённым в актах выполненных работ по сносу вышеуказанного дома. (т. 31 на л.д. 43-51)

Свидетель ФИО33 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании по факту сноса <адрес>, показал, что это был двухэтажный дом, находящийся в аварийном состоянии. Поскольку в доме собирались бомжи, были возможны возгорания, и было принято решение о его сносе. Он выезжал, осматривал дом, который находился в жилом массиве. Дом осматривал и специалист их отдела, его подчинённый ФИО11, который производил и фото фиксацию дома. По данному факту был составлен внутренний акт <данные изъяты>, о том, что дом был в аварийном состоянии. Также было распоряжение главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку был включен в программу по сносу. После получения этого распоряжения, в <данные изъяты> была планерка с руководителем Ш и его заместителем ФИО1, где обсуждалось сносить или нет этот дом. В результате ему сказали, что организацией сноса должен был заниматься их комитете по благоустройству и озеленению. Однако всегда до этого организацией сноса занимались служба заказчика. Процедура сноса была следующей. Поскольку поступило поручение главы города по сносу, то должен был проводиться аукцион для последующего заключения муниципального контракта. Однако в данном случае заключили договор с подрядчиком без проведения аукциона. Этому предшествовало то, что сначала не было денег для оплаты сноса этого дома, а в последующем в конце года, освободились денежные средства и решили дом снести. Провести аукцион физически они тогда уже не успевали. Контракт был заключен без проведения аукциона по поручению руководителя <данные изъяты> и заместителя руководителя <данные изъяты>, поскольку дом был признан аварийным и было распоряжение главы города. ФИО1 сначала тоже был против того, чтобы контракт был заключен с единственным поставщиком. Однако после совещания с Ш, сказал, что будем сносить с заключением контракта с единственным поставщиком, мотивируя это тем, что уже в текущем году не успеваем провести аукцион. По его мнению поручения главы администрации <адрес>, акта об аварийном состоянии здания, было достаточно для того, чтобы снести дом без проведения торгов для заключения муниципального контракта. Экономист его отдела ФИО7 сказала, что у нее есть организация, которая может произвести снос здания. Он попросил чтобы они принесли карточку предприятия, для подготовки договора и передаче на подпись руководителю <данные изъяты> Ш, который договор и подписал. Сам он с руководителем этой организации не встречался. С ними контактировал ФИО11. Документы по выполненным работам, акты, КС-2, КС-3 должны были подписывать руководитель, либо заместитель и главный бухгалтер. В данном случае акты выполненных работ согласовывал он, а подписывал специалист их отдела. Сумма контракта была около двух миллионов рублей. Условием заключения контракта с единственным поставщиком для самого поставщика, помимо условий, прописанных в контракте в самом контракте, было то, что поставщик должен был отдать им денежные средства в размере 250 000 рублей. Из указанной суммы, он лично себе взял 50 000 рублей. Оставшуюся сумму передал ФИО1, из которой тот 50 000 рублей брал на оплату штрафа в случае проверки указанного контракта со стороны УФАС, поскольку для заместителя руководителя <данные изъяты> было очевидно, что контракт заключается с нарушением ФЗ. Ш как руководителя <данные изъяты> может охарактеризовать как компетентного человека. Однако поскольку Ш не длительное время занимал эту должность, не все знал в плане законодательства, нормативно - правовых актов, схему, структуру деятельности, у того было мало опыта. Вся эта ситуация, связанная с заключением контракта с единственным поставщиком, с нарушением ФЗ, для него лично привела к тому, что он отбывал наказание. Поскольку если бы не было указания Ш, заключать договор с единственным поставщиком, он бы не совершил преступления. Аукцион по заключению муниципальных контрактов проводится с той целью, чтобы была конкуренция, кто лучше предложит условия на которых будет выполнена данная работа. Кто предложит меньшую цену.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом в бухгалтерии. Непосредственным её начальником является главный бухгалтер ФИО27 в её обязанности входит начисление зарплаты, отчётность в налоговую инспекцию, подготовка к оплате заявок. Кроме того все поручения, которые даёт главный бухгалтер. Она не помнит занималась, ли работой с документами относительно сноса <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО34 на стадии предварительного расследования, в связи с противоречиями. Из которых следует, что Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были изданы распоряжения о сносе жилых домов признанных аварийными, среди которых было распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО27 и юристом ФИО36 был импортирован из программы АЦК-муниципальные закупки в программу АЦК-финансы, заключенный муниципальный контракт № на снос вышеуказанного дома. Проверив все данные по контракту, ФИО27 подготовила расшифровку по нему, подписав её у заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1 по окончании производства работ по фактическому сносу вышеуказанного дома, в ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерию поступили документы, а именно счёт-фактура, счёт на оплату, акты приёмки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписанные сторонами. После проверки, ФИО27 их передала ей для подготовки заявки на оплату. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила две заявки №№, № на оплату расходов и прикрепила к ним копии вышеуказанных документов. Проверив эти документы, ФИО27 сформировала распорядительную заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 017 913,5 рублей, для осуществления платежа эти документы были направлены в Департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес>. На соновании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО МПК «<данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 2 017 913,5 рублей, платёжными поручениями: № в сумме 1 011 963,35 рублей и № в сумме 1 005 950,15 рублей.(т.31 л.д.41-42)

Свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 по сносу аварийного жилого дома по <адрес> на следствии пояснил, что существовала программа по отселению жителей из аварийного ветхого жилья, этот дом опал в эту программу. <данные изъяты> осуществляет снос только после того когда отселят жильцов, отключат коммуникации. Данный дом долго не расселялся, поскольку один житель долго не выселялся оттуда, хоть все уже и было отключено. Потом и он выселился, программу выполнять надо, отчитываться надо было до конца года, что программа выполнена. <данные изъяты> все действия по сносу этого дома выполнила в том же порядке, что по предыдущему эпизоду, сноса пристроя в мкр. <данные изъяты>. Поскольку так же было поручение главы города о сносе этого дома в текущем году. Денег изначально в бюджете на снос не было. Деньги они попросили, и деньги им поставили. Но изначально они были израсходованы не по назначению, поскольку дом, по <адрес> был не готов для сноса. Не был расселен. А когда возник вопрос о сносе и пришло поручение главы города, стали искать деньги, в различных статьях расходов. Он не помнит запрашивали ли дополнительные средства из казначейства. Когда деньги они нашли, это был уже ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсная процедура занимает 45 дней минимум, потом еще производство работ, на это все уйдет 2-3 месяца, а поручено было выполнить снос в текущем году. Они заключили муниципальный контракт, минуя процедуру аукциона, с единственным поставщиком и снесли дом. В данном случае дом не представлял какой-либо угрозу. Оправданий заключения муниципального контракта в этом случае перед УФАС не было. Вопрос сноса дома обсуждался с Ш и другими сотрудниками на внутреннем совещании, также был юридический отдел, и все остальные. О том, что заключение контракта с единственным поставщиком озвучивал он и ФИО28, говорили Ш что в данном случае однозначно будет наложен на него штраф, поскольку если по сносу пристроя в мкр. <адрес> было решение КЧС, то в данном случае не было и его. Однако руководителем <данные изъяты> Ш было принято решение о сносе дома в текущем этом году, и заключить муниципальный контракт, минуя конкурсную процедуру. Ш поручил ФИО6 найти подрядчика. Он и ФИО6 приняли решение, что деньги в размере 50 000 рублей в качестве уплаты штрафа, они возьмут у подрядчика. В последующем ФИО6 ему сказал, что подрядчик готов дать им гораздо большую сумму, и они получили у подрядчика гораздо большую сумму.

Процедура аукциона корректирует сумму муниципального контракта, поскольку согласно аукциона, выигрывает тот подрядчик, который заявляет меньшую сумму.

Однако смета расчетов выполнения работ по муниципальному контракту может в данном случае не снижается. При заявке на снижение подрядчиком суммы контракта на 100 000 рублей, при подписании акта приемки выполненных работ эта сумма минусуется. Для него последствий от указаний Ш о нарушении 94-ФЗ не было. Подобные указания Ш заключать так муниципальные контракты явились для него поводом получения для себя выгоды, за что он понёс наказание в виде лишения свободы. Так если бы не было этого контракта, то он не ставил бы вопрос перед подрядчиком про получение с того 50 000 рублей на оплату штрафа, не возникло бы такого вопроса. Раз возник вопрос об уплате штрафа, прошла процедура с этим подрядчиком о получении с того денежных средств. При отсутствии аукциона были нарушены права неограниченного круга предприятий, поскольку они могли в этом конкурсе участвовать, а не только те с которыми у них были заключены вышеуказанные контракты. Он наверное видел распоряжение главы администрации города № ДД.ММ.ГГГГ, о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, также там было указано, признать вышеназванный дом аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был составлен акт обследования вышеуказанного дома, где было принято решение, во избежание проникновения несовершеннолетних детей подростков в аварийный многоквартирный дом, с целью предупреждения возникновения несчастных случаев связанное с возможным обрушением конструкций аварийного жилого дома, в безотлагательном порядке организовать работы по физическому демонтажу данного жилого дома, для того чтобы было обоснование для заключения контракта с единственным поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу данного здания, который был подписан Ш. Он уведомление о завершении работ по сносу этого дома не получал, поскольку с данным подрядчиком не общался и их представителя не видел. После всего этого Ш вызывали в УФАС, но что произошло ему не известно.

В своем заявлении ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в администрации <адрес> встал остро вопрос о выполнении федеральной и региональной программ прошлых лет по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья и сноса жилых домов. Сносом аварийных и ветхих домов в <данные изъяты> занимался Ш. В <данные изъяты> был направлен список домов, подлежащих отселению и сносу с разбивкой по программам и годам. После чего, Ш дал поручение председателю комитета по благоустройству и озеленению ФИО6 подготовить и направить в департамент финансов необходимые документы с учетом представленных смет и распоряжений. Однако средства выделялись медленно. Осуществлять контроль за ходом отселения и выходом соответствующих распоряжений Ш поручил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке очередной информации на имя Главы администрации <адрес> ими были указаны дома, которые снесены <данные изъяты> и какие будут сноситься ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и <адрес>. Однако через день или два стало известно, что <данные изъяты> выделены деньги на снос домов из регионального бюджета. Он (ФИО1) на планерках объяснял, что по срокам <данные изъяты> не успевает провести конкурсные процедуры, на что Ш высказал свое недовольство, сказав, что все <данные изъяты> программу выполняют, а <данные изъяты> опять в последних рядах, сказал, что его будут ругать за не освоение бюджетных средств. В результате Ш было принято решение о сносе <адрес>, на что он (ФИО1) напомнил ему, что за нарушение 94№ФЗ возможно наложение на него административного штрафа в размере 50 000 рублей. После чего, Ш. поручил ФИО6 подыскать подрядчика и назначить ответственного за приемку работ, составить акт обследования дома на предмет его аварийности. ФИО6 назначил ответственного за приемку работ - консультанта комитета по благоустройству ФИО11 В ходе разговора с ФИО6 по поводу поиска подрядчика, они обговорили, что с подрядчика необходимо будет получить деньги на оплату штрафа. Через некоторое время, ФИО6 сказал, что фирма найдена и принес акт обследования дома. Позже он узнал, что по заданию ФИО6 поиском фирмы занималась консультант комитета по благоустройству ФИО7 После сноса объекта, в конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему в кабинет зашел ФИО6 и передал конверт с деньгами в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей он отложил для оплаты штрафа, в случае его вынесения, а оставшиеся 50 000 рублей направил на приобретение призов, подарков, другие мероприятия, не предусмотренные сметой расходов <данные изъяты>. (т.5 л.д. 53-54; 164-197).

Свидетель ФИО30(ФИО7.) по обстоятельствам сноса <адрес> показала, что уже работала в <данные изъяты> консультантом комитета по благоустройству и озеленению, начальником которого был ФИО6 Этот дом был в списке жилых домов идущих под снос, на него были выделены средства областного и городского бюджетов. Главой администрации ФИО6 было вынесено распоряжение о признании дома по <адрес>, аварийным, и подлежащим незамедлительному сносу. <данные изъяты> был составлен акт обследования объекта, и было принято решение, во избежание проникновения несовершеннолетних детей подростков в аварийный многоквартирный жилой дом, а также на крышу с целью предупреждения возникновения несчастных случаев в безотлагательном порядке организовать работы по физическому демонтажу аварийного жилого дома. ФИО6 сказал ей, что будем сносить этот дом и поручил найти подрядчика. Она позвонила своему товарищу ФИО8, который занимался разными подрядными работами, и попросила найти подрядную организацию. ФИО8 принес ей карточку предприятия, которую она отнесла ФИО6. Подрядная организация должна была передать им 50 000 рублей в качестве компенсации штрафа и 100 000 или 200 000 ФИО1 и ФИО6 в качестве денежного вознаграждения, за то, что заключили муниципальный контракт с единственным поставщиком. Снос дома осуществляла фактически та фирма с которой и был заключен муниципальный контракт. Этой фирме согласно контракта и были выплачены денежные средства. Оснований для заключения договора без проведения конкурсной процедуры по Федеральному закону не было. После того, как контракт был заключен и работы по сносу дома были выполнены, ФИО8 принес ей деньги в конверте, который она занесла ФИО6. Последний сказал, что она может взять себе из них 50 000 рублей, что она и сделала. После того, как данные факты были выявлены она заплатила штраф по решению следственного комитета. ФИО1, ФИО6, ФИО2 были признаны виновными по решению суда и отбывали наказание в виде лишения свободы. Основания для заключения договора без проведения конкурсной процедуры по Федеральному закону были. Поскольку поручения главы администрации города было достаточно для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 № 94-ФЗ, то есть без проведения аукциона. Однако аукцион корректирует сумму контракта поскольку подрядчики предлагают сумму меньше. Процедура аукциона рассчитана на то, чтобы снизить стоимость контракта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>». Занимаются они в основном тем, что предоставляют услуги строительной техники, также производят ремонт строительной техники. Занимались они и сносом строений, благоустройством территорий. С <данные изъяты> они однажды заключали муниципальный контракт, который был заключен при следующих обстоятельствах. Его знакомый ФИО38 поинтересовался, сможет ли он снести дом. Он ответил положительно. После чего съездил и посмотрел данный объект, расположенный по <адрес>. Это был жилой двухэтажный дом и постройки рядом. Они должны были снести этот дом, вывести мусор и отсыпать освободившуюся площадку песком. На следующий день к нему приехал ФИО8, взял у него карточку предприятия и сказал, что для заключения контракта по сносу этого дома, необходимо будет выплатить вознаграждение в размере 15 % от суммы контракта. Он согласился с этим условием. Конкретно кому он должен был платить, ФИО8 не говорил. Сумма контракта была около двух миллионов, которые были им перечислены после производства работ. Из которых 300 000 рублей он отдал ФИО8 Кроме ФИО8 ни с кем из представителей <данные изъяты> он не общался ни до производства работ, ни в процессе работ. ФИО8 только привозил ему договор для подписания. С их стороны, для производства работ, был назначен начальник участка ФИО79. Со слов последнего ему известно, что кто-то приезжал, смотрел со стороны, но ни кто не представлялся.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании по сносу аварийного <адрес> пояснила, что Главой <адрес> было подписано поручение руководителю <данные изъяты> Ш. о сносе данного дома. Руководством было принято решение о заключении муниципального контракта на снос с единым поставщиком, поскольку времени для проведения аукциона не было, в связи с чем был составлен акт обследования здания на предмет его аварийности, который был подписан Ш. Ей известно, что за заключение муниципального контракта по сносу жилого дома по <адрес> с единственным поставщиком без проведения аукциона, то есть в нарушение Федерального закона №, Ш. как руководитель <данные изъяты> был привлечен УФАС к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что в должности заместителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль за выполнением муниципальных контрактов. С Ш они встречались по рабочим вопросам, поскольку последний являлся <данные изъяты>. В департамент финансов, как в контрольный орган, поступило уведомление от <данные изъяты>, о заключении контракта на снос жилого <адрес>, на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ, заклеенного между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>. По данному закону заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком, если возникла потребность в определенных работах, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, применение иных способов размещения заказов требующее затрат времени нецелесообразно. При этом заказчик вправе заключать контракт, в количестве и объемах необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы, в срок не позднее трех рабочих дней, со дня заключения контракта, обязан выдать уполномоченным осуществление контроля сведения о получении заказа в орган местного самоуправления заказчик должен приложить копию акта обследования и документы, подтверждающие обстоятельства основания заключения контракта также копию контракта. По <адрес>, в адрес департамента финансов 05 декабря поступило обращение от <данные изъяты>, где <данные изъяты> сообщила, что заключен контракт на основании данного пункта. К сообщению были приложены; копия акта обследования который был подписан и утвержден руководителем <данные изъяты> Ш, а так же был подписан заместителем Ш ФИО1, консультантом ФИО11, а от службы заказчика, начальником отдела ФИО80 и ведущим инженером ФИО81, из которого следовало, что в результате неоднократных возгораний, обрушения межэтажных перекрытий и строений, строение представляет опасность для жизни и здоровья граждан; копия муниципального контракта. При изучении материала ими была организована и проведена внеплановая проверка, по результатам которой, факт и обстоятельства заключения контракта в рамках п. 6 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ установлен не был. Они направили информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности главу <данные изъяты>. Обязанность заказчика установлена ФЗ, в данном случае №94-ФЗ и заказчик обязан уведомлять их о заключении такого рода контрактов. Если бв <данные изъяты> их не уведомила, данный факт был бы установлен в ходе плановых проверок. И точно также вся информация направляется в УФАС. Им было известно, что дом по <адрес> был включен в программу по сносу аварийного жилья и включен в планы по сносу в ДД.ММ.ГГГГ. Признание этого дома аварийным и подлежащим сносу в рамах программы по переселению граждан из аварийно-жилищного фонда в <адрес>, не оправдывало в данном случае применение п. 6 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ. У них есть полномочия об отмене контракта однако, в данном случае, когда они запросили информацию от заказчика, <данные изъяты> нам сообщила, что контракт был заключен и работы были выполнены, следовательно, у них не было оснований для его отмены. Контракт поступил к ним на оплату, и оплата была произведена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что работала консультантом по юридической работе <данные изъяты>. В её обязанности входило, подготовка к заключению муниципальных контрактов, их размещение на сайте, заключение контрактов. Снос <адрес>, был произведён на основании контракта заключенного с единственным поставщиком, без проведения торгов. Было принято решение о его сносе, поскольку дом находится в аварийном состоянии, угрожал жизни и здоровью граждан. Перед этим данный вопрос обсуждался в <данные изъяты> Она готовила сам контракт, по поручению ФИО1. Он вызывал её к себе, и в присутствии ФИО7, обсуждалась возможно заключения этого контракта без торгов. Она объясняла, что для этого нужны веские основания, иначе это будет нарушение закона и наложен штраф на руководителя <данные изъяты>. Поскольку их проверяет Департамент финансов и налоговой политики, и если выявляют правонарушение, то передают материалы в ФАС. Однако ФИО1 это не испугало, и он сказал, что дом нужно срочно сносить и именно в этом году и чтобы она подготовила муниципальный контракт. ФИО1 говорил, что раньше они уже так делали и приводил в пример снос пристроя к детскому саду №, расположенного по адресу микрорайон <адрес>. Однако документов, по сносу дома было недостаточно, для того, чтобы заключить контракт с единственным поставщиком. В итоге она изготовила муниципальный контракт, кто был поставщиком услуг не помнит. ФИО7 принимала активное участие в подготовке к заключению данного контракта, принесла ей карточку данного предприятия. Руководитель <данные изъяты> Ш при ней подписал данный контракт. Контракт был заключен без торгов, поскольку это был конец года, а проведение аукциона занимает длительное время, нужно было сносить в ДД.ММ.ГГГГ поскольку денежное финансирование на его снос на ДД.ММ.ГГГГ не перешло. По данному контракту проверка УФАС была проведена в начале ДД.ММ.ГГГГ. она готовила для этого документы. Свою позицию <данные изъяты> обосновывала тем, что уже были затянуты сроки сноса дома и то, что была выявлена чрезвычайная ситуация, поскольку состояние дома представляло опасность для жизни и здоровья людей. Указывали, что для этого было юридическое обоснование, а именно поручение главы администрации <адрес>, решение КЧС, акт об аварийном состоянии здания, согласно которого нужно было в безотлагательном порядке организовать работы по демонтажу, которых было достаточно для применения п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ-94.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что он работал в службе заказчика <данные изъяты>. Ш в то время был руководителем <данные изъяты>. Он был начальником производственно-технического отдела, курировали подготовку документации на разные виды работ, в том числе по благоустройству и сносу строений. Он, по поручению руководителя службы заказчика <данные изъяты> ФИО2, принимал участие в комиссии, членами которой, как он помнит, были: заместитель руководителя <данные изъяты> ФИО1; сотрудник <данные изъяты> ФИО11. Комиссия занималась обследованием дома по <адрес>, по результатам которого, был составлен акт о признании здания аварийным. Они с ФИО11 присутствовали в таких комиссиях, как техники, поскольку могли сказать аварийным или не аварийным являлось здание. Они выезжали на месторасположения дома. Дом находился в неудовлетворительном состоянии. Частично обгорел, в нем бывали БОМЖи, здание несло угрозу населению, поскольку рядом находился находится жилой сектор, многоквартирные двухэтажные здания. По его мнению составленный акт, о том, что обследованное ими здание является аварийным, мог быть основанием для проведения заключения муниципального контракта, без проведения аукциона, поскольку здание действительно представляло угрозу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО37 данные на стадии предварительного расследования.

    Так допрошенный в качестве свидетеля он показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ведущим инженером службы заказчика <данные изъяты>, ФИО17, без каких-либо письменных распоряжений, как специалисты, были приглашены для участия в обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. комиссия была в составе Заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1, консультанта <данные изъяты> ФИО11 и их с ФИО17. В ходе обследования дома было установлено, что он двухэтажный, имеет два подъезда, левая сторона была после пожара. Внутренние деревянные перекрытия в месте пожала обгорели, а стены обрушены. Окна и двери в здании отсутствовали. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт и подписан всеми членами комиссии. Который затем был утверждён руководителем <данные изъяты> Ш Указанный акт не являлся основанием для заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, по сносу здания по <адрес> и благоустройству территории после сноса, в соответствии с п.6 ч.2 ст. 55 94 ФЗ. (т. 31 на л.д. 102-103).

Свидетель ФИО37 подтвердил оглашенные показания. Противоречия связаны в связи с давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО7, сотрудница <данные изъяты> и спросила, может ли он найти людей, которые снесут ветхое здание по <адрес>. Он нашёл ей такую организацию. При этом ФИО7 сказала, что нужно будет вернуть этой организации часть перечисленной им за работу суммы, поскольку контракт будет заключен без проведения аукциона, им необходимо будет заплатить штраф в размере 150 000-200 000 рублей. Она передавала ему какую-то документацию. По поводу сноса этого здания он общался с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9, которому передал документы от ФИО7 и обратно. Последний после выполнения работ передал ему деньги, а он передал их ФИО7. При этом 50 000 рублей он оставил себе за посреднические услуги. По приговору суда, за данные действия он был признан виновным и осужден к 3 годам лишения свободы условно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он работал консультантом в комитете по благоустройству в <данные изъяты>. Его руководителем был ФИО6. Руководителем <данные изъяты> кто был Ш. Заместителем руководителя <данные изъяты>, и их курирующим замом был ФИО1. В процессе работы с Ш, ФИО1 и ФИО6 у него сложились рабочие отношения, они руководители, он исполнитель. Их указания для него являлись обязательными для исполнения. По обстоятельствам сноса <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. может пояснить следующее. Администрацией города было вынесено распоряжение по сносу здания, № о признании дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следовало, безотлагательном порядке организовать работы по физическому демонтажу аварийного жилого дома. Он, по приказу, был назначен куратором производства работ по сносу. Должен был проверить объемы выполненных работ согласно сметных расчетов. Смету составлял Департамент имущественных отношений, они проводили расчеты, а полномочия <данные изъяты> были произвести физический снос, то есть был объявлен конкурс или заключен договор этого он не касался. Была назначена подрядная организация, которая должна была все выполнить, до начала работ, он выехал сфотографировал объект, который представлял собой двухэтажное здание. По окончанию работ, он проверил что здание снесено, строительный мусор вывезен, площадка спланирована и отсыпана песком. Эти объемы он подтвердил, и подписал акты выполненных работ формы КС-2. КС-3 он не подписывал. Снос был произведён до ДД.ММ.ГГГГ. До сноса этого дома была создана комиссия <данные изъяты> о признании этого дома аварийным, он был её членом. Дом перед этим был расселен, еще раньше он был признан аварийным, было указание, чтобы комиссия с юристами акт отработали, в связи с тем, что дом имеет угрозу обрушения. Члены комиссии выезжали туда. В доме неоднократно был пожар, доступ в него был свободный. Была опасность обрушения перекрытия. Во избежание травматизма, и был составлен акт.

В ходе выемки в <данные изъяты>, а также в МКУ «<данные изъяты>» были изъяты документы, послужившие основанием для заключения муниципального контракта по сносу аварийного жилого <адрес>, а также по выполнению работ по данному контракту и оплате выполненных работ: распоряжение №-рк главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в котором <данные изъяты> (Ш поручено обеспечить организацию сноса многоквартирного дома, за счет сметы расходов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором руководителю <данные изъяты> Ш поручено в рамках реализации Региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» в максимально короткие сроки осуществить необходимые мероприятия по физическому сносу домов по <адрес>; приказ руководителя <данные изъяты> № л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО11 - консультанта комитета по благоустройству и озеленению <данные изъяты>, ответственным лицом по приемке актов выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо руководителя <данные изъяты> Ш. в адрес директора департамента финансов и налоговой политики ФИО12 о направлении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении муниципального контракта. на выполнение работ по сносу и благоустройству территории в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ№-ФЗ; с приложениями к нему; приложение: копия акта обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> и МКУ «<данные изъяты>» <адрес>, по результатам которого было решено в безотлагательном порядке организовать работы по физическому демонтажу аварийного жилого дома; муниципальный контракт №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу здания и благоустройству территории по <адрес>, между <данные изъяты> именуемой «заказчик», в лице Ш и ООО «<данные изъяты>», именуемое «Поставщик» в лице ФИО9; расшифровка к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.12.011, из которой видно, что бюджетополучателем является <данные изъяты>; сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик – управа <данные изъяты>, поставщик - ООО «<данные изъяты>», способ размещения заказа – единственный поставщик (исполнитель, подрядчик), номер контракта – №, дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта – 2 017 913,54 рублей, срок исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 2 017 913,50 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) к контракту №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по сносу здания по <адрес>, общая стоимость выполненных работ и затрат составила 2 017 913, 50 рублей; акт №, акт №, акт №, акт № о приемке выполненных работ по договору подряда муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО9 сдал, а заказчик <данные изъяты> в лице заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1 принял объект – снос здания по адресу <адрес>; исполнительная схема благоустройства территории после сноса дома по адресу: <адрес>, составленная производителем работ ООО «<адрес>»; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Ш. и главного бухгалтера ФИО27 о перечислении денежных средств ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы по сносу здания; выписка с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетополучателя: <данные изъяты> о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» за работы по сносу здания по <адрес>; заявки на оплату расходов №, № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик - <данные изъяты>, получатель - ООО «<данные изъяты>»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением обязательств сторонами на сумму 2 017 913,50 рублей; сведения об исполнении (о прекращении действия) государственного или муниципального контракта или гражданско-правового договора, основанием прекращения действия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта. ( т.1 л.д. 124-141, т.38 л.д. 6-26, 29-43).

Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 38 л.д. 44-96, л.д. 148-227, т. 47 л.д. 168-202).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, видно, что данная территория находится рядом со зданием <данные изъяты>, филиал ОАО «<данные изъяты>» и представляет собой засыпанную песком площадь толщиной 20 см. Площадь благоустроенной территории составляет около 1 000 кв.м., территория не используется. (т. 31 л.д. 1-5).

Решением общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «<данные изъяты>», директором которого назначен ФИО9 (т. 59 л.д.5-40).

Сведения о движении денежных средств за выполненные работы по муниципальному контракту, объективно подтверждаются выпиской по счету ООО «<данные изъяты>», открытому в «<данные изъяты>» ОАО с ДД.ММ.ГГГГ (т. 67 л.д. 4-97).

Согласно заключению судебной экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ООО МПК «<данные изъяты>» работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно первичной документации составила 2 017 913,50 руб., в т.ч. НДС 307 817,31 руб. Данная сумма была получена ООО МПК «<данные изъяты>» от <данные изъяты>.(т. 67 л.д. 132-173).

Распоряжение заместителя Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю <данные изъяты> Ш. был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.101)

В ходе осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного на третьем этаже административного здания <данные изъяты> по <адрес>, был изъят черный портфель, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, оставшимися от 100 000 рублей, полученных от ФИО6за снос <адрес>, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д.89-95, 96-97, 99, 98).

В своем заявлении ФИО6 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было поручено осуществить снос аварийного ветхого жилья. Поскольку денег на снос домов у <данные изъяты> не было, по поручению руководителя <данные изъяты> Ш., в департамент финансов было направлено письмо о выделении денег на снос, в том числе <адрес> Когда деньги на снос были выделены, <данные изъяты> уже не успевала провести конкурсные процедуры в соответствие с требованиями ФЗ№. Через день или два ФИО1 вызвал его к себе и сказал, что они будут сносить дом без проведения конкурсных процедур, в связи с чем дал ему команду найти подрядную организацию, которая бы быстро выполнила работы и согласилась на передачу денежных средств в сумме от 50 до 100 000 рублей на оплату предполагаемого штрафа. Поиск подрядной организации он поручил ФИО7, которая вскоре сообщила, что у нее есть такая организация, которая выполнит работу по сносу и передаст нужную сумму денежных средств. Для уточнения суммы, он пошел к ФИО1, которому сказал, что цена контракта 2 млн.рублей, достаточно ли будет уплатить подрядчику 200 000 рублей, на что ФИО1 ответил утвердительно, после чего, эту сумму на листе бумаги он показал ФИО7 Далее, был заключен муниципальный контракт на снос <адрес> с подрядной организацией, которую нашла ФИО7 и выполнены работы по сносу. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принесла ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей он взял себе, 100 000 передал ФИО1 в его кабинете. (т. 8 л.д. 41-43).

В связи с признанием ФИО6 вины в получении взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей от директора ООО МПК «<данные изъяты>» ФИО9 через посредников ФИО7 и ФИО8, за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в заключении без проведения аукциона с ООО МПК «<данные изъяты>» муниципального контракта по осуществлению сноса дома по <адрес>, а также в оказании содействия следствию в расследования преступления, изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступления, содействии установлению добытого в результате преступления имущества, ДД.ММ.ГГГГ прокурором области с ФИО6 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обстоятельства заключения муниципального контракта в нарушение норм действующего законодательства и передачи за это вознаграждения должностным лицам <данные изъяты>, объективно подтверждаются заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО38 и ФИО8 его фирма произвела снос <адрес> для <данные изъяты>, стоимость работ согласно муниципальному контракту составляла около 2 000 000 рублей. При этом в качестве обязательного условия за выполнение работ предусматривалось предоставление вознаграждения в сумме 15 % от стоимости контракта (300 000 рублей) для представителей <данные изъяты>, на что он согласился. После выполнения работ, в <данные изъяты> были переданы документы по выполнению работы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату выполненных работ. Когда на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы по муниципальному контракту поступили денежные средства в сумме 2 017 913,5 рублей, сняв со счета деньги в сумме 300 000 рублей, он через ФИО8 передал для представителей <данные изъяты> в своем кабинете ООО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 151-154)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО9 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 УК РФ, прекращено по ч.ч.2-4 ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. (т. 30 л.д. 154-156).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО7 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено, по ч. 1 ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. (т. 31 л.д. 148-150).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ш доказана, квалификация его действий, предложенная органами предварительного следствия является правильной.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, доказана его вина.

Вину Ш, прежде всего, подтверждают показания свидетелей неоднократно допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашённые в суде, подробно и детально описавшие противоправные действия подсудимого.

Их показания не вызывают у суда сомнений в части достоверности, ввиду их согласованности с другими исследованными судом доказательствами.

Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Между тем, о причастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям свидетельствуют и исследованные судом письменные материалы дела.

Судом установлено, что Ш являясь должностным лицом самостоятельного органа местного самоуправления, обладая достаточными профессиональными навыками и знанием законов, умышленно из личной заинтересованности дал явно незаконное указание своим подчиненным совершить действия, направленные на заключение муниципальных контрактов в нарушении законодательных актов Российской Федерации. Он в силу занимаемой должности обладал широкими полномочиями по осуществлению организационно распорядительной и административно хозяйственных функций в указанном органе местного самоуправления, вследствие чего его указания и распоряжения являлись обязательными для исполнения подчиненными ему сотрудниками.

Главой Администрации <адрес> были даны законные указания - осуществить снос строений в соответствии с требованиями Федерального законодательства, поскольку каждый распорядительный документ Администрации города проходит многоуровневую правовую проверку на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации.

Однако Ш., безосновательно ссылаясь на указания Главы Администрации, решение КЧС, как на повод для применения положений п.6 ч. 2 ст. 55 ФЗ №, дал указание своим подчиненным, в нарушение действующего закона, заключить муниципальные контракты.

Решение КЧС носит рекомендательный характер. Комиссия по ЧС является органом, экстренно реагирующим на уже существующую ЧС или ЧП – такие например, как стихийное бедствие, связанное с обрывом линий жизнеобеспечения, взрывом бытового газа, сопровождающегося разрушением жилого строения и т.п. Вопросы сноса аварийных домов в компетенцию КЧС не входят, поскольку комиссия по ЧС является координационным органом, а её решение не является обязательным условием для применения положений п. 6 ч.2 ст. 55 ФЗ №, согласно которой для заключении контракта с единственным поставщиком должен быть введен режим о вводе режим ЧС в зоне или на объекте.

Снос жизнеопасного объекта, в частности пристроя к школе - сад в мкр. <данные изъяты> и дома, расположенного по адресу <адрес>, который должен был быть снесен после выполнения плановой программы «О расселении граждан из ветхого и аварийного жилья», ни по каким из критериев к ЧС или ЧП не относятся, соответственно не являются основанием для применения положений п.6 ч.2 ст. 55 ФЗ №.

Согласно исследованных показаний свидетелей и доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, судом опровергается версия защиты об экстренной необходимости сноса здания на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона 94-ФЗ.

Сам Ш не отрицает установленные мотивы принятия им решения о заключении контрактов в нарушении 94-ФЗ.

Из исследованных судом показаний Ш., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, установлено, что решение о заключении контрактов без проведения процедуры аукциона было приято им из опасения получить взыскание за неосвоенный бюджет и невыполнение поручения главы Администрации. При этом Ш заявлял, что на нарушение Федерального закона 94-ФЗ, при заключении муниципальных контрактов с единственными поставщиками, он пошел в связи с тем, что просто не хватало времени на проведение аукциона в текущем году.

Существенный вред, причиненный интересам общества и государства – это создание руководителем <данные изъяты> Ш условий для осуществления противоправной деятельности его подчиненных, также нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах

Судом установлено, что именно явное и осознанное нарушение руководителем <данные изъяты> Ш требований Федерального законодательства, игнорирование им требований нормативных документов регламентирующих его деятельность как руководителя <данные изъяты> в угоду личным интересам, злоупотребление Ш своими властными полномочиями выразившееся в давлении на подчиненных ему сотрудников, склонении их к солидарным действиям направленным на нарушение закона вопреки интересам службы и общества и государства, непросто создало условия, а спровоцировало криминальное поведение последних.

Ш осознанно и явно выходил за рамки требований закона, что привело его подчинённых к значительным срокам уголовного наказания, которые они отбыли. Содержание вступивших в законную силу судебных решений в отношении ФИО1, ФИО6 и ФИО2, постановлений о прекращении уголовных дел в отношении ФИО3 и ФИО7 свидетельствуют о том, что их умысел на преступную деятельность зародился вследствие дачи незаконных распоряжений со стороны руководителя <данные изъяты> Ш.

Ш осознавал, что дача своим подчиненным прямого указания совершить действия, направленные на нарушение Федерального законодательства, не только породит в умах подчиненных допустимость несоблюдения закона вследствие личных мотивов, но и может создать условия для осуществления криминальной коррупционной деятельности, что фактически и имело место быть.

При таких обстоятельствах между действиями Ш (дачей незаконного указания нарушить ФЗ из личной выгоды) и наступившими последствиями (привлечение к уголовной ответственности ряда должностных лиц <данные изъяты>) находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подрыв авторитета органов власти, подрыв нормальной деятельности государственного (муниципального) органа, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур относятся к существенному нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и норм международного права охраняемыми законом интересами общества или государства.

На основании исследованных в суде доказательств, а также показаний допрошенных по делу свидетелей, судом достоверно установлено, что вследствие злоупотребления Ш своими должностными полномочиями, явившегося поводом к проведению следственными органами проверок, в том числе с привлечением УФАС России по <адрес> и Администрации <данные изъяты>, привело к дезорганизации нормальной регламентированной деятельности <данные изъяты>, разрыву трудовых отношений с рядом руководителей и специалистов <данные изъяты> и её подразделений, к утрате доверия со стороны Администрации <адрес> к <данные изъяты>, как органу местного самоуправления, дискредитации её деловой репутации и подрыву авторитета в лице как вышестоящего органа, так и руководителей коммерческих организаций.

Настоящая криминальная ситуация явившаяся поводом для увольнения ряда сотрудников и проведения служебных проверок безусловно подорвали авторитет доверия к <данные изъяты>,

Доверие к данному органу было подорвано, поскольку как выяснилось заключение муниципального контракта, сопровождалось не только грубым нарушением Федерального законодательства, но и породило противоправную деятельность целого ряда должностных лиц органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под существенностью вреда понимается, в том числе степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, подрыв авторитета государственного (муниципального органа), потерю деловой репутации и т.п.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что факты злоупотребления Ш своими должностными полномочиями привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства.

Каждое из наступивших вредных последствий, инкриминированных Ш, само по себе является существенным и образует состав преступления.

Судом установлено и что в результате преступных действий Ш наступили последствия, и как существенное нарушение права и законные интересы организаций. Так, вследствие инициативного злоупотребления подсудимым Ш своими должностными полномочиями и заключение <данные изъяты> в лице её руководителя Ш муниципальных контрактов с единственными поставщиками, минуя процедуру проведения открытого аукциона, неограниченное число коммерческих организаций были лишены возможности принять участие в торгах, а городской бюджет лишен возможности сэкономить денежные средства. Отсутствие на электронных торговых площадках информации о планируемом муниципальном контракте, безусловно, лишало их возможности поучаствовать в торгах, соответственно выиграть аукцион и извлечь гарантированную по контракту прибыль.

Данные действия Ш. были совершены вопреки интересам службы, заключающимся в полном и своевременном достижении поставленных Администрацией <данные изъяты> задач обеспеченных посредством деятельности должностных лиц <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства. При этом подсудимый действовал в рамках предоставленных ему полномочий, злоупотребляя ими и в противоречие целям и задачам, поставленным перед <данные изъяты>.

Противоправные действия Ш., обусловленные иной личной заинтересованностью, с использованием своих должностных полномочий и выразившиеся в даче своим подчиненным незаконных указаний подготовить в нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ документы на заключение муниципальных контрактов по сносу строений, расположенных в мкр. <адрес> и по <адрес>, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: в сознательном нарушении регламентированной деятельности органа местного самоуправления – <данные изъяты> и установленного порядка работы, а именно проведении служебных проверок, повлекших прекращение трудовых отношений с рядом руководителей подразделений <данные изъяты> и специалистов, создало условия для противоправной коррупционной деятельности со стороны подчиненных Ш. сотрудников, чем подорвало авторитет и дискредитировало деловую репутацию <данные изъяты> в лице вышестоящей организации и представителей общественности, лишило неограниченное число коммерческих организаций, в частности ООО»<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> возможности участвовать в открытом аукционе на заключение указанных муниципальных контрактов и извлечь прибыль, чем существенно нарушил гарантированные законом права и интересы организаций, причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества, подорвав основы действующего законодательства, регламентирующего деятельность органа местного самоуправления по реализации поставленных задач.

Ш. являлся должностным лицом органа местного самоуправления – <данные изъяты> и обладал в данной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Его противоправная деятельность, была обусловлена иной личной заинтересованностью, выразившейся в страхе ухудшить к себе отношение и утратить доверие со стороны главы Администрации <адрес>, избежать взысканий за неисполнение возложенных поручений финансовых просчетов, а также укрепить свой статус и компетентность как эффективного управленца.

Действия Ш., по каждому из эпизодов обвинения, органами предварительного расследования были квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства каждое.

    В судебном заседании сторона обвинения в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения указание в диспозиции ч.1 ст. 285 УК РФ о причинении существенного нарушения прав и законных интересов граждан как излишнее и не нашедшее своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Суд действия Ш по сносу аварийного строения – пристроя к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства каждое.

Суд действия Ш по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства каждое.

Вину Ш подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания Ш суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит.

Ш имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, По месту жительства Ш характеризуется положительно.За период работы в должности руководителя <данные изъяты> Ш зарекомендовал себя профессиональным, грамотным руководителем. Имеет многочисленные благодарности, грамоты за эффективную работу в период проведения выборных кампаний, за вклад в социально-экономическое развитие <адрес>, за оказание содействия в организации спортивных мероприятий. По прежнему месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» Ш. характеризуется ответственным, исполнительным, инициативным сотрудником, способным качественно и в срок выполнять порученные задания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации в отношении подсудимого судом не установлено.

Ш совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, однако представляющих повышенную общественную опасность, которые несут в себе особую угрозу общественным интересам.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ш. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

На основании п. 1 п.п.9 и п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Ш подлежит освобождению от назначенного судом наказания со снятием судимости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Ш признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ш наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,

На основании п. 1 п.п.9 и п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Ш от назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с освобожденного от наказания Ш. судимость.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО39 - шуба из меха норки «Black lama», серьги из белого золота с бриллиантами, считать возвращёнными ФИО39;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра каб. № административного здания <данные изъяты> - приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возвращены ФИО12.

    АРЕСТ, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие Ш - в сумме: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) долларов США, 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) Евро – ОТМЕНИТЬ и возвратить данные денежные средства Ш по принадлежности.

    Вещественные доказательства:

Пакет №: фрагмент листа бумаги, с текстом в виде таблиц, состоящей из 14 строк и 6 колонок: «№ п/п», «адрес», «получатель», «сумма б/з скидки», «сумма контракта», «15%»; фрагмент листа бумаги, с текстом в виде таблицы, состоящей из 7 строк и 6 колонок: «№ п/п», «адрес», «получатель», «сумма б/з скидки», «сумма контракта», «15%»; лист бумаги с текстом в виде таблицы, состоящей из 12 строк и 5 колонок: «номер», «дата», «получатель», «основание», «сумма»; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО2;

Пакет №: Ежедневник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 с рабочими записями ФИО1;

Пакет №: Реестр многоквартирных домов на территории <данные изъяты>, включенных в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> и подлежащих сносу на основании распоряжений Администрации <адрес>, на 2 листах формата А4; лист бумаги белого цвета формата А4, содержащий информацию о поиске тура-туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238700 рублей; Ежедневник темно-зеленого цвета, с записями рабочего содержания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кабинета ФИО6;

Документы, находящиеся в коробке №: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> и МКУ «<данные изъяты>»: распоряжение главы администрации <адрес> №-рх от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации <адрес> ФИО6 о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ; поручение главы Администрации <адрес> ФИО6 в адрес руководителя <данные изъяты> Ш; приказ руководителя <данные изъяты> № л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица; сопроводительное письмо руководителя <данные изъяты> <адрес> Ш в адрес директора департамента финансов и налоговой политики ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; приложение к сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ – копия акта обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу здания и благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах; расшифровка к муниципальному контракту на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.12.011, на 1 л.; расшифровка изменений к муниципальному контракту на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.12.011, на 1 л.; сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; исполнительная схема благоустройства территории после сноса дома по адресу: <адрес>, на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписка с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявка на оплату расходов 1027 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявка на оплату расходов 1028 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, на 1 л.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта №.12.011 на 1 л.; сведения об исполнении государственного или муниципального контракта или гражданско-правового договора на 1 л.; сопроводительное письмо руководителя управы Ш. Директору департамента финансов и налоговой политики ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; сопроводительное письмо <данные изъяты> директору департамента финансов и налоговой политики <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сопроводительное письмо <данные изъяты>. директору департамента финансов и налоговой политики <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сопроводительное письмо и.о. директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сопроводительное письмо директора ФИО11 в адрес <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сопроводительное письмо руководителя Ш директору департамента финансов и налоговой политики <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на письмо Ш Главе Администрации <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности за подписью <данные изъяты> председателя комиссии ФИО40 о ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации № от ДД.ММ.ГГГГ, цвета на 1 л.; муниципальный контракт №ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах; Сведения о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; ксерокопия листа бумаги содержащие реквизиты ООО «<данные изъяты> расшифровка к муниципальному контракту на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета к договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (снос аварийного нежилого строения – детского сада-школы №<адрес>) на 1 л.; расшифровка изменений к муниципальному контракту на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета к договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (снос аварийного нежилого строения – <данные изъяты>), на 1 л.; заявка на оплату расходов 1376 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 010 459, 02 (два миллиона десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 02 копейки (за выполнения работ по сносу аварийного нежилого здания), на 1 л.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия объектного сметного расчета № на благоустройство и капитальный ремонт «<данные изъяты> №», микрорайон <адрес> на 1 л.; копия объектного сметного расчета № на благоустройство и капитальный ремонт «<данные изъяты> №», микрорайон <адрес>, на 1 л.; копия объектного сметного расчета № на благоустройство и капитальный ремонт «<данные изъяты> №», микрорайон <адрес>, на 1 л.; копия сводного сметного расчета стоимости строительства на капитальный ремонт «МОУ Начальная школа-детский сад №», микрорайон <адрес>, на 2 листах; копия локального сметного расчета № на подготовительные работы (снос строения) на капитальный ремонт «<адрес> №», <адрес>, на 2 листах; копия локального сметного расчета № на подготовительные работы (снос строения) на капитальный ремонт «<данные изъяты> №», <адрес> на 4 листах; копия локального сметного расчета № на капитальный ремонт «<данные изъяты> №», <адрес> на видеонаблюдение, на 5 л.; копия локального сметного расчета № на капитальный ремонт «<данные изъяты> №», <адрес> на МАФы, на 3 листах; копия локального сметного расчета № на капитальный ремонт «<данные изъяты> №», <адрес> на МАФы, на 9 листах; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> по муниципальному контракту МК 180ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта №ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол № заседания комиссии по выбору путем открытого голосования председателя, его заместителя и секретаря комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,на 2 листах; протокол № заседания комиссии по рассмотрению и оценке предложений об участии в отборе подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,на 4 листах; 5 листов бумаги, содержащие выполненный машинописным способом краской черного цвета текст и рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета, представляющие собой оценку организаций, представленных на участие в отборе по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»: приказ директора ООО «<данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ (действующее в соответствии с пунктом 8 до ДД.ММ.ГГГГ), на 20 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО УК по УЖФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки – передачи результата выполненных работ «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> на 1 л.; справка № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; заявка на оплату расходов 817 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; выписка с лицевого счета 02001200630 от ДД.ММ.ГГГГ бюджетополучателя: <данные изъяты>, на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 20 листах дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки – передачи результата выполненных работ «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес>,34,36 <адрес>, на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>,34,36), на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>,34,36), на 1 л.; заявка на оплату расходов 846 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; выписка с лицевого счета 02001200630 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 21 листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки – передачи результата выполненных работ «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес>, на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; заявка на оплату расходов 838 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки – передачи результата выполненных работ «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес>, на одном листе; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявка на оплату расходов 845 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; выписка с лицевого счета 02001200630 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки – передачи результата выполненных работ «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес>, на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявка на оплату расходов 847 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ,на 1 л.; выписка с лицевого счета 02001200630 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 26 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписка с лицевого счета 02001200630 за ДД.ММ.ГГГГ бюджетополучателя: <данные изъяты>, на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт передачи в эксплуатацию законченного ремонтом объекта: «Благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес>», на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заявка на оплату расходов 854 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заявка на оплату расходов 853 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес> на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; заявка на оплату расходов 853 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах заявка на оплату расходов 852 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № (3) о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, цвета на 28 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по ул. <данные изъяты>», на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № (3) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <данные изъяты>), на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № (3) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <данные изъяты>), на 1 л.; распорядительная заявка № от 11.20.2012, на 1 л.; заявка на оплату расходов 793 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное машинописным способом на 2 листах; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявка на оплату расходов 796 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявка на оплату расходов 790 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 22 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий <адрес>), на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидий за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <данные изъяты>, на 1 л.; заявка на оплату расходов 794 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 22 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес> на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приемки-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <данные изъяты>», на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявка на оплату расходов 830 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидии в целях возмещения субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 20 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; расшифровка к соглашению о представлении субсидии за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расшифровка к соглашению о представлении субсидии за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявка на перечисление денежных средств на 1 л.; акт приема-передачи результата выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 20 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес>), на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 листах; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приема-передачи результата выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявка на перечисление денежных средств на 1 л.; соглашение № - БДТ о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 28 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № - БДТ о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; расшифровка к соглашению о предоставлении в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории за счет средств бюджета к договору № - БДТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории за счет средств бюджета к договору № - БДТ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории за счет средств бюджета к договору № - БДТ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № - БДТ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № - БДТ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета к договору № - БДТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; акт приема-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявка на оплату расходов 842 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; акт приема-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявка на оплату расходов 803 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение № о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 20 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета (<адрес>А) на 1 л.; расшифровка изменений к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета (<адрес>А) на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приема-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; заявка на оплату расходов 826 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета (<адрес>) на 1 л.; расшифровка к соглашению о предоставлении субсидии за счет средств бюджета (<адрес> <адрес>) на 1 л.; договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; заявка на перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт приема-передачи результатов выполненных работ: «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>», на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявка на оплату расходов 831 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приказ директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса предложений об участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресам:- <адрес>.; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> на одном листе; Протокол № заседания комиссии по выбору путем открытого голосования председателя, его заместителя и секретаря комиссии ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Оценочный лист ФИО41 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО6 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО2 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО36 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Протокол № заседания комиссии по рассмотрению и оценке предложений об участии в отборе подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес> на 5 листах; Приказ директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса предложений об участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресам: <адрес> на 1 листе; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: г<адрес> на 1 листе; Протокол № заседания комиссии по выбору путем открытого голосования председателя, его заместителя и секретаря комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Оценочный лист ФИО41 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО36 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО6 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО2 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Оценочный лист ФИО1 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Протокол № заседания комиссии по рассмотрению и оценке предложений об участии в отборе подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> на 1 листе; Оценочный лист ФИО2 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО6 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО36 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО1, по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 1 листе; Оценочный лист ФИО41 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> на 1 листе; Протокол № заседания комиссии по выбору путем открытого голосования председателя, его заместителя и секретаря комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Оценочный лист ФИО42 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО6 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО43 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от 20.06.2012на 1 листе; Оценочный лист ФИО1 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО2 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО36 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол № заседания комиссии по рассмотрению и оценке предложений об участии в отборе подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Приказ директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса предложений об участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресам:- <адрес>, на 1 листе; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>; Протокол № заседания комиссии по выбору путем открытого голосования председателя, его заместителя и секретаря комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;Оценочный лист ФИО2 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО36 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО6, по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО1, по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО42 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;Оценочный лист ФИО44 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО43 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол № заседания комиссии по рассмотрению и оценке предложений об участии в отборе подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Приказ директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса предложений об участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресам:- г<адрес> на 1 листе; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> на 1 листе; Протокол № заседания комиссии по выбору путем открытого голосования председателя, его заместителя и секретаря комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Оценочный лист ФИО2 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО36 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО6, по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО1, по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО42 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО44 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Оценочный лист ФИО43 по выбору подрядчика для благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол № заседания комиссии по рассмотрению и оценке предложений об участии в отборе подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Состав комиссии по рассмотрению и оценке предложений участников для выполнения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, состоящий из 88 листов.

Иные предметы, документы, находящиеся в коробке №:

7 дисков DVD-R с материалами и видеозаписью ПФИ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

5 дисков DVD-R с материалами и видеозаписью ПФИ в отношении ФИО32 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

4 диска DVD-R с материалами и видеозаписью ПФИ в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

4 диска DVD-R с материалами и видеозаписью ПФИ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

1 диск DVD-RW с видеозаписью дополнительного допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

1 диск DVD-RW с видеозаписью допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

1 диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН № за период обслуживания в <данные изъяты>»;

1 диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>!» (ИНН №) за период обслуживания в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2 диска СD-R, содержащие выписки по операциям по 2-м расчетным счетам принадлежащим ООО «<данные изъяты>», соответственно № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Образцы почерка и подписи, полученные у свидетеля ФИО9

Документы, находящиеся в конверте №:

<данные изъяты>.

Документы, находящиеся в коробке №:

<данные изъяты>;

Документы, находящиеся в конверте №:

<данные изъяты>.

Документы, находящиеся в коробке №:

<данные изъяты>.

Документы, находящиеся) в конверте №:

<данные изъяты>.

Документы, находящиеся (следующие) в коробке №:

<данные изъяты> – все вышеуказанные документы, предметы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий     подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>