Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-688/2013;) ~ М-657/2013 от 02.10.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Федоровой С.А.,

с участием истицы Алексеевой Т.В., ее представителей Алексеева В.В. и адвоката Савчук А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей     ответчика Смирнова Г.А.- Смирновой М.И. и адвоката Евстафьева Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.В. к Смирнову Г.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Г.А., в котором просит обязать последнего произвести демонтаж ограждений (забора) по периметру земельного участка, гаража, беседки летней, канализации с трубопроводом и автомобильными покрышками с ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Она и Смирнов Г.А. являются собственниками смежных земельных участков. Ей принадлежит участок площадью ....... кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В июле 2011 года Смирнов Г.А. начал строительство летней беседки на земельном участке, принадлежащем истцу. На ее просьбу прекратить строительство он пояснил, что не намерен этого делать.

При этом выяснилось, что и гараж, возведенный Смирновым Г.А., также находится в границах земельного участка, принадлежащего ей.

На участке, принадлежащем ей на праве собственности, Смирнов Г.А. кроме гаража, беседки, оборудовал систему канализации с трубопроводом и отстойником фекалий из автомобильных покрышек, а также место хранения строительных материалов, запчастей на автотехнику. Кроме того, Смирнов Г.А. возвел ограждения (забор) на ее участке.

Утверждает, что нарушены её права на владение и пользование     земельным участком, а именно: она лишена возможности использовать собственный земельный участок по своему усмотрению, так как Смирновым Г.А. произведен незаконный захват не менее 90 кв. м земли. Кроме того, она планирует произвести текущий ремонт стен веранды дома и фундамента, чему препятствует установленный вплотную к стене забор.

Указывает, что неоднократно обращалась к Смирнову Г.А с просьбой о возврате к границам земельного участка, установленным кадастровым паспортом. Более того, она обращалась в различные органы исполнительной власти с просьбой об оказании помощи в разрешении возникшей конфликтной ситуации, что не возымело никакого результата.

В ходе рассмотрения дела Смирнов Г.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Алексеевой Т.В., в котором просит признать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части описания местонахождения его границ и его площади недействительными, а также провести размежевание спорных земельных участков, определив границы от точки 240 плана земельного участка вглубь рядом со стенкой гаража, беседкой и по забору до линии между точками 178 и 179, при этом ссылаясь на следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Волотовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему дополнительно был предоставлен земельный участок площадью ......., расположенный по адресу: <адрес> На основании этого Постановления Администрацией района было выдано свидетельство о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., где нарисована схема расположения выделенного истцу земельного участка. Данный земельный участок был отделён от соседа Е. забором. На данном земельном участке им был построен гараж в 1999 г.

В апреле 2003 г. наследница Е. К. поручила изготовить геодезический план земельного участка, а также провести работы по установлению в натуре его границ Федеральному государственному образовательному учреждению «Учебный Центр управления земельными ресурсами». Согласно материалов землеустроительного дела № Е. было выдано свидетельство о праве собственности на землю Администрацией Волотовского сельского совета, в соответствии с которым ей было передано в собственность ....... га, в бессрочное (постоянное пользование) ....... га, всего ....... га. Согласно Акта согласования, К. и Смирнова М.И. согласовали, что их границы между земельными участками дома № и дома № проходят по забору, т.е. граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> должна идти от точки 246 до точки 240 и далее вглубь рядом со стенкой гаража, беседкой и по забору до линии между точками 178 и 179.

Считает, что кадастровый инженер вышел за границы земельного участка К., в результате чего согласно его геодезических данных земельный участок площадью ....... га, предоставленный ему постановлением Администрации Волотовского района от ДД.ММ.ГГГГ № был включён в границы земельного участка К., в связи с чем общая площадь земельных участков увеличилась с ....... кв. м до ....... кв. м, т.е. на ....... кв. м, около двух соток. Указанное подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылается на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылается также на ст. 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела истица Алексеева Т.В. увеличила предъявленные требования, в дополнение к предъявленным требованиям просила признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о характеристиках земельного участка и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ....... га с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> недействительными.

В судебном заседании истица Алексеева Т.В, ее представители Алексеев В.В. и адвокат Савчук А.А. исковые требования поддержали с учетом их уточнения. Истица по основному иску и ответчица по встречному иску и ее представитель Алексеев В.В. пояснили суду, что с 2002 по 2005 годы они снимали 1/2 жилого дома дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Е. В указанный период времени они пользовались огородом и садом. После смерти Е., наследница последней К. продала им в 2005 году жилой дом № по ул. <адрес> и расположенный у дома земельный участок. Второй земельный участок, находящийся около дома, передан им Администрацией Волотовского района в аренду. При осуществлении ими купли жилого дома гараж, принадлежащий ответчику Смирнову Г.А., был уже возведен на спорном земельном участке. Им стало известно, что спорный земельный участок, на котором ответчик Смирнов возвел гараж, беседку и водопровод, принадлежит им, что и послужило основанием для подачи искового заявления. Настаивают на том, что ответчик Смирнов Г.А. захватил часть земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается планом земельного участка. Указывают, что межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Инвентаризация земель поселка Волот Волотовского района (массив №6, квартал №09) изготовлена в 1998 году и согласована в 2000 году. Планов и указаний об участке с кадастровым номером № в ней нет. Нет подтверждений, каким образом и на основании чего произведено изъятие данного участка у Е. (или у наследницы К.). Указывают, что свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ....... га с кадастровым номером № оформлен Смирновым С.Г. 05.12.2013 года в процессе судебного разбирательства.

Ответчик Смирнов Г.А. и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Смирнова Г.А. - Смирнова М.И. и адвокат Евстафьев Г.Б. требования Алексеевой Т.В. не признали, поддержали встречный иск Смирнова Г.А., уточнив требования в части размежевания спорных земельных участков, просили провести размежевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью ....... га, определив границы по фактическому использованию земельных участков рядом со стенкой гаража, беседкой и по забору (от точки В до точки Н в Акте обследования от 19.11.2013 г.) по краю веранды жилого дома № (от точки Н до точки Ж), по краю хоздвора (от точки Ж до точки О), далее по меже (от точки О до точки М). При этом настаивали на том, что при составлении плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алексеевой Т.В., допущена ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером № по плану не соответствуют результатам межевания, проведенного в 2003 году. В границы земельного участка с кадастровым номером №, по плану, включен земельный участок площадью ....... га, предоставленный Смирнову Г.А. на основании постановления Администрации Волотовского района в 2007 году. Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску - Смирнова М.И. пояснила суду, что она и ее муж Смирнов Г.А. проживают в доме № по ул. <адрес>. В 1997 году Администрацией Волотовского района им был выделен в пользование земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный около их дома и рядом с домом истицы. Земельный участок был им очищен, приведен в порядок и используется по настоящее время. На указанном спорном земельном участке был возведен гараж, по поводу строительства которого прежние собственники дома № по ул. <адрес>: Е., К., а также истица Алексеева Т.В. претензий не предъявляли. После строительства на спорном земельном участке беседки и трубопровода Алексеевы стали претендовать на указанный земельный участок. Просят применить срок исковой давности и отказать Алексеевой Т.В. в удовлетворении предъявленных требований.

Алексеева Т.В. и ее представители встречные исковые требования не признали.

Представитель ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по НО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве относительно требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № считает, что истцом избран не предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты.

Представитель ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился в связи с ликвидацией учреждения.

Представитель Администрации Волотовского муниципального района в судебное заседание не явился. В своем отзыве Администрация Волотовского муниципального района считает, что по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка. В 2005 году при составлении плана границ земельного участка инженером, выполняющим данный вид работ, земельный участок площадью ....... кв. м, предоставленный Смирнову Г.А. на основании Свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, был включен в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица по основному иску и ответчица по встречному иску Алексеева Т.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес> и земельного участка площадью ....... кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Алексеева Т.В. имеет также в аренде земельный участок с кадастровым номером № площадью ....... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент приобретения Алексеевой Т.В. указанных земельных участков их границы были установлены.

Границы земельных участков были определены в результате межевания, проведенного прежним собственником перед продажей дома и земельного участка (землеустроительное дело № за 2003 год).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Смирнов Г.А. проживает в жилом доме № расположенном по ул. <адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге - Смирновой М.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и является собственником земельного участка площадью ....... кв. м с кадастровым номером №, расположенного по ул. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Супруга Смирнова Г.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью ....... кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон под кадастровыми номерами № (собственник Алексеева Т.В.) и № (собственник Смирнов Г.А.) имеют смежную границу.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого дома №, расположенного в <адрес>, является Е., а с апреля 2005 года - К. К техническому плану жилого дома имеется план земельного участка с указанием на расположенные рядом участки.

Согласно имеющегося в деле свидетельства, выданного в октябре 1992 года, Е. выделено в собственность ....... га и в пользование ....... га.

Из представленного суду землеустроительного дела следует, что в апреле 2003 года, по заявлению К. (наследницы Е.) проведены работы по установлению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В деле имеется Акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков: Смирновой, Степановой, Калининой и представителем Администрации Волотовского района. Согласно записи, имеющейся в Акте, границы проходят по заборам и меже.

В землеустроительном деле имеется план земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием их площади: ....... кв. м (в том числе № - собственность ....... кв. м)

Согласно кадастрового плана, составленного 21 апреля 2005 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью ....... кв. м, последний находится в частной индивидуальной собственности К.

21 апреля 2005 года заключен договор купли-продажи между К. и Алексеевой Т.В., предметом которого является земельный участок площадью ....... кв. м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся в <адрес>.

Статьи 30-32, 34 Земельного Кодекса РФ предусматривают, что предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для различных целей, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя кроме прочего подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание).

В соответствии с п. 4.1. «Инструкции по межеванию», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают: - границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно имеющегося в землеустроительном деле (по установлению в натуре границ земельных участков К., кадастровые номера участков № и № акта установления границ, граница земельных участков согласована со смежным землепользователем Смирновой М.И. и проходит по забору. Результаты проведенного в апреле 2003 года межевания прежним собственником отмежеванных земельных участков не оспорены.

Данный факт подтверждается и выводами проведенной для разрешения возникшего спора судебной землеустроительной экспертизы №210/27, в приложении №2 к которому указаны координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые были установлены на момент межевания в 2003 году.

Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленные в результате межевания в апреле 2003 года, и фактические границы указанных земельных участков совпадают, что подтверждается заключением эксперта № 014/27 (приложение № 1) и заключением эксперта № 210/27 (приложение № 2).

Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется. Экспертные заключения соответствует требованиям процессуального законодательства, составлены экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов однозначны, научно обоснованы, сделаны с применением специальных методик, отраженных в заключении.

Таким образом, судом с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истица по первоначальному иску Алексеева Т.В., установлены в результате межевания, проведенного в апреле 2003 года.

В ходе судебного разбирательства установлено судом и подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №210/27 (приложение №2), что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в 2003 году, Смирновым Г.А. не нарушены, следовательно и не нарушено право истицы Алексеевой Т.В.

Принимая во внимание, что истица Алексеева Т.В. приобрела в 2005 году по договору купли - продажи жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № с уже установленными в 2003 году границами, законных оснований для пересмотра границ указанного земельного участка у суда не имеется.

Доводы истицы Алексеевой Т.В. о том, что земельный участок площадью ....... кв. м является частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы истицы Алексеевой Т.В. о том, что в инвентаризации земель, проведенной в 1998 году Администрацией Волотовского района, отсутствуют сведения (планы и указания об участке) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ....... кв. м, судом не принимаются, ибо материалы инвентаризации земель п. Волот в квартале № 09 массива 06 площадью 2, 5942 га, утвержденные постановлением Администрации Волотовского района № 241 от 02.11.2000 года, не являются юридически значимыми для разрешения указанного спора.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований истицы Алексеевой Т.В. отсутствуют.

Отсутствуют у суда и основания для удовлетворения требований истицы Алексеевой Т.В. о признании недействительными сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о характеристиках земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ....... га с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> при этом суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных      настоящим      Кодексом      и      иными      законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности граждан на земельный участок, предоставляемый до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором представлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является один из следующих документов: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Смирнов Г.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью ....... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Документом - основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Волотовского района. Право собственности Смирнова Г.А. основывалось на свидетельстве о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном на основании постановления Администрации Волотовского района от 28.10.1997 года № 233.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 20.11.2013 за № 53-13-146731 на основании Свидетельства о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ....... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, сведения о земельном участке в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют документальным данным.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания свидетельства о государственной регистрации права Смирнова Г.А. недействительным.

Кроме того, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, поскольку государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, то защита гражданских прав в отношении недвижимого имущества может осуществляться только путем оспаривания зарегистрированного права на это недвижимое имущество, то есть оснований его возникновения ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Смирнова Г.А. на земельный участок, а не требования об оспаривании прав ответчика на вышеназванный земельный участок (о признании недействительными документов, на основании которых были зарегистрированы его права) Алексеева Т.В. выбрала неустановленный законом способ защиты своих прав, что является также основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Кроме того, по убеждению суда истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истица Алексеева Т.В. указывает ответчик Смирнов Г.А.возвел первоначально гараж, забор, а в июле 2011 года летнюю беседку на земельном участке, принадлежащем ей и являющемся частью земельного участка с кадастровым номером №, при этом в качестве доказательства представила суду кадастровый план принадлежащего ей земельного участок, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что истица о нарушении ее прав землепользования знала еще в 2005 году, когда вместе с заключенным договором купли- продажи жилого дома и земельного участка, получила кадастровый план земельного участка.

Пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице Алексеевой Т.В., то отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Смирнова Г.А., в силу приведенных выше обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 20 декабря 2013 года судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил».

Экспертиза была назначена для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области землепользования, по инициативе суда. В соответствии с п. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы определено произвести за счет средств федерального бюджета (л.д. 213 т. 1).

Согласно представленного лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» расчета расходы из средств федерального бюджета по производству судебной землеустроительной экспертизы составили <сумма> рублей.

Таким образом, расходы по оплате производства землеустроительной экспертизы, произведенной по определению суда от 20 декабря 2013 года лабораторией независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» в размере <сумма> рублей необходимо отнести к издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку расходы за экспертизу уже возмещены лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» за счет федерального бюджета, то дальнейшему распределению между сторонами они не подлежат и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алексеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Смирнову Г.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа ограждений (забора) по периметру земельного участка, гаража, беседки летней, канализации с трубопроводом и автомобильными покрышками на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Смирнову Г.А. в удовлетворении исковых требований к Алексеевой Т.В. о признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части описания местонахождения его границ и его площади недействительными и проведении размежевания спорных земельных участков, определив границы от точки 240 плана земельного участка вглубь, рядом со стеной гаража, беседкой и по забору до линии между точками 178 и 179, отказать.

Издержки, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, связанные с расходами по оплате производства землеустроительной экспертизы, отнести за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд.

Председательствующий судья:                                                Аброськина Г.А.

Решение было обжаловано сторонами. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08.10.2014 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июля 2914 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Алексеевой Т.В. и Смирнова Г.А. - без удовлетворения.