Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2015 от 16.04.2015

Дело № 12-№/2015

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                            07 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной ФИО6. (доверенность в деле), рассмотрев жалобу Косенкова ФИО5, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО7. от 25.03.2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2015 года Косенков ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9. от 25.03.2015 г. по делу об административном правонарушении.

Постановлением №№ от 25.03.2015г. по делу об административном правонарушении Косенков ФИО10. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1500 руб., поскольку 24.03.2015г. с 10:32:05 по 24.03.2015г. 10:43:22 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 2.4 г.р.з. <данные изъяты> (Косенков ФИО11.), нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 « Стоянка запрещена по четным числам месяца», на участке дороги ул.20 Лет Октября между ул. Станкевича и ул. Кирова, установленного напротив д.86 по ул. 20 Лет Октября.

В своей жалобе Косенков ФИО12. просит отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО13. от 25.03.2015г. по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события правонарушения. По мнению Косенкова ФИО14. на ул. 20 Лет Октября, напротив дома №86 отсутствует какой либо знак, запрещающий стоянку. Вместе с тем, напротив дома 40 по ул.Станкевича имеется знак 3.27, запрещающий остановку с 23.00 по 06.00, в зоне действия которого стоял автомобиль заявителя 24.03.2015г во время, не запрещенное действием указанного знака, что подтверждается данными постановления №№ от 25.03.2015г о времени стоянки автомобиля и данными технического средства Дозор-М, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Косенков ФИО15. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина ФИО16. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Косенкова ФИО17., при этом суду пояснила, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просила жалобу оставить без удовлетворения. В обосновании своих возражений суду пояснила, что указанное выше нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Дозор-М» (№010). Довод заявителя Косенкова ФИО18. об отсутствии дорожного знака на фотоснимке, приложенном к постановлению, не может быть принят во внимание, поскольку зона действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» в данном случае не ограничивается его нахождением в одном кадре с транспортным средством правонарушителя, а определяется от места установки знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Ссылка заявителя на то, что в указанном в постановлении месте действует дорожный знак 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» установленный вместе с табличкой 8.5.4 подлежит отклонению, поскольку на момент фиксации административного правонарушения на данном участке дороги был установлен знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» (что подтверждается видеоматериалом), требование которого было обязательно для водителей.

Изучив доводы заявителя Косенкова ФИО19 материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.30 запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание постановлением №№ от 25.03.2015г Косенков ФИО20. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку 24.03.2015г. с 10:32:05 по 24.03.2015г. 10:43:22 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 2.4 г.р.з. <данные изъяты> (Косенков ФИО21.), нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 « Стоянка запрещена по четным числам месяца», на участке дороги ул.20 Лет Октября между ул. Станкевича и ул. Кирова, установленного напротив д.86 по ул. 20 Лет Октября.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением №№ от 25.03.2015г., видеоматериалом, на котором зафиксирована дорожная обстановка на ул.20 лет Октября в период 24.03.2015г. с 10:32:05 по 24.03.2015г. 10:43:22, и другими документами.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Деяние Косенкова ФИО22 квалифицировано верно. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО23 от 25.03.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Косенкова ФИО24 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Косенкова ФИО25 – без удовлетворения.

Копию решения направить Косенкову ФИО26. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья