Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12430/2021 от 15.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-5130/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи     <ФИО>7,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе <ФИО>3 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

установил:

определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, срок восстановить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на <ФИО>3

<Дата ...> по заявлению взыскателя - ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата ...> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес...> возбуждено исполнительное производство, которое <Дата ...> окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата ...> исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отзывам исполнительного листа, поскольку <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>5 достигнуто соглашение, в соответствии с которым <ФИО>4 обязался погашать имеющуюся задолженность ежемесячно суммами по 30 000 руб., а <ФИО>3, в свою очередь, - снизить сумму долга до 800 000 руб. Срок действия данного соглашения до <Дата ...>

<Дата ...> между представителем <ФИО>3 и <ФИО>5 заключено новое соглашение, в соответствии с которым <ФИО>5 вновь взял обязательство погашать имеющуюся задолженность ежемесячно суммами по 30 000 руб. Срок действия нового соглашения до <Дата ...> В установленном законом порядке соглашение недействительным признано не было.

По состоянию на <Дата ...> задолженность <ФИО>5 с учетом ранее выплаченных сумм составляет 251 132,74 руб., в связи с чем, <ФИО>3 просил суд удовлетворить поданное заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 23 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрен федеральным законом.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении спорного вопроса юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>3 об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по соглашению от <Дата ...> должником исполнены в полном объеме, следовательно отсутствуют обязательства перед кредитором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение отсутствия задолженности перед <ФИО>3 по соглашению от <Дата ...> <ФИО>6 представил детализацию операций по своей карте Сбербанк о перечислении денежных сумм на карту, принадлежащую <ФИО>3

Судебная коллегия, сверив даты и суммы платежей, отраженных в детализации с датами и суммами платежей, оговоренных в соглашении от                   <Дата ...> пришла к выводу о том, что задолженность, указанная в данном соглашении <ФИО>6 перед <ФИО>3 погашена полностью.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку задолженность должником полностью погашена.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>