Решение по делу № 2-1445/2021 ~ М-1449/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1445/2021

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Литман Е.В., секретаре судебного заседания Вакулинских Е.Д.,

истца Колесникова А.Н.,

представителя истца Делюс Д.А., действующего на основании доверенности,

представителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – начальника Отделения Третьякова Н.И., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Анатолия Николаевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елене Юрьевне, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Апанинцевой Елене Васильевне, Тотьмяниной Анастасии Ивановне, Григорьеву Павлу Радомировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Колесников А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее- МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее- УФССП по Пермскому краю) о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по списанию денежных средств в размере 24 550 руб. 50 коп. со счета незаконными, о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 24 550 руб. 50 коп.

В обоснование требований, указав следующее, что дата со счета принадлежащего Колесникову А.Н., снята сумма в размере ... руб. ... коп., в рамках исполнительного производства ..., возбужденного дата, на основании решения мирового судьи судебного участка ... судебного района адрес .... По представленной информации МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительный лист № ... в пользу Х в сумме ... руб. ... коп., постановление ... в пользу И в сумме ... руб. В соответствии со справкой УПФ РФ адрес в пользу Х взыскана сумма ... руб. ... коп., в пользу И - ... руб. Полагает, что в пользу Х перечислена сумма ... руб. ... коп., вместо ... руб. ... коп., что на ... руб. ... коп. больше чем, указано в исполнительном листе, в связи с чем лишен денежных средств на указанную сумму (л.д....).

Определением суда от дата в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Апанинцева Е.В. (л.д....).

Определением суда от дата в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тотьмянина А.И., Отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее- ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу УФССП по Пермскому краю) (л.д...).

Определением суда от дата произведен переход рассмотрения исковых требований Колесникова А.Н. в порядке гражданского судопроизводства (л.д....).

Определением суда от дата в качестве ответчиков привлечены начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Е.Ю., судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Григорьев П.Р. (л.д....).

Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску Колесникова А.Н. к о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании по списанию денежных средств в размере ... руб. ... коп. со счета незаконными прекращено, в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.

Определением судьи от дата в качестве ответчика привлечено ФССП России.

Истец Колесников А.Н. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Делюс Д.А. позицию своего доверителя поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – начальник Отделения Третьяков Н.И., с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находились исполнительные производства: ... от дата о взыскании с Колесникова А.Н. в пользу И штрафа в размере ... рублей, ... от дата о взыскании с Колесникова А.Н. в пользу Х материального ущерба в размере ... рублей. дата в рамках исполнительного производства ... от дата вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ в адрес для исполнения. дата данное исполнительное производство передано в МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю. дата, дата, дата суммы – ... рублей, ... рублей, ... рублей поступившие в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю перечислены в МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю, возращены в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу УФССП по Пермскому краю, которые в свою очередь перечислены взыскателю Х Также по исполнительному производству ... от дата переданного в МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю взысканы и перечислены денежные средства дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей. Также полагает, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю, начальник МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю., судебные приставы-исполнители ОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю Апанинцева Е.В., Тотьмянина И.А., Григорьев П.Р., УФССП по Пермскому краю, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель о Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю Шугаева Л.Н. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее в письменном отзыве указав, что с исковыми требованиями истца не согласны, полагают, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками. Судебный пристав-исполнитель Тотьмянина И.А., ранее представила письменный отзыв, указав, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, взыскание и перечисление денежных средств взыскателю не нарушают законных прав и интересов участников исполнительного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), их законность суд оценил при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... судебного района адрес ... (л.д. ...) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Колесникова А.Н. возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере ... рублей, взыскатель – . Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д. ...).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю С принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Колесникова А.Н. (л.д....).

С пенсионного счета истца, в счет погашения задолженности по исполнительному производству ... списаны денежные средства в сумме ... руб. ... коп. - дата, ... руб. ... коп. - дата, дата – ... руб. ... коп. (л.д. ...).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю С отменены меры по обращению взыскания на доходы, принадлежащие должнику Колесникову А.Н.

дата исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением (л.д. ...).

На основании заявления Х от дата. (л.д. ...) и исполнительного листа серии ..., выданного районным судом адрес дата (л.д...), дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю г в отношении Колесникова А.Н. возбуждено исполнительное производство ... Предмет исполнения: материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., взыскатель Х Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д....).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ф составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д....).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Филимоновой Я.В. исполнительное производство ..., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка ... судебного района адрес ... от дата, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере ... рублей, взыскатель – (л.д. ...), объединены в сводное исполнительное производство, присвоен ...

дата судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю д принято к исполнению исполнительное производство от дата ... (л.д.... присвоен номер исполнительного производства ..., остаток основного долга составил ... руб. ... коп.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю д принято к исполнению исполнительное производство от дата ... (л.д....), присвоен номер исполнительного производства ..., остаток основного долга составил ... рублей.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю м исполнительное производство ... объединены в сводное, присвоен ... (л.д....).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству ...ИП (предыдущий номер регистрации ...), с дата находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной А.И., которое дата окончено (л.д....).

Согласно справкам (л.д....) по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... и платежным поручениям перечислены денежные средства в пользу взыскателя х

ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю - дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата -... руб... коп., дата -... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата - ... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата - ... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата -... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю - дата - ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп.

Согласно справке (л.д....) по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... (по постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района адрес ... от дата) и платежным поручениям перечислены денежные средства в пользу взыскателя ) дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что, после принятия сводного исполнительного производства ... на исполнении судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Тотьмянина А.И., не убедившись в фактическом размере имеющийся задолженности должника Колесникова А.Н. на дата (сумма полностью погашена) продолжила списание денежных средств, что повлекло незаконное списание денежных средств в больше размере (... руб. ... коп.), чем подлежало взысканию по решению суда (... руб. ... коп), тем самым, создав неблагоприятные последствия в виде у излишне удержанной суммы в размере ... руб. ... коп. с Колесникова А.Н.

Кроме того, и.о начальника отдела МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю б фактически признав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился к х с требованиями о возврате денежных средств в указанной сумме (л.д. ...), а также УФССП России по Пермскому краю с исковым заявлением к мировому судье судебного участка ... судебного района адрес с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с х в размере ... руб. ... коп. (л.д....).

Доводы представителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому городскому округу УФССП по Пермскому краю – начальника Отделения Третьякова Н.И., о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, поскольку Колесников А.Н. отказался от данного требования, определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску Колесникова А.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании по списанию денежных средств в размере ... руб. ... коп. со счета незаконными прекращено.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, денежные средства, подлежат возмещению ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникову А.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова Анатолия Николаевича денежные средства в размере 24 550 рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в апелляционном порядке.

Судья                              Т.В. Берген