Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 ~ М-220/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-578/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд, в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой Н.Ю., Кирпичева А.Е. к администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом администрации г.Ульяновска, Министерству образования Ульяновской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Кирпичева Н.Ю., Кирпичев А.Е. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что они проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Кирпичев А.Е., который с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрирован и проживает в г.<адрес>. В настоящее время возникла необходимость в приватизации <адрес>. Однако в приватизации указанного жилого помещения отказано. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым.

Истица Кирпичева Н.Ю., действующая по доверенности от имени истца Кирпичева А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Кирпичев А.Е. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства образования Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Кирпичев Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

С учетом мнения Кирпичевой Н.Ю., Кирпичева Д.Е., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения Кирпичевой Н.Ю., Кирпичева Д.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражении.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Кирпичева Н.Ю., которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Кроме нанимателя, в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает сын нанимателя Кирпичев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ. вписан в справку формы <адрес>, 06.09.2000г. снят с регистрационного учета спорного жилого помещения и 15.09.2000г. зарегистрирован в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и справкой формы №8.

В приватизации спорного жилого помещения отказано по тем основаниям, что ранее в <адрес> был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО14

Однако решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2013г. за несовершеннолетним ФИО12 признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Из пояснений истицы усматривается, что они с сыном производят оплату за жилое помещение, выполняют свои обязанности по содержанию жилого фонда.

Из справки Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации усматривается, что истцы в г. Ульяновске не имеет приватизированного жилья. Участие в приватизации не принимали.

Сведений о том, что <адрес> приватизирована, также не имеется.

Таким образом, истцы имеют намерение реализовать свое право на приватизацию жилья.

Иных, кроме Кирпичевой Н.Ю., Кирпичева А.Е., имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Целью Закона РФ»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть2 его преамбулы).

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от смены формы собственности предприятия, на балансе которого находится данное жилье.

В данном случае при удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирпичевой Н.Ю., Кирпичева А.Е. о признании за ними права общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в порядке приватизации.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кирпичевой Н.Ю., Кирпичева А.Е. удовлетворить.

Признать за Кирпичевой Н.Ю., Кирпичевым А.Е. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.