Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2019 (2-8347/2018;) ~ М-7112/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-1962/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                            город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                              Кузьминой И.А.

при помощнике                                                                     Муртазовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьевой Веры Тимофеевны к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору,

установил:

Захарьева В.Т. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 22.02.2018 между истцом и ООО «Онтарио» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг, в том числе медицинских, парикмахерских и прочих бытовых услуг, согласно программе лечебно-оздоровительной. Согласно условиям договора стоимость абонентского обслуживания составляет 50500 руб. Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу ООО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора от 22.02.2018, однако кредитный договор с АО «Альфа-Банк» истец не заключала, подпись на кредитном договоре истцу не принадлежит, на основании изложенного истец просит кредитный договор заключенный между АО «Альфа-Банк» и Захарьевой В.Т. признать незаключенным.

Истец Захарьева В.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось с почвой отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Ефремова В.О. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что на кредитной документации имеются собственноручно исполненные подписи истца, в том числе и о согласии истца с условиями кредитного соглашения, условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, общими условиями выдачи карты «Мои покупки», кредитное соглашение содержит в себе указание на то, что истцом получен экземпляр договора – в подтверждение данного факта проставлена собственноручная подпись истца.

Третье лицо ООО «Онтарио», не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном порядке, однако судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения».

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФПо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.02.2018 Захарьева В.Т. направила в АО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение карты «Мои покупки».

На основании вышеуказаннойАнкеты-Заявления 22.02.2018 истец просил открыть текущий счет Карты «Мои покупки» в валюте РФ, заключить с Банком Соглашение о Потребительском кредите, предусматривающего выдачу Карты «Мои Карты», в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях выдачи Карты «Мои покупки» и на Индивидуальных условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, истец подтвердила, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

На основании вышеуказанной анкеты-заявления 22.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договорпотребительского кредита,предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» №(№) согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставляет кредит в сумме 50500 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополненному на основании дополнительного соглашения, процентная ставка по кредиту на оплату товара лечебная программа составляет 25,99% годовых.

        В соответствии с п. 6 индивидуальных условий установлено, что кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в размере 2730 рублей.(л.д.56-58, 62-63,64-65)

Как следует из выписки по счету (№), что денежные средства по указанному потребительскому кредиту ответчиком переведены третьему лицу для приобретения истцом товара, лечебной программы, истец с заявлением о возврате денежных средств ООО «Онтарио» не обращалась, ООО «Онтарио» возврат денежных средств на счет карты истца не осуществлен, у истца перед кредитной организацией имеется задолженность по кредитному договору (л.д.66).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что истцом Захарьевой не представлены суду доказательства того, что Анкета-Заявление на получении карты «Мои покупки», Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривавшего выдачу карты «Мои покупки», Индивидуальные условия Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита подписаны не истцом, о назначении почерковедческой экспертизы истец ходатайство не заявляла, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, учитывая, что в удовлетворении требований Захарьевой В.Т. отказано и доказательств, подтверждающих освобождение истца от уплаты госпошлины в материалах дела не имеется, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарьевой Веры Тимофеевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Захарьевой Веры Тимофеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 17мая 2019 года.

Судья                                                        И.А. Кузьмина