Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2023 ~ М-2061/2023 от 27.04.2023

63RS0039-01-2023-002248-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3309/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сафарову Эльвия А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Сафарову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Сафаровым Э.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафаров Э.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Сафаров Э.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Сафаровым Э.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежат уплате путем внесения ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца.На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактической оплаты, но не более <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Эльвия А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сафарова Эльвия А. О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 г.