Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2012 ~ М-3149/2012 от 22.10.2012

2-3463

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.

при секретаре Мазязиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в возбуждении особого исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата-, бездействия по своевременному направлению постановления взыскателю и в суд

УСТАНОВИЛ:

Гомоюнова Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по УР в возбуждении особого исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- №, бездействие по своевременному направлению постановления взыскателю и в суд, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Гомоюновой Л.П.

Свои требования Гомоюнова Л.П. мотивировала тем, что -Дата- мировым судьей по делу 2-42 выдан исполнительный лист о наложении ареста в обеспечение иска на имущество ответчика МАУ «Городское жилищное управление» в пределах суммы <данные изъяты>, подлежащий немедленному исполнению.

-Дата- исполнительный лист направлен взыскателем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ГК РФ, ФЗ «Об автономных учреждениях», на п. 8 ч. 1 ст. 31, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на постановление Администрации ... № от -Дата- о ликвидации МАУ «ГЖУ». Постановление утверждено и.о. старшего судебного пристава. Взыскателю разъяснено, что данный документ подлежит направлению в ликвидационную комиссию. Постановление от -Дата- направлено взыскателю -Дата-, получено Гомоюновой Л.П. -Дата-.

Гомоюнова Л.П. не согласна с вынесенным постановлением, поскольку оно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебным приставом допущено применение статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежащей применению, не применена статья 30.

Не может быть признана обоснованной ссылка на пункт 8 части 1 статьи 31 в связи с постановлением Администрации ... №, поскольку на момент поступления исполнительного документа в МРО решение учредителя о ликвидации должника-организации не было опубликовано в СМИ. Опубликовано только -Дата-.

Судебным приставам -Дата- следовало в соответствии с требованиями закона немедленно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить арест и направить копию постановления взыскателю, а также должнику и в суд, выдавший исполнительный лист.

Вместе с тем судебным приставом в постановлении указано на некое исполнительное производство №. полагает, что если исполнительному производству присвоен номер, то оно как минимум возбуждено.

В нарушение статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от -Дата- об отказе в возбуждении было направлено взыскателю только -Дата- по истечении 22 дней, а в суд, выдавший исполнительный лист, вообще не направлено.

Действиями судебных приставов нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, выданного в обеспечение иска Гомоюновой Л.П. Гомоюнова лишена возможности своевременно закрепить за собой те суммы, которые присуждены ей решением суда.

Кроме того, Гомоюнова Л.П. просила восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, который пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании Гомоюнова Л.П. на доводах заявления настаивала.

В судебном заседании представитель Гомоюновой Л.П. Юнусова Г.Г. доводы заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Козырева Л.М. представила письменные возражения. В соответствии с возражениями -Дата- судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении МАУ ГЖУ УК в ЖКХ ..., поскольку он находился в стадии ликвидации согласно постановления Администрации ... от -Дата-. Данное постановление ступило в силу -Дата-. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит направлению для исполнения в ликвидационную комиссию. В соответствии со статьей 31 и ст. 96 закона судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава совершены в соответствии с требованием закона, прав заявителя данными действиями не нарушено.

В судебном заседании судебный пристав Вергузов А.В. доводы Козыревой Л.М. поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ ...» в пределах удовлетворенных требований Гомоюновой Л.П. в размере <данные изъяты>.

По данному определению был выдан исполнительный лист № ВС 039973214.

С данным исполнительным листом Гомоюнова Л.П. обратилась -Дата- в МРО по ОИП УФССП России по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козыревой Л.М. было отказано в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением администрации ... № от -Дата- было объявлено о ликвидации МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ ...». В соответствии с ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. С момента принятия решения о ликвидации исполнительные производства оканчиваются, исполнительные документы направляются в ликвидационную комиссию. Полномочия ФССП по исполнению исполнительных документов прекращаются с момента принятия решения о ликвидации. В соответствии со статьей 31 частью 1 пунктом 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Данное постановление было направлено Гомоюновой Л.П. почтой, на конверте имеется оттиск штемпеля ОПС -Дата-. Получено данное постановление Гомоюновой Л.П. -Дата-.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Козыревой Л.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено -Дата-.

Гомоюнова Л.П. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока, который был пропущен по уважительной причине. Данное постановление было получено взыскателем почтой -Дата-. В пределах установленного срока -Дата- она обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в Октябрьский районный суд .... Определением Октябрьского районного суда от -Дата- заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду ... и предложено обратиться в Индустриальный районный суд .... Данное определение было получено Гомоюновой Л.П. -Дата-. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гомоюнова Л.П. обратилась в Индустриальный районный суд ... -Дата-.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд заявителю Гомоюновой Л.П. подлежит восстановлению, поскольку пропущен ею по уважительной причине. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела представленными суду доказательствами.

Согласно статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок предъявления требований кредиторов ликвидируемого учреждения, порядок исполнения требований кредиторов иной, чем установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». Полномочия по выявлению кредиторов и составлению промежуточного ликвидационного баланса возложены на ликвидационную комиссию, что исключает деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Исходя из указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Козыревой Л.М. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата- вынесено в соответствии с законом.

Ссылка заявителя Гомоюновой Л.П. на то обстоятельство, что к моменту вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства -Дата- Постановление Администрации ... № от -Дата- не было опубликовано в средствах массовой информации не состоятельна, поскольку данное постановление вступило в силу -Дата-, подлежало опубликованию в течение трех дней с даты вступления постановления в силу.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав взыскателя Гомоюновой Л.П. на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, Гомоюнова Л.П. указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления от -Дата- нарушены ее права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Также заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от -Дата- в адрес суда, выдавшего исполнительный лист.

Суд при этом отмечает, что в соответствие со ст. 2 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ ...». Соответственно, никаких мер к своевременному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем в данной ситуации выполнено быть не могло. Несвоевременность направления постановления от -Дата- взыскателю не могла повлиять на ее право предъявления исполнительного документа в ликвидационную комиссию и включения требований кредитора в реестр требований, предъявленных к ликвидируемому учреждению.

Требования Гомоюновой Л.П. о признании незаконным и нарушающим права Гомоюновой Л.П. бездействия судебного пристава по направлению постановления от -Дата- мировому судье судебного участка № ... не подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство не связано с нарушением прав взыскателя Гомоюновой Л.П., а направлено на защиту прав иных лиц.

Поскольку задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов гражданина, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо установить факт нарушения прав и свобод гражданина.

При рассмотрении дела судом не было установлен факт нарушения прав заявителя Гомоюновой Л.П. действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР, в связи с чем требования Гомоюновой Л.П. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказ в возбуждении особого исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата-, бездействия по своевременному направлению постановления взыскателю и в суд отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья С.Г.Софина