Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-84/2018 от 28.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Аничкиной С.И., Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенностямБезгина А.В., Власенко М.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Якушева А.В. в интересах осужденного Румянцева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Щекинского районного суда Тульской области от 11 июля 2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание на УКП в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Якушев А.В. обратился в суд в интересах осужденного Румянцева В.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 11 июля 2016 года, указав на следующее. Румянцев В.В. по прибытии в колонию-поселение трудоустроен по настоящее время. Добросовестно относится к труду. Не имеет взысканий, бесед профилактического характера. Имеет поощрения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, в работах по ремонту и благоустройству колонии. Положительно характеризуется. Признал полностью свою вину в совершенном преступлении. Добровольно загладил до суда вред потерпевшему.Является инвалидом. Имеет место жительства, семью, возможность в трудоустройстве. Впервые осужден.

Осужденный Румянцев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписки, в которых поддержал ходатайство адвоката, просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами адвоката Якушева А.В.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам, обстоятельствам и просил удовлетворить. Отметил, что его подзащитный более 1/3 от назначенного наказания.Имеет только положительные характеристики. Добросовестно трудится. Не допускал нарушений режима. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Имеет место жительства, семью, гарантию в трудоустройстве. Впервые привлекается к уголовной ответственности и до осуждения имеет только положительные характеристики. Полностью загладил вред потерпевшему до рассмотрения уголовного дела в суде. Искренне раскаивается в содеянном. Полагал, что в настоящее время Шаховская социально адаптировался, доказал, что твердо встал на путь исправления, и имеются все основания для его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденного Румянцева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Пояснил, что осужденный Румянцев В.В. за весь период отбывания наказания положительно характеризуется, не допускал нарушений, добросовестно трудится, принимает участие в жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству. Имеет поощрения. Исполнительных листов не поступало. Отметил, что по заключении администрации исправительного учреждения целесообразно применить к данному осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, чтос учетом всех положительно характеризующих данных о поведении осужденного за весь период отбытой части наказания, конкретных обстоятельств, заключения администрации колонии, в настоящее время возможно применить к данному осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Потерпевшая ФИО1 надлежаще извещена, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщила. Заявлений, возражений, отзывов, ходатайств не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшей с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 11 июля 2016 года Румянцев В.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение - с 13 сентября 2016 года (лич.дело ч.1 л.д.14,15).

По приговору Румянцев В.В. осужден за совершение преступления средней тяжести и при таких данных в силу п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 1/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2 года лишения свободы из назначенных 2 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть более 1/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 2 месяца29 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ (в редакции до 2013 года)лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, иные действия по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 13.09.2016 осужденный Румянцев В.В. отбывает наказание на УКП в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 11.07.2018, представленной в суд, осужденный Румянцев В.В. характеризуется положительно и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, его целесообразно освободить условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.

Из ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле (от 29.11.2017, 23.01.2018- лич.дело ч.2 л.д.26-27,34) и других материалов личного дела следует, что осужденный положительно характеризуется и не имеет отрицательных характеристик. За весь период отбытой части наказания осужденный: добросовестно трудится; принимает участие в жизни отряда и колонии, в том числе в работах по благоустройству колонии; принимает участие в воспитательных мероприятиях; высказывает раскаяние по отношению к совершенному деянию; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; не состоял на профилактическом учете; имеет 8 поощрений (одно в декабре 2016 года;по одному в марте, апреле, июле, декабре 2017 года; по одному в феврале, мае, июле 2018 года – лич.дело ч.2 л.д.14,17,19,22,30,38,41,57) и не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Не имеет гражданского иска и исполнительных листов по приговору. Осужденный имеет место жительства, <данные изъяты> гарантийное письмо о трудоустройстве, <данные изъяты>, поддерживает отношения с родными и близкими. Добровольно до постановления приговоравозместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и иным образом принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей (следует из приговора).

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания характеризуется с положительной стороны.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что при установленных выше положительных данных о поведении осужденного, имевшими место за всю часть отбытого срока наказания в настоящее время, наряду с положительным заключением администрации колонии, положительным мнением помощника прокурора, отсутствием нарушений, однозначно положительным отношением осужденного к совершенному деянию, отсутствием возражений от потерпевшего лица, принятыми мерами к полному возмещению и заглаживанию вреда потерпевшему лицу, и иными данными о личности осужденного, в том числе принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, исходя из целей и задач уголовного закона, на данном этапе исполнения наказания осужденный Румянцев В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и изложенная совокупность обстоятельств и данных является достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Суд полагает целесообразным на основании ч.2 ст.79 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений возложить на осужденного ряд обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вместе с этим, суд считает необходимым разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ о последствиях совершения им в период условно-досрочного освобождения от наказания нарушений общественного порядка, преступлений, а также злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, указанных выше.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство адвоката Якушева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 11 июля 2016 годаосужденного Румянцева В.В.

Румянцева Владимира Владимировича, <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 11 июля 2016 года на оставшийся неотбытый срок 2 (два) месяца29 (двадцать девять) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязать Румянцева В..В. в течение оставшейся неотбытой части наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить Румянцеву В.В.о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или станет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. В случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом, а в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам судом назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин