Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-597/2018 от 20.04.2018

дело №2-807\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,
с участием прокурора Кислицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Ю.В., Сениной М.Э. к Караськовой О.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречного иска Караськовой О.М. к Поспеловой Ю.В., Сениной М.Э. о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Поспелова Ю.В., Сенина М.Э. обратились в суд с иском к ответчику Караськовой О.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что Поспелова Ю.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Поспелова Ю.В. зарегистрирована в данной квартире с 1989 года. По данному адресу, кроме нее, также зарегистрированы: ее дочь Сенина М.Э. и ее брат ФИО14 По решению суда в 2016 году она и ее дочь, были вселены в спорную квартиру (путем передачи ключей от квартиры), так как в 2015 году ее покойная мать и брат пытались через суд снять их с регистрационного учета, препятствовали в проживания в данной квартире на законных основаниях. До сих пор истцы не могут полностью вселиться в квартиру и проживать там, поскольку вместе с ее братом в квартире проживает его супруга Караськова О.М., которая вселилась в квартиру только с разрешения мужа. Ответчица имеет ключи от квартиры, в квартире находятся ее вещи, она пользуется коммунальными услугами, никаких договорных обязательств между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом их семьи, на предложение покинуть квартиру, отвечает грубым отказом. Вместе с тем, ответчик в жилье не нуждается, имеет регистрацию по другому адресу в <адрес>. Сотрудники полиции и собственник жилого помещения- муниципалитет подтвердили проживание ответчика в спорной квартире. Ответчик, пользуясь поддержкой своего мужа, продолжает проживать в квартире, что препятствует истцам в полном объеме пользоваться жилым помещением, тем самым, ограничивая и ущемляя их права.

Просят суд признать Караськову О.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из квартиры по вышеуказанному адресу.

Ответчик Караськова О.М. обратилась в суд со встречным иском к Поспеловой Ю.В., Сениной М.Э. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В заявлении указала, что является женой Караськова Ю.В. с 2005 года и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> на законных основаниях. Они с мужем ведут общее хозяйство, оплачивают коммунальные услуги как за себя так и за Поспелову Ю.В. По мере возможности делают ремонт в квартире. Используют жилое помещение по назначению. Поспелова Ю.В. не проживает в квартире с 1993 года, самостоятельно выселилась из квартиры в связи с замужеством и прекратила право пользования спорным жилым помещением. Без согласия своего брата Караськова Ю.В. заключила договор социального найма и стала ответственным квартиросъемщиком после смерти матери ФИО11 Поспелова Ю.В. и ее дочь Сенина М.Э. вселены в квартиру на основании решения суда, ей переданы ключи от квартиры, никто ей не препятствует в проживании. Более того, Поспелова Ю.В. и ее дочь заняли в квартире две комнаты и закрыли их на замки. Ключи от входной двери у них есть, приходят в квартиру в любое время. Никакого ограничения их прав в пользовании жилым помещением нет.

Просит суд в иске Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э. отказать. Признать за Караськовой О.М. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Поспелова Ю.В., Сенина М.Э. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик Караськова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении данного дела без ее участия.

Представители третьего лица Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес> по доверенности Волкова Н.К. и Борисова И.Ю. в суде поддержали требования Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э., подтвердив, что Караськова О.М. проживает в спорной квартире без регистрации. Истцы своего разрешения на проживание ответчика в данной квартире не давали. При этом, Караськова О.М. имеет регистрацию в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м. Поспелова Ю.В. несколько раз приходила к ним по вопросу заключения договора социального найма, не возражала, чтобы ее брат Караськов Ю.В. был нанимателем, но он так и не пришел к ним для заключения договора. Договор социального найма жилого помещения был заключен с Поспеловой Ю.В. В спорной квартире зарегистрировано три квартиросъемщика, которые имеют равные права и обязанности в пользовании муниципальной квартирой. Караськова О.М. не является членом семьи нанимателя. Право проживания в данной квартире Караськова О.В. не приобрела и, следовательно, проживание в ней незаконно, поскольку на ее фактическое проживание в данной квартире нет согласия всех зарегистрированных граждан. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Волоколамская управляющая компания» Филимоненкова С.В. в суде поддержала требования Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э., указав, что доказательств того, что все зарегистрированные в спорной квартире лица, дали согласие на проживание в спорной квартире Караськовой О.М. у них не имеется. По данной квартире имеется большой долг, что указывает на ненадлежащее исполнение проживающих в квартире граждан требований жилищного законодательства.

Третье лицо Караськов Ю.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, поскольку является инвалидом. Просит суд оставить исковое заявление Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э. без удовлетворения.

Изучив заявленные исковые требования и встречный иск, изучив материалы данного гражданского дела в их совокупности, выслушав истцов Поспелову Ю.В.и Сенину М.Э., представителей третьих лиц Филимоненкову С.В., Волкову Н.К. и Борисову И.Ю., прокурора Кислицыну Н.В., полагавшую, что заявленные требования Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э. подлежат удовлетворению, поскольку согласие на вселение и проживание Караськовой О.М. должны дать все члены семьи нанимателя, однако истцы такого согласия не давали, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен правом пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с правилами ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена ФИО11 (матери Поспеловой Ю.В. и Караськова Ю.В.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО11, ФИО12, Караськову Ю.В. и Караськова Ю.В. Родители истицы Поспеловой Ю.В. (до замужества Караськовой Ю.В.) и Караськова Ю.В. - ФИО11 и ФИО12 умерли.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире в настоящее время зарегистрировано трое человек: Караськов Ю.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Поспелова Ю.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и дочь Поспеловой Ю.В. Сенина М.Э. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Волоколамск заключила с Поспеловой Ю.В. договор социального найма №, в котором кроме Поспеловой Ю.В. в качестве лиц вселенных и постоянно проживающих в данном жилом помещении указаны: Караськов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат нанимателя) и дочь нанимателя Семина М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брат истицы Караськов Ю.В. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Караськовой О.М., которая с 2004 года проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истцов, письменными пояснениями третьего лица Караськова Ю.В., Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела и не отрицается самой ответчицей Караськовой О.М.

Судом установлено, что в настоящее время истцы проживают в спорной квартире, имеют там свои вещи, следят за состоянием квартиры, истица Поспелова Ю.В., как наниматель квартиры, обращается в различные инстанции по вопросу упорядочения коммунальных платежей и необоснованного проживания в квартире Караськовой О.М.

Из пояснений истцов следует, что между ними, братом истицы Караськовым Ю.В. и его женой Караськовой О.М. постоянно возникают скандалы и ссоры, в квартире складывается неблагоприятная конфликтная среда, поскольку на неоднократные просьбы истцов покинуть квартиру, ответчик Караськова О.М. реагирует отрицательно.

При этом, судом установлено и из материалов дела следует, что истцы не давали своего согласия на проживание ответчика Караськовой О.М. в спорной квартире, в связи с чем, проживание ответчицы в спорной квартире является неправомерным.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выписке из реестра муниципальной собственности, ответчик Караськова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик имеет регистрацию по месту жительства, обеспечена там жилым помещением, однако по месту регистрации не проживает. Самовольно и в нарушение установленного порядка вселилась в спорную муниципальную квартиру без получения письменного согласия на вселение всех зарегистрированных в квартире лиц и без оформления изменений в договор социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик Караськова О.М. членом семьи нанимателя не является, право пользования спорной квартирой не приобрела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ответчик не вселялась, руководствуясь положениями ст. 70 ЖК РФ, учитывая, что согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире, на проживание ответчика в спорной квартире отсутствует, что в суде также подтвердили представители Администрации городского поселения Волоколамск (наймодатель), суд считает, что иск Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э. о выселении ответчика Караськовой О.М. из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Караськовой О.М., изложенные во встречном иске, о том, что выселение нарушит ее права как супруги на совместное проживание с мужем, суд отклоняет, учитывая, что проживание в спорной квартире ее супруга Караськова Ю.В. не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства (ст. 69 ЖК РФ), предполагающими равные права членов семьи нанимателя, включенных в договор социального найма по пользованию спорным жилым помещением. В данном случае, согласие всех членов семьи нанимателя на вселение ответчика Караськовой О.М. в спорное жилое помещение отсутствует, а следовательно, даже с учетом длительного проживания в спорной квартире, Караськова О.М. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой Ю.В. и Сениной М.Э. – удовлетворить.

Признать Караськову О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из квартиры по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Караськовой О.М. к Поспеловой Ю.В., Сениной М.Э. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.