Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2020 ~ М-3200/2020 от 03.08.2020

    Строка отчёта № 111г

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2020 года                            Дело № 2-4255/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Д. Колесниковой,

с участием прокурора А.А. Новичихиной,

представителя истца Н.Н. Болонной по доверенности М.И. Болонного,

ответчика И.А. Маманазарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Болонной Натальи Николаевны к Маманазарову Игорю Абдеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Болонная Н.Н. обратилась в суд с иском к Маманазарову И.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), выселить ответчика из этой квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира на основании договора купли-продажи от 10.06.2020 № 69/64, заключённого с ТУ Росимущества в Воронежской области. Спорная квартира была реализована на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Добровольно ответчик жилое помещение не освобождает, в связи с этим истец обратился в суд (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Болонной Н.Н. по доверенности Болонный М.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Маманазаров И.А. в судебном заседании просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с отсутствием иной квартиры для проживания.

Прокурор Новичихина А.А. в своём заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира в настоящее время принадлежит истцу.

Истец Болонная Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19.07.2007 между ОАО «Эталонбанк» и Маманазаровым И.А. был заключен кредитный договор от 19.07.2007 № 017ИК/2007-ВР, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 890 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,4% годовых для приобретенияквартиры. Исполнение обязательств Маманазаровым И.А. по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.04.2018 по гражданскому делу № 2-2024/2018 с Маманазарова И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.07.2007 № 017ИК/2007-ВР в размере 1 331 688 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 780 826 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 546 328 рублей 04 копейки, пени – 4 533 рубля 63 копейки. Данным решением суда взыскание обращено на заложенное имущество – спорную квартиру (л.д. 15-18).

Указанное решение вступило в законную силу 11.05.2018, для его принудительного исполнения в Коминтерновском РОСП города Воронежа возбуждено исполнительное производство № 39569/18/36035-ИП.

В ходе исполнительного производства спорная квартира была реализована путём продажи с публичных торгов, право собственности на неё приобретено истцом Болонной Н.Н. на основании договора купли-продажи от 10.06.2020 № 69/64, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2020 (л.д. 7-8, 11-12).

По настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирован по адресу места жительства ответчик, что последним не оспаривалось, и подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020 (л.д. 14, 36, 67).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Между истцом и ответчиком соглашение о сохранении пользования квартирой не заключено, членом семьи истца ответчик не является.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования этой квартирой и выселению из неё.

Оценивая ходатайство ответчика Маманазарова И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ходатайство об отсрочке мотивировано состоянием здоровья ответчика и отсутствием иного места жительства, возможности приобрести жилое помещение в собственность или оплачивать коммерческий наём,

Учитывая обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности для Маманазарова И.А. в кратчайший срок обеспечить себя иным жилым помещением, включая его состояние здоровья и необходимость оказания медицинской помощи в связи с ухудшением зрения (л.д. 48-50), а также его имущественное положение и наличие непогашенной задолженности по кредитному договору от 19.07.2007 № 017ИК/2007-ВР в размере 370 538 рублей 45 копеек (л.д. 72), в целях соблюдения принципа правовой определённости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым предоставить Маманазарову И.А. отсрочку исполнения настоящего решения суда, как в части выселения из спорной квартиры, так и в части снятия с регистрационного учёта, на срок до 31.03.2021 включительно.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░