Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2020 ~ М-187/2020 от 27.07.2020

        Дело № 2а-202/2020

        УИД 10RS0003-01-2020-000489-33

       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                            г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                                 Синда И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Артемьеву А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

       У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия обратилась в Кемский городской суд с административным иском к Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме 308,24 руб. и за 2014 год в сумме 309 руб. и пени в сумме 5,21 рублей. При этом Межрайонной ФНС России № 1 по РК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на ч. 2 ст. 286 КАС РФ, по тем основаниям, что инспекцией пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в связи с большим объемом претензионно-исковой работы.

Представитель административного истца – Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившей телефонограмме представитель административного истца – специалист МРИ ФНС России № 10 Несмачная С.В. просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Артемьев А.Н. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

               Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

               Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2а-3255/2019 о выдаче судебного приказа в отношении Артемьева А.Н., отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных Артемьевым А.Н. налоговых платежей должен исчисляться по требованию об уплате налога.

Из материалов дела следует, что за Артемьевым А.Н. числится задолженность по налогам и пени по состоянию на 26.10.2015 года в размере 617,24 руб. и 5,76 руб., соответственно.

Как установлено судом, административному ответчику направлено налоговое требование об уплате налога и пени № 40321 на общую сумму задолженности 623 руб. со сроком уплаты до 28 января 2016 года.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок уплаты самого раннего требования 28.01.2016, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до 28.07.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кемского района 15 августа 2019 года (что подтверждается штампом на конверте с почтовым отправлением), то есть с пропуском срока.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом суду не представлено. Из чего следует, что у административного истца имелась возможность для того, чтобы соблюсти срок подачи административного искового заявления в суд и подать его с соблюдением требований статей 125, 126, 287 КАС РФ, а также отсутствовали какие-либо уважительные причины для пропуска названного срока, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Артемьеву А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

               Председательствующий:                                                                        В.С.Гордевич