Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2019 от 18.06.2019

№ 12-402/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   11.07.2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж – Колтаковой О.А., действующей на основании доверенности № 10 от 10.01.2019 года,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж – Колтаковой О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 года, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж – Колтакова О.А. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, в связи с этим подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В обосновании жалобы представитель Колтакова О.А. указала, что согласно п.3.3.4 Положения об управе, управа района в части выполнения работ по организации текущего ремонта дорог местного значения, выполняет функции муниципального заказчика в пределах, выделенных на эти цели средств. Таким образом, положениями бюджетного законодательства, а также нормами муниципальных актов предусмотрено, что управа района обеспечивает выполнение работ по текущему ремонту и содержанию дорог местного значения в пределах, выделенных на это бюджетных ассигнований, путем заключения муниципальных контрактов, после доведения до управы района (получателя средств) лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, представитель Колтакова О.А., так же указала, что в действиях управы района отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, а именно субъективная сторона вменяемого правонарушения, при этом лицом составившим протокол об административном правонарушении, не доказана объективная сторона правонарушения. Также, при составлении материалов дела, допущены многочисленные процессуальные нарушения, в следствии чего дело об административном правонарушении подлежит прекращению. В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.03.2019 года, в качестве примененных измерительных приборов указана рулетка измерительная металлическая «Р10УЗК», а также рейка дорожная универсальная КП-231С, зав.№2293. Между тем, в акте не содержится сведений о применении всех средств измерений, предусмотренных ГОСТ 32825-2014. Должностным лицом ГИБДД для измерения параметров выбоины, применено средство измерения, не предназначенное для измерения параметров выбоины, необходимое для измерения глубины выбоины измерительное средство, прошедшее поверку, не применено. Измерения глубины выбоины проведены без соблюдения методики измерения, отраженной в п.9.3 ГОСТ 32825-20144. Ссылаясь на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагает, что проверка проведена должностным лицом с нарушением требований данного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований установленный муниципальными правовыми актами. Однако предписание об устранении недостатков дорожного покрытия по адресу: г.Воронеж, ул.Еремеева, 27, в управу районе не поступало. Внеплановая выездная проверка юридических лиц по данному основанию, не может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, которое производится в день подписания распоряжения или приказа о проведении проверки. Помимо указанного, управа района не была извещена о начале внеплановой проверки, не присутствовала при проведении проверки, была лишена возможности дачи объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, не могут быть оценены судом в порядке ст.26.11 КоАП РФ как допустимые и достаточные доказательства наличия состава и события вменяемого правонарушения. В материалах дела имеются значительные процессуальные нарушения, а именно, при производстве по данному делу представитель собственника дороги на осмотр не вызывался, протокол осмотра не составлялся, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в адрес управы не высылалась, сведения о надлежащем извещении управы о явке на составление протокола 05.03.2019 г. в 11 часов 10 минут, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неверное описание предполагаемого события правонарушения. Дорожное покрытие по ул.Еремеева г.Воронежа требует капитального ремонта данного участка улично-дорожной сети, который в полномочия управы района, согласно Положению об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, не входит, поскольку управа района на основании п.3.3.4 организует только текущий ремонт дорог местного значения (ямочный ремонт). Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в таблице 5.3 установлены предельные сроки устранения повреждений покрытия, однако предписание об устранении недостатков дорожного покрытия в управу районе не поступало, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не представило доказательства, свидетельствующие о несвоевременности принятия мер управой района, а также не указало на предельный временной отрезок, по истечении которого в предполагаемом бездействии управы района, появятся признаки правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель Колтакова О.А. поддержала доводы жалобы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя Колтаковой О.А., заслушав приведенные выше пояснения, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного выше Федерального закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-2017. настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.03.2019 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)5 в рамках осуществления контрольно-надзорных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе проведения обследования участка дороги по ул.Еремеева у дома №27, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: имеется повреждение в виде выбоины (ямы) размером: длина 175 см, ширина 92 см, глубина 12,5 см.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

01.03.2019 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)5 было вынесено определение 36 ВП 101067, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении управы Коминтерновского района городского округа г.Воронеж.

В ходе административного расследования, должностным лицом установлено, что обязанности по содержанию ул.Еремеева г.Воронежа возложены на Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

01.03.2019 года, в адрес Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа, было направлено уведомление №45/3/197701785906, согласно которому законному представителю было необходимо явиться в ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ответ на вышеуказанное уведомление, адресованное государственному инспектору ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу - (ФИО)5 за исх.№11567875 от 01.03.2019 года, подписанное руководителем управы района (ФИО)6, что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении №36 ПП 001239 от 05.03.2019 года, участвовал представитель Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ФИО)7, которая была уполномочена на основании доверенности №14 от 10.01.2019 года представлять интересы управы района (в том числе, и при составлении протокола об административном правонарушении.

Неявка законного представителя лично, а наделение полномочиями по своему представлению иного лица, не являлась препятствием для составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лично законного представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, явилось следствием соответствующего распоряжения своими процессуальными-правами лица, в отношении которого составлялся протокол.

Довод представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж о том, что должностным лицом при проведении измерений геометрических размеров повреждений покрытия дороги, были нарушены требования ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32825-2014, при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

    трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412;

    линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм;

    рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3;

- устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

При этом указанный государственный стандарт, вопреки доводам представителя юридического лица, не содержит запрета на использование рулетки при производстве измерений, или указания на применение сразу всех перечисленных средств измерений.

Фактические обстоятельства дела и виновность управы Коминтерновского района городского округа города Воронежа, в совершении вмененного административного правонарушения, в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ПП №001239 от 05.03.2019 года, в котором указано событие правонарушения; определением 36 ВП 101067 от 01.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 01.03.2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому на участке дороги по ул.Еремеева у дома №27 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на покрытии проезжей части, в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеется повреждение в виде выбоины ямы) размером: длина 175 см, ширина 92 см, глубина 12,5 см, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены, и не свидетельствуют о невиновности Управы Коминтерновского района городского округа города Воронежа в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иные доводы, приведенные представителем Колтаковой О.А., в обоснование своих требований об отмене оспариваемого постановления были рассмотрены мировым судом и им дана надлежащая оценка, по мнению суда, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

У суда нет оснований для переоценки выводов мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное Управой Коминтерновского района городского округа города Воронежа административное правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Порядок, срок давности привлечения Управы Коминтерновского района городского округа города Воронежа к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 года, о привлечении Управы Коминтерновского района городского округа города Воронежа, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Управы Коминтерновского района городского округа города Воронежа Колтаковой О.А. - без удовлетворения.

       Судья                                            А.А. Черных