Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2015 ~ М-2368/2015 от 15.05.2015

дело№ 2-4758/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой А6 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева С.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней (истцом) и банком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 539187 рублей 50 копеек, сроком на 56 месяцев, под 16% годовых. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по страхованию «Защита заемщика автокредита», в связи, с чем из суммы кредита была удержана сумма страховой премии за весь срок кредитования в размере 39187 рублей 50 копеек. Возложение обязанности по внесению страховой премии включенные в условия кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, сторона истца со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит: признать недействительными положения действующего договора У от 00.00.0000 года в части взимания платы за расходы на страхование, включающие в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии; взыскании уплаченной ответчику комиссии за подключение к программе страхования в размере 39187 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 016 рублей 39 копеек; неустойку в размере 39 187 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в размере 11000 рублей.

В судебном заседании, представитель истца Прокопьевой С.П. – Ципилева О.В. (по доверенности), заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ24» - Бурцев В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка, а также письменные возражения, согласно которых просили в удовлетворении требований Прокопьевой С.П. отказать в полном объеме, поскольку программа автокредитования банка не предусматривает обязательного страхования жизни заемщика. Заключение кредитного договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, истец добровольно выразила желание на страхование, согласно представленного полиса страхования, сумма страховой премии оплачена в полном объеме непосредственно страховщику. Нарушений прав истца Прокопьевой С.П. как потребителя не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав мнение представителя стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Прокопьевой С.П. был заключен кредитный договор У на сумму 539187 рублей 50 копеек, сроком на 56 месяцев, под 16% годовых, по условиям которого Банк предоставил Прокопьевой С.П. денежные средства для оплаты транспортного средства и страховых взносов (кредит) в сумме 539187 рублей 50 копеек. Согласно п. 1.3 договора заемщик дает Банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1, перечислять с указанного банковского счета денежные средства по договору страхования жизни заемщика на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 39187 рублей 50 копеек (пункт 1.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручения заемщика, данными в договоре, для выполнения которого заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно страховому полису N У между Прокопьевой С.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» 00.00.0000 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой полис. Страховыми случаями определены наступление смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полной постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Договор заключен на срок 57 месяцев, установлен размер страховой премии в размере 39187 рублей 50 копеек, которая подлежит оплате единовременным платежом в течение 3 рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса. При неоплате страховой премии страхователем страховой полис считается не вступившим в силу. Заемщик указал, что с Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования и Условия страхования получил на руки лично. С назначением выгодоприобретателя согласен. Разъяснено, что заемщик вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Заключение договора страхования жизни и здоровья, как обязательное условия предоставления кредита, в кредитном договоре не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора.

С учетом выраженного намерения истца застраховать жизнь и здоровье, истцу предоставлен кредит для оплаты страховой премии в сумме 39187 рублей 50 копеек, которая зачислена на счет истца и по его поручению полностью перечислена в страховую компанию.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между Прокопьевой С.П. и банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье. Сторонами согласована сумма кредита, предоставляемая банком на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК "ВТБ Страхование", перечисление которой поручено банку страховой компании, размер которой был перечислен банком в страховую компанию в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением У от 00.00.0000 года. Анализ условий договора свидетельствует о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности заключить без страхования жизни и здоровья. Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о предоставлении кредита для оплаты страховой премии было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие кредитного договора (п. 1.3.2) является поручением Прокопьевой С.П., данным кредитору, о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит на оплату автомобиля и страховой премии. Условия кредитного договора в данной части не нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в полисе страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере 39187 рублей 50 копеек.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о незаконности условий кредитного договора по страхованию и о взыскании заявленных стороной истца с ответчика сумм в виде уплаченной ответчику комиссии за подключение к программе страхования в размере 39187 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 016 рублей 39 копеек, неустойку в размере 39 187 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, не имеется.

Ссылка представителя стороны истца о том, что сумма страховой премии была списана банком со счета заемщика без распоряжений заемщика, не противоречит условиям кредитного договора. Факт указания в договоре суммы премии по договору страхования жизни, свидетельствует о согласовании ее размера, а то, что страхование жизни и здоровья производится на основании добровольного волеизъявления, указано в п. 5.1 договора. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Ссылка на то, что банк не предоставил полную и достоверную информацию по кредитному продукту, не предоставил возможность выбора страховой компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из п. 3.2.7 кредитного договора следует, что у заемщика до получения кредита возникала обязанность только по страхованию транспортного средства, на которое предоставлялся кредит. Страхование жизни и здоровья заемщика являлось добровольным и допустимым способом обеспечения возврата кредита. Представленный стороной ответчика список компаний, соответствующих требованиям банка включает выбор 32 страховых компаний, в связи, с чем оснований полагать, что истец был лишен права их выбора, не имеется.

Таким образом, при предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании, что следует из списка компаний-партнеров. До истца банком была доведена информация как о размере страховой премии страховщику, суд приходит к выводу, о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Сам факт обращения истца в суд, спустя более двух лет со дня предоставления услуги страхования фактически указывает на злоупотребление последним своим правом и не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокопьевой А7 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья Харитонов А.С.