Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-321/2018 от 14.02.2018

                                        К делу № 2-678/2018 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    г. Новокубанск

                    05 июня 2018 г.

                Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

            председательствующего судьи                     Пиронкова К. И.,

            при секретаре                                 Глухове В. А.,

            с участием представителя истца                    Лоя Д. А.,

            представителя ответчика                        Свиридова А. А.,

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

            У С Т А Н О В И Л :

            Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

            Свои требования мотивирует тем, что наступил страховой случай, в результате которого было повреждено имущество истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик аварийный автомобиль осмотрел, произвел выплату страхового возмещения в размере 111143,00 рубля. Истец посчитал сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной, поэтому обратился к независимому эксперту, а затем обратился к ответчику с досудебной претензией, но дополнительной выплаты так и не последовало.

В судебное заседание истец не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Истец, по мнению представителя ответчика, злоупотребил своим правом. Так, при проведении первичного осмотра, присутствовавший там собственник автомобиля каких-либо замечаний на акт осмотра не подал. Не известил страховую компанию о том, что по его инициативе уже был проведен осмотр и не позволил избежать имеющиеся в актах противоречия. Кроме того, экспертиза, проведенная по инициативе истца проведена с явными нарушениями.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца с учетом требований ст. ст. 29, 35, 39, 167, 173 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ильина В. С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак № . . ..

Из справки о ДТП следует, что 21 августа 2017 года в 12:30 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых – автомобиль Ильина В. С. В результате ДТП автомобилю Ильина были причинены механические повреждения.

        Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года видно, что виновным в совершении данного ДТП является Пудло О. Ю. – водитель автомобиля ГАЗ.

        В справке о ДТП было указано, что ответственность виновника в ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ № . . .).

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Истец своим правом воспользовался, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено представителем ответчика 05.09.2017 года.

        Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

        Ответчиком представлен акт осмотра автомобиля истца от 12.09.2017 года. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по осмотру поврежденного автомобиля.

        В силу п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        В представленной ответчиком копии акта осмотра указано, что при осмотре транспортного средства собственник (потерпевший) не присутствовал. Вместо него был Ширинян О. С. Какое отношение данное лицо имеет к автомобилю истца, стороны пояснить суду затруднились.

        В акте имеется отметка, что Ширинян О. С. с перечнем повреждений, описанием их вида и объема ознакомлен.

        29.09.2017 года истцу было выплачено 112872,10 рублей.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Таким образом, страховщик должен был выполнить свою обязанность по выдаче направления или выплате страхового возмещения в срок до 26.09.2017 года.

        Как следует из заключения независимой технической экспертизы, истец обратился 21.09.2017 года, когда он не знал, что будет принято решение о выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчиком не доказано, что с собственником автомобиля был согласован размер ущерба, который ответчик собирался возмещать.

        Таким образом, истец правомерно обратился к независимому эксперту.

        Кроме того, 11 октября 2017 года ответчик получил судебную претензию, из которой видно, что истца не устроил размер возмещения. Тем не менее, при наличии доказанных противоречий между страховщиком и потерпевшим относительно объема и характера причиненных повреждений, страховщик, в нарушение п. 11 ст. 12 Закона не организовал независимую техническую экспертизу, а в своем ответе на судебную претензию просто отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушения, допущенные при определении суммы ущерба ИП Зварич С. А.

        В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

        В соответствии с экспертным заключением №68-ТС от 10.05.2018 года повреждения автомобиля истца могут являться следствием ДТП с участием автомобилей, зафиксированных в справке ГАИ.

        Таким образом, истец доказал, что его имущество получило повреждения в результате именно страхового случая.

        Из этого же экспертного заключения следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 378000,00 рублей.

        Как видно из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в установленных законом пределах подлежит размер страхового возмещения, рассчитанный следующим образом: 378000,00 – 112872,10= 265127,90 р.

        В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Как указано выше, суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по организации независимой технической экспертизы надлежащим образом.

        Стоимость независимой экспертизы составила 10000 рублей (банковская квитанция от 22.09.2017 года).

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        Обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 26 сентября 2017 года.

        К моменту рассмотрения дела судом прошло 252 дня.

        Размер неустойки составляет 3 х 378000,00 р. х 1% + 249 х 265127,90 р. х 1%= 671508,47 р.

        В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, размер неустойки составляет 265127,90 рублей.

        При этом, суд учитывает, что в силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

        Ответчик не указал в своем заявлении о наличии исключительных случаев, влекущих снижение неустойки; не доказал их существование, поэтому у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

        Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Размер штрафа составляет 265127,90 р. х 50%= 132563,95 р.

        В связи с вышеуказанными мотивами, у суда отсутствуют и основания для снижения размера штрафа.

        В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

        Кроме того, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу в размере 20000 рублей.

        Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 117105, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 22.09.1993 ░░░░, ░░░ № . . . ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275127 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265127 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132563 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 693819 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 117105, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 22.09.1993 ░░░░, ░░░ № . . . ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10138 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ______________________

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.